Каждому свое

Chudotvorets пишет:

То-есть вы хотите стать амёбой разумной? Или мне предалгаете?

Владимир Петрович Филонов пишет:А ваше наглядное пособие - дурь и блажь лженауки.
.
.
.
Как-то так.

Филонов... фигасе какой забористый ладан в вашей церкви... проникся... тоже хочу горсточку такого...

А ваше наглядное пособие - дурь и блажь лженауки.
Смотря как смотреть, на пособие, наглядное...
Я, там "бога нет" не узрел. Там, вообще, не про бога. А про стиллайф. Разный подход, к разбору жития, паки-паки... у религии и академиКапицы. Типа, у науки - физико-математический-фундаментально-прикладной, у церкви - преклоненно-гуманитарный, больше. Хотя, и тех и других - основная общая цель. Гешефт, с продажи божественных подарков...

Chudotvorets пишет:А ваше наглядное пособие - дурь и блажь лженауки.
Смотря как смотреть, на пособие, наглядное...
Я, там "бога нет" не узрел. Там, вообще, не про бога. А про стиллайф. Разный подход, к разбору жития, паки-паки... у религии и академиКапицы. Типа, у науки - физико-математический-фундаментально-прикладной, у церкви - преклоненно-гуманитарный, больше. Хотя, и тех и других - основная общая цель. Гешефт, с продажи божественных подарков...

И в первом случае: на примерах "схожести картинки" делается предположение о незыблемости Закона. Игнорируя тот факт, что физические условиия задания могут меняться и реакция термоядерного синтеза в природе имеет свою противоположность: ядерный распад
... а гравитационные силы Земли имеют несколько другую природу чем схожие с ними но - Солнца.
Так что Капица там, или кто-то иной...
Он всё же не Бог. И даже не Ной.

Так что Капица там, или кто-то иной...
Он всё же не Бог. И даже не Ной.
Там, ещё, в продолжение, можно рифму "Звезда по имени Солнце и Цой" тиснуть...

Владимир Петрович Филонов пишет:
Так я не понял: куда торопитесь?
Ещё не доказали, что Бога нет? Свои размышления основываете на научных предположениях? В чём проблема? Разве наука не требует опровержений устоявшихся норм доказательством обратного? С каких это пор научным считается взгляд: Я для себя так решил?

А что, кто - то доказал, что бог - есть? Если и есть, то какой именно бог? А то до евреев даже боги кастрюль и сковородок были, пока они всех не похерили своим Яхве. Да и у индусов да африканцев разных этих богов - сколько хочешь. Наличие какого именно доказывать будете?

Владимир Петрович Филонов пишет:
Пальцем можно даже ..., но от него нельзя родить.

Ну, от пальца, может и нельзя, а вот от щупальца - запросто. У каких - то осьминогов в период размножения отрывается конец щупальца, содержащий в себе сперматозоиды, находит самку и... Готово!

pomorin пишет:
А что, кто - то доказал, что бог - есть? Если и есть, то какой именно бог? А то до евреев даже боги кастрюль и сковородок были, пока они всех не похерили своим Яхве. Да и у индусов да африканцев разных этих богов - сколько хочешь. Наличие какого именно доказывать будете?

"Есть такие в общем знании Начала
От которых мудрость в Человеке зазвучала...
... Мама учит сына, как поставить ногу
Чтобы он осилил Жизни всей дорогу.
И не надо маме кость и мясо сына
Формулой бездушной заменить
не дойдёт на ней он и до тына*
... Но найдёт кого винить"
Артефактами современного Знания несколько тысяч лет являются теологические откровения. И во многих из них есть попытки описания бывших до собрания текстов в сочинение событий.
Наука; современная наука всё больше скатывается к самогипнозу кастового состава. Игнорирую артефакты истории - наука перестаёт быть чистым эмперизмом и вторгается в область прогматизма.
Но, четкая картина действия в былом - недоступна человеческому сознанию без того чтобы решить проблему времени.

Дерзайте!

pomorin пишет:

Владимир Петрович Филонов пишет:
Пальцем можно даже ..., но от него нельзя родить.

Ну, от пальца, может и нельзя, а вот от щупальца - запросто. У каких - то осьминогов в период размножения отрывается конец щупальца, содержащий в себе сперматозоиды, находит самку и... Готово!

Предлагаешь вместо детородного органа отрастить человечеству щупальца? А как называться станем?

Владимир Петрович Филонов пишет:

pomorin пишет:
А что, кто - то доказал, что бог - есть? Если и есть, то какой именно бог? А то до евреев даже боги кастрюль и сковородок были, пока они всех не похерили своим Яхве. Да и у индусов да африканцев разных этих богов - сколько хочешь. Наличие какого именно доказывать будете?

"Есть такие в общем знании Начала
От которых мудрость в Человеке зазвучала...
... Мама учит сына, как поставить ногу
Чтобы он осилил Жизни всей дорогу.
И не надо маме кость и мясо сына
Формулой бездушной заменить
не дойдёт на ней он и до тына*
... Но найдёт кого винить"
Артефактами современного Знания несколько тысяч лет являются теологические откровения. И во многих из них есть попытки описания бывших до собрания текстов в сочинение событий.
Наука; современная наука всё больше скатывается к самогипнозу кастового состава. Игнорирую артефакты истории - наука перестаёт быть чистым эмперизмом и вторгается в область прогматизма.
Но, четкая картина действия в былом - недоступна человеческому сознанию без того чтобы решить проблему времени.

Дерзайте!

Володь, я тыщупяцотмильенов раз уже писал - мне пофик на то, есть бог или нет. И кто он на самом деле, этот божок. И про какие артефакты ты говоришь и какое влияние они имеют на науку?

20 октября 2010. «Гои рождены лишь для того, чтобы служить нам. Без этого для них нет места в мире — только чтобы служить народу Израиля», — заявил главный духовный авторитет партии ШАС, председатель Совета мудрецов Торы, рав Овадья Йосеф.

Разъяснения относительно смысла жизни «гоев» рав Овадья дал в своей субботней проповеди, отвечая на вопрос о том, какие дела позволено делать в субботу неевреям. Почитаемый сефардский раввин сообщил, что в Израиле неевреев хранит Бог — ради пользы евреев и избавления их от убытков.
«В Израиле смерть над ними не властна. Язычникам, как и всем, приходится умирать — но Бог дает им долголетие. Почему? Представьте, если у кого-то умрет осел, человек потеряет деньги. Это его слуга. Вот почему он получает долгую жизнь, чтобы хорошо работать на еврея», — объяснил рав Овадья.
http://news.israelinfo.ru/kaleidoscope/34791
Служи исправно иудейскому божку!

pomorin пишет:Володь, я тыщупяцотмильенов раз уже писал - мне пофик на то, есть бог или нет. И кто он на самом деле, этот божок. И про какие артефакты ты говоришь и какое влияние они имеют на науку?

Есть три вида артефактов.
* материальные, но имеющие природное происхождение
* материальные но, имеющие рукотворное происхождение
* и наконец материальные не имеющие объяснения.
Наука манипулирует двумя первыми и полностью игнорирует третий.
Религия даже не апелирует к артефактам, а принимает их как ДОЛЖНОЕ.
Такого понятия в науке - нет.

"Не имеет объяснения" - до поры до времени. Как не имело объяснения электризация шелка от трения янтарем. Без религии вряд ли объяснить, да?

pomorin пишет:"Не имеет объяснения" - до поры до времени. Как не имело объяснения электризация шелка от трения янтарем. Без религии вряд ли объяснить, да?

А тебя больше всего в жизни волновал процесс электролизации шелка от трения янтарём? Это имело для тебя религиозное значение?
А отсутствие в жопе природного пластелина тебя не сильно угнетает?

Зачем ты приплетаешь религию к тому что не имеет права быть Святыней? По определению. Не имеет права быть артефактом.

Владимир Петрович Филонов пишет:А отсутствие в жопе природного пластелина тебя не сильно угнетает?

Знаешь, до твоего вопроса я об этом даже не задымывался. Я привел пример про янтарь и шелк просто как пример необъяснимого до пору до времени. Типа, что третья группа твоих артефактов - религиозная, по сути от невежества и незнания. ТОлько и всего. Без всякой божественной сути и подоплеки.

Зачем ты приплетаешь религию к тому что не имеет права быть Святыней? По определению. Не имеет права быть артефактом.

Какая, нахрен, святыня? Вопрос был про артефакты, ты сам начал.

Религия даже не апелирует к артефактам, а принимает их как ДОЛЖНОЕ.

Я это, чтоль, писал? И опять, повторяю: мне пофик на нынешнего бога. Есть он или нет. И ссылки на божественность или святость для меня - не аргумент. Тем более, что по сути, и ссылаться на них - кощунство.

pomorin пишет: Знаешь, до твоего вопроса я об этом даже не задымывался. Я привел пример про янтарь и шелк просто как пример необъяснимого до пору до времени. Типа, что третья группа твоих артефактов - религиозная, по сути от невежества и незнания. ТОлько и всего. Без всякой божественной сути и подоплеки.
Какая, нахрен, святыня? Вопрос был про артефакты, ты сам начал.
Я это, чтоль, писал? И опять, повторяю: мне пофик на нынешнего бога. Есть он или нет. И ссылки на божественность или святость для меня - не аргумент. Тем более, что по сути, и ссылаться на них - кощунство.

Артефакты.
Я должен собрать для тебя некоторые несоответствия? В том числе и непонятные с точки зрения несоответствия физических законом и математических расчётов случаи?
Это - утомительное действие. И самое главное: неблагодарное. Потому как ... бездоказательное. Объяснить то я его всё равно не смогу.

Попробуй объяснить экстрасенсорные возможности некоторых людей.
Вот ещё для тебя. Лично наблюдал.
Дед берёт спичку. Зажигает её. От неё зажигает свечу. И свеча сгорает быстрее спички. Объяснишь, как это делал безграмотный сельский житель? И не только это.
Он бы мне сам рассказал: если бы смог объяснить, почему? Почему он читал перед этим молитву и слюнявил спичку.

Владимир Петрович Филонов пишет:
Я должен собрать для тебя некоторые несоответствия? В том числе и непонятные с точки зрения несоответствия физических законом и математических расчётов случаи?
Это - утомительное действие. И самое главное: неблагодарное. Потому как ... бездоказательное. Объяснить то я его всё равно не смогу.

Блин, а ссылаешься на науку. Ссылайся на религию, в чем там артефактичность? И почему отсутствие знания надо обязательно списывать на бога или какие - то высшие силы? Правильно сказано, что основа веры в бога и религии - невежество. Все так.

Владимир Петрович Филонов пишет:Попробуй объяснить экстрасенсорные возможности некоторых людей.
Вот ещё для тебя. Лично наблюдал.
Дед берёт спичку. Зажигает её. От неё зажигает свечу. И свеча сгорает быстрее спички. Объяснишь, как это делал безграмотный сельский житель? И не только это.
Он бы мне сам рассказал: если бы смог объяснить, почему? Почему он читал перед этим молитву и слюнявил спичку.

Дэвид Колпперфильд через стенку проходил. без молитвы.
http://grexov.net/

Одиннадцать человек, включая четверых детей, выбросились в ночь на субботу из окна дома в парижском пригороде Ла Верьер, приняв своего голого чернокожего соседа за дьявола. Полиция считает, что они принимали участие в спиритическом сеансе. Сообщается, что все выпрыгнувшие живы. http://lenta.ru/news/2010/10/23/hell/
Ржунемогу.

Ну да ну да....
У негров это атавизм - голыми ночью разгуливать.
Интересно - они ударили его ножом, а когда он вернулся решили, что он дьявол...
Опять наркотеги?

Да фик его знает. Сами себя напугали.

В Камбодже круче духов вызывают. С конкретными трупами.

В Камбодже 14 человек отравились вином во время спиритического сеанса

МОСКВА, 18 окт - РИА Новости. По меньшей мере, 14 человек погибли в Камбодже, отравившись вином во время обряда вызова духов, сообщает в понедельник агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на местную полицию.

По данным полиции, инцидент произошел в субботу в 120 километрах к востоку от столицы страны города Пномпень. Жители провинции Кампонгтям вызывали духов, которые, по местным повериям, защищают детей. Во время обряда необходимо было выпить рисовое вино местного приготовления. Как отмечают представители местной полиции, оказалось, что вино было разлито в бутылки, где ранее хранился гербицид - ядовитое вещество, использующееся для уничтожения сорняков.

Девять человек погибли практически сразу после того как выпили опасный напиток, еще пятеро скончались позже. В настоящее время в больнице находятся еще 20 человек.

Представители местной полиции выясняют, каким образом вино могло попасть в бутылки из-под яда. По их словам, скорее всего это была чистая случайность.

http://rian.ru/world/20101018/286917040.html

Причастились, блин...

Shamen пишет:Ну да ну да....
У негров это атавизм - голыми ночью разгуливать.
Интересно - они ударили его ножом, а когда он вернулся решили, что он дьявол...
Опять наркотеги?

Вообще-то эти ребята вызывали дьявола... Но почему, когда он появился, так занервничали?
И еще. Как и зачем он появился в ЧУЖОЙ квартире? Голым.
Может, по привычке...