Беззаконие - норма российской жизни?

... ни, тот, закончик, ни поправочки, не канают против 31-й, основного закона. Не имеют права его урезать, задекларированоое тама. Так что - "с новым годом - пошоль нафик". Пиарасы, хреновы. Чё, впадло, по уму, конституционным большинством, ненужное в конститьюшене отыметь, штоли?

А кто будет иметь - то? Пидоры и есть пидоры.

pomorin пишет:Я неоднократно писал, что с таким подходом страна обречена постоянно стоять враскоряк на переправе. То не готово общество, то общества нет - удобная отмазка по любому поводу. Нужен пинок, чтобы это неустойчивое равновесие перешло в устойчивое и получилась опора для движения дальше. Чисто физика. С чего обществу крепнуть, если оно спеленуто по рукам и ногам? И смирительной рубашкой в том числе. Пора вроде бы повзрослеть и понять, что сказки про госуларство рабосих и крестьян остались в глубоком прошлом. и страной правит некая верхушка, озабоченная лишь сохранением своей власти всей мощью госаппарата. И на остальтной народ ей наплевать.
Какой, нафик, менталитет? Завтра скажет Медведев разрешить оружие и вся страна наперебой будет рапортовать о цифрах вооруженности населения. Какое совершенствование, какая неспешность? Лучший учитель - это жизнь, а не пастух стада.

Может ты и прав; и "на переправе" - стране приходится стоять враскоряк. Но стоять!... А, не лежать в окопах гражданской войны. Вот такая вот физика с арихметикой.
Для того, чтобы оружие не овладело душами людей, необходимо, чтобы оно попадало в руки ВОИНОВ, а не недовольных всем и вся глупцов.
И если завтра, Медведев разрешит свободное приобретение оружия, то он будет не Правителем этой страны, а Иванушкой-дурачком.
...
Что вам бы очень хотелось, я так понимаю; из-за Моря-океана наблюдать.

Ирина1 пишет:Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки к закону "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ужесточающие требования к организаторам таких акций....Авторами законопроекта выступили представители фракций "Единой России", ЛДПР и "Справедливой России".
В соответствии с поправками, организаторами публичных мероприятий не смогут быть лица, которые на момент подачи уведомления будут подвергнуты административному взысканию за нарушения при проведении массовых акций. Кроме того, в перечень публичных мероприятий, о которых необходимо уведомлять власти, будут включены акции с использованием транспортных средств....
Если поправки к закону вступят в силу, представители оппозиции, подвергшиеся таким санкциям, уже не смогут выступать в качестве организаторов протестов.
Что касается акций автомобилистов, они участились после того, как весной 2010 года было создано "Общество синих ведерок", выступающее, как сказано в манифесте движения, "против государственного хамства на дорогах нашей страны".
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Разве такое уточнение законодательной нормы не является обычной нормой?
А, как должно быть: Организатор нарушений может продолжать и далее нарушать порядок?

Владимир Петрович Филонов пишет:

pomorin пишет:Я неоднократно писал, что с таким подходом страна обречена постоянно стоять враскоряк на переправе. То не готово общество, то общества нет - удобная отмазка по любому поводу. Нужен пинок, чтобы это неустойчивое равновесие перешло в устойчивое и получилась опора для движения дальше. Чисто физика. С чего обществу крепнуть, если оно спеленуто по рукам и ногам? И смирительной рубашкой в том числе. Пора вроде бы повзрослеть и понять, что сказки про госуларство рабосих и крестьян остались в глубоком прошлом. и страной правит некая верхушка, озабоченная лишь сохранением своей власти всей мощью госаппарата. И на остальтной народ ей наплевать.
Какой, нафик, менталитет? Завтра скажет Медведев разрешить оружие и вся страна наперебой будет рапортовать о цифрах вооруженности населения. Какое совершенствование, какая неспешность? Лучший учитель - это жизнь, а не пастух стада.

Может ты и прав; и "на переправе" - стране приходится стоять враскоряк. Но стоять!... А, не лежать в окопах гражданской войны. Вот такая вот физика с арихметикой.
Для того, чтобы оружие не овладело душами людей, необходимо, чтобы оно попадало в руки ВОИНОВ, а не недовольных всем и вся глупцов.
И если завтра, Медведев разрешит свободное приобретение оружия, то он будет не Правителем этой страны, а Иванушкой-дурачком.
...
Что вам бы очень хотелось, я так понимаю; из-за Моря-океана наблюдать.

Чего же собственный народ так за недоумков - то считать? Все равно у тех, кому оно надо, оружие уже есть. Вообщем - то не проблема, были бы деньги. Вот скажи, у тебя есть оружие? А разрешили бы его иметь - купил бы? Так что других считать тупее себя? Вопрос именно в ограничении прав. Просто запрет, чтобы знали свое место и не расслаблялись. Сигареты, вон, продаются на каждом шагу, но не все курят поголовно, не так ли? Да и ножи с топорами вроде бы в свободной продаже есть, но не каждый, кто купил нож, сразу начинает всех вокруг резать. И алкоголь мало кто сразу у прилавка из горла дует... А вот оруже дай - "все друг друга перестреляют, однозначно!" Еще вилки нужно запретить - а то глаза друг другу все повыкалывают.
И старнная утебя альтернатива переправе - окоп. Типа, два окопа напротив друг друга, посреди речка, а через речку страна враскоряк стоит... 20 лет, все пошевелиться боится... Кому - то это выгодно и удобно, факт.
А Медведев и так Иванушка - дурачок. Разреши или нет оружие, суть не поменяется. Какой он, нахрен, Праааавитель? Да и нет такой должности. А есть глава исполнительной власти - президент. С полномочиями согласно Конституции.

Андрей, коль разговор зашёл об оружии. Ты уже отвечал на этот вопрос но склероз .
У тебя в Пенсильванщине какое оружие рзрешено носить, не хранить дома, в машине, в магазине а именно носить с собой. Второй вопрос мощность боеприпаса

Поляков Александр пишет:Андрей, коль разговор зашёл об оружии. Ты уже отвечал на этот вопрос но склероз .
У тебя в Пенсильванщине какое оружие рзрешено носить, не хранить дома, в машине, в магазине а именно носить с собой. Второй вопрос мощность боеприпаса

На скрытое ношение оружия требуется отдельное разрешение, 22 доллара на 5 лет. В открытую оружие могут носить только охранники и полиция.
Насчет мощности боеприпаса - не могу сказать, надо по сайтам полазить. И какое оружие именно - скорее всего, пистолет, потому что что - то покрупнее в скрытую тудно носить. И - не автоматическое. Автоматическое оружие вроде бы запрещено просто так. Продающиеся автоматы - с блокировкой автоматического огня.

нельзя оружие разрешать людям..Я бы лично убила не глядя...


А где тут люди?
На дикого же зверя только по звериному...

Ну вот. Хочется убить, но не хочется убивать.. Что - то не срастается.
Хочется убить =- это когда нет возможности. А когда есть возможность, то начинаются рассуждения и размышления.

Всё срастается. Именно потому что в некоторых вещах надо проявлять сдерженность и не все люди умеют владеть собой ...Именно потому оружие должно быть только у людей прошедших исследование у психологов..(не только у психиатров).....А провести массовое исследование всем желающим иметь оружие ..к тому же прийти к выводам верным весьма проблематично..К тому же некоторых психологов как и психиатров самих лечить надо...

pomorin пишет:

Поляков Александр пишет:Андрей, коль разговор зашёл об оружии. Ты уже отвечал на этот вопрос но склероз .
У тебя в Пенсильванщине какое оружие рзрешено носить, не хранить дома, в машине, в магазине а именно носить с собой. Второй вопрос мощность боеприпаса

На скрытое ношение оружия требуется отдельное разрешение, 22 доллара на 5 лет.

Разрешение может получить любой ? Медицина, возраст, судимость не в счёт

И какое оружие именно - скорее всего, пистолет,

или револьвер. Калибр, нарезка, длина ствола, ограничение зарядов (до 10) пуля (какой сердечник и облочка)

Насчет мощности боеприпаса - не могу сказать, надо по сайтам полазить

Полазай пожалуйста. Ну и цена конечно

Поляков Александр пишет:

pomorin пишет:

Поляков Александр пишет:Андрей, коль разговор зашёл об оружии. Ты уже отвечал на этот вопрос но склероз .
У тебя в Пенсильванщине какое оружие рзрешено носить, не хранить дома, в машине, в магазине а именно носить с собой. Второй вопрос мощность боеприпаса

На скрытое ношение оружия требуется отдельное разрешение, 22 доллара на 5 лет.

Разрешение может получить любой ? Медицина, возраст, судимость не в счёт

Конечно, в счет. Вот тут гуглевский, весьма корявый, перевод сборника законов об оружии Пенсильвании. Именено разрешение на ношение. Для просто имения оружия дома - никаких дополнительных действий не требуется, если оружие приобретено легально. В других штатах подобное отношение к оужию может варьироваться. Например, в Аризоне запрещено заходить вс винтовкой в бар.

И какое оружие именно - скорее всего, пистолет,

или револьвер. Калибр, нарезка, длина ствола, ограничение зарядов (до 10) пуля (какой сердечник и облочка)

Насчет мощности боеприпаса - не могу сказать, надо по сайтам полазить

Полазай пожалуйста. Ну и цена конечно

Цену я вроде бы писал уже. Пистолет стоит от 150 баксов и выше, АК 350 - 450, в зависимости от страны производителя. советского производства может стоить все 600. Патроны вроде бы по доллару. Сегодня выходной, магазины закрыты. А по интернету выобр весьма широк. Знаю один магазинчик - он специализируется на раритетных вооружениях. Так там только патроны по 5 баксов штучка продаются.. В ноябре у нас тут очередная выставка будет, собираемся посетить. Просто посомтреть, не покупая. Хотя, удержаться от покупки сложно.

Ади пишет:Всё срастается. Именно потому что в некоторых вещах надо проявлять сдерженность и не все люди умеют владеть собой ...Именно потому оружие должно быть только у людей прошедших исследование у психологов..(не только у психиатров).....А провести массовое исследование всем желающим иметь оружие ..к тому же прийти к выводам верным весьма проблематично..К тому же некоторых психологов как и психиатров самих лечить надо...

Несдержанность можно проявить и вилкой или цветочным горшком. Но, никто же не запрещает владением оным? Не говоря про ножи, топоры и косы... Просто как пример. Когда стали вводить запрет и ограничения на продажу алкоголя, я сам замечал, что народ стал как сорвавшийся с цепи лопать, когда удавалось достать выпивку. Те, кому хватало одной - двух стопок, стали пить столько, сколько было, не оставляя и не пропуская. Именно как будто отнимут. Выпивка из вполе простой и обыденной вещи вдруг резко возрасла в цене и значимости. Именно после запрета. И потом, мало ли сейчас вполне легальной травматики на руках имеется? Если ее сейчас запретить, как предлагает Медведев, из нее что, меньше стрелять будут? Аскольким она жизнь спасла - ведутся подсчеты? Сегодня разговаривал с родным городом - на улицы возвращаются лихие 80-е, когда после наступления темноты улицы города вымирали. Наркоманы грабят всех подряд. И милиция ничего не может сделать. Или не хочет?

pomorin пишет:]Конечно, в счет. Вот... сборника законов об оружии Пенсильвании. Именено разрешение на ношение.

Андрюх, да верю я тебн не надо мне ссылку на законы. я понял что любой житель Пенсильвании может получить разрешение на ношение оружия. На счёт отальных вопросов давай сделаем проще.
Посмотри в Инете 2 ствола
Вальтер РР/или РРК с индексом S это специально для американского рынка и просто спиши маркировку боеприпаса или Кольт детектив

Я кинул ссылку на законы просто чтобы самому их не пересказывать. И, еще раз подчеркну, именно право на скрытое ношение. Регламентируется именно это - ношение на улице или в машине. А дома - хоть танк держи.
А боеприпасы - есть даже на любителя, пули врассыпную, порох, гильзы и капсюли. И специальный пресс для обжимки. Если ты имеешь в виду, что облегченные патроны продаются? Можешь сам комбинировать и заряд пороха, вес и тип пули. Самые разные, короче.

Сеньк, ю

pomorin пишет: Да я вроде бы прямо написал, что в виртуальной (духовной) жизни ты принимаешь понятие греха и неотвратимости наказания за него, а реале - ты не вопринимаешь примерно такую же схему принуждения к соблюдению законов. Какие - то препоны все время. Почему? Если будет механизм неотвратимости наказания за нарушения законов - то он и будет действовать так же. Соединить, так сказать, виртуальное с реальным. Не раздваиваться шизофренически. Без всяких там отмаливанием грехов. А? Согрешил (нарушил) - получи прям ща, без откладывания до загробного мира.

А в реальной жизни есть некоторые противопоказания для лбязательного наказания. Одно из них ...
Нет, не подумай что я буду кого-то выделять, как то челают человеческие Законы. Я говорю о том, что ... о преступлении могут и не знать!!! Одна из самых сильных препон - отсутствие знания. А, есть ещё и понятие: Осознание обществом преступных действий. Это (согрешил - получи) не всегда работает в человеческом обществе. В реальной жизни.
Самое страшное не в этом. Самое страшное в НЕАДЕКВАТНОСТИ возмездия при применения человеческих норм права.

pomorin:
И потом, мало ли сейчас вполне легальной травматики на руках имеется? Если ее сейчас запретить, как предлагает Медведев, из нее что, меньше стрелять будут? Аскольким она жизнь спасла - ведутся подсчеты? Сегодня разговаривал с родным городом - на улицы возвращаются лихие 80-е, когда после наступления темноты улицы города вымирали. Наркоманы грабят всех подряд. И милиция ничего не может сделать. Или не хочет?

Конечно надо запретить и травматику. И конечно стрелять станут меньше - а как в СССР было? Я до 12 спокойно по городу разгуливала и домой шла не оглядываясь будучи совсем девочкой. А то что предлагаете Вы - анархия и самоуправство кто во что горазд..Одному просто слово "дурак" достаточно чтобы выпалить..другому неожиданный хлопок по плечу и т.д. Я себя где дети не контролирую - мамашек бы подобных в клипе поубивала...Не могу смотреть даже когда мать на улице ребёнка шлёпает - всегда влезаю...У соседа здорового дядьки подростка на днях отбила. Трудно сдержаться...как волна поднимается - и в бой. А так нельзя..надо в полицию бежать...звонить и призывать людей ПРИЗВАННЫХ этим отбиванием заниматься.

Владимир Петрович Филонов пишет: Самое страшное в НЕАДЕКВАТНОСТИ возмездия ....

это я к мной выше написанному присоединю...

Владимир Петрович Филонов пишет:
Самое страшное не в этом. Самое страшное в НЕАДЕКВАТНОСТИ возмездия при применения человеческих норм права.

А какие еще нормы права есть, кроме человеческих?

Ади пишет:pomorin:
И потом, мало ли сейчас вполне легальной травматики на руках имеется? Если ее сейчас запретить, как предлагает Медведев, из нее что, меньше стрелять будут? Аскольким она жизнь спасла - ведутся подсчеты? Сегодня разговаривал с родным городом - на улицы возвращаются лихие 80-е, когда после наступления темноты улицы города вымирали. Наркоманы грабят всех подряд. И милиция ничего не может сделать. Или не хочет?

Конечно надо запретить и травматику. И конечно стрелять станут меньше - а как в СССР было? Я до 12 спокойно по городу разгуливала и домой шла не оглядываясь будучи совсем девочкой.

В начале 80-х родной город вымирал вместе с темнотой. На улицах было реально стремно появляться. И что толку в запрещениях. По статистике самое ходовое оружие убийства кухонный нож. И что вы предлагаете, и ножи запретить?

А то что предлагаете Вы - анархия и самоуправство кто во что горазд..
...
А так нельзя..надо в полицию бежать...звонить и призывать людей ПРИЗВАННЫХ этим отбиванием заниматься.

Я предлагаю внимателно изучить опыт тех стран, где оружие разрешено в личном пользовании и хранении. Вс еправильно, охрана правопорядка там учитывает возможное наличие оружия в домах. Может, поэтому и полицейских не боятся?

pomorin пишет:

Владимир Петрович Филонов пишет:
Самое страшное не в этом. Самое страшное в НЕАДЕКВАТНОСТИ возмездия при применения человеческих норм права.

А какие еще нормы права есть, кроме человеческих?

О! Так вы основ не знаете!
Римляне разделили право на:
* божественное
* по рождению
* Римское
* Латинское
* варварское
* Примитивное или "новых людей".
Человеческое право - примитивное.

Современные государства пытаются примитивно копировать Римское право.

Владимир Петрович Филонов пишет:

pomorin пишет:

Владимир Петрович Филонов пишет:
Самое страшное не в этом. Самое страшное в НЕАДЕКВАТНОСТИ возмездия при применения человеческих норм права.

А какие еще нормы права есть, кроме человеческих?

О! Так вы основ не знаете!
Римляне разделили право на:
* божественное
* по рождению
* Римское
* Латинское
* варварское
* Примитивное или "новых людей".
Человеческое право - примитивное.

Современные государства пытаются примитивно копировать Римское право.

При чем тут основы? Я спрашивал вроде бы ясно и понятно, ине про древних римлян.
Какие еще нормы права есть, кроме человеческих? Другими словами, кто еще, кроме самих людей, утверждал нормы права? А не про их вариации по рождению, происхождению и прочее.
Кстати, про божественное право - дурь.

pomorin пишет:Ну вот. Хочется убить, но не хочется убивать.. Что - то не срастается.
Хочется убить =- это когда нет возможности. А когда есть возможность, то начинаются рассуждения и размышления.

Ага! Это как из анекдота.
Встречаются два генерала; русский и американец. Начинают друг другу доказывать у кого солдаты более исполнительные.
Забиваются.
Подходят к американскомму солдату, генерал ему говорит: Рядовой Эйнс. Преред вами генерал русской армиию - Дайте ему в морду. - Господин генерал, я думаю, это может вызвать негативные последствия лично для вас; да и для меня тоже. - Да? И какие же? - Я отвечу в конце совместных мероприятий.
Американец доволен, подходят к строю русских.
генерал: - Рядовой Иванов!
- Я!
- Выйти из строя и дать в морду американскому генералу.
Тот выходит, без личшних размышлений хлоп по харе, и застыл.
- генерал: Иванов! О чем вы думали когда так поступали.
- Думал, а не поступит ли команды добить его ногами!

Заканчиваются совместные мероприятия, американский генерал подходит к своему "воину" и задаёт вопрос: Какие же вы мне выскажите дополнительные соображения?
- Генерал. Вы не заметили? У них, до сих пор на ремне висит холодное оружие.
- И что?
- ЗАРЭЖЭТ.
- Эймс! Откуда вам известны такие ньюансы?
....
Так был раскрыт самый известный русский шпион.

pomorin пишет:
При чем тут основы? Я спрашивал вроде бы ясно и понятно, ине про древних римлян.
Какие еще нормы права есть, кроме человеческих? Другими словами, кто еще, кроме самих людей, утверждал нормы права? А не про их вариации по рождению, происхождению и прочее.
Кстати, про божественное право - дурь.

При чем основы? Да при том, что убери основы - и не будет Права.
Вот это и есть отличие человеческих отнов от животных инстинктов.