Беззаконие - норма российской жизни?

Chudotvorets пишет:Если в обществе большинство нормальных и порядочных, то оно само и "отконтролирует" и упорядочит всё и вся, включая всех ё.бнутых; готовых уничтожить рядом всех живущих и педрициев и ихнее государство. Это если большинство... нормальных и вменяемых. Если же большинство - красношрифтовые неврастенично-беспринципные уроды, с их квинтэссенцией во власти... то - тем более, раздать оружие.

Если бы у бабушки был член, она и в этом случае не стала бы дедушкой. Была бы гермофрадитом.

Владимир Петрович Филонов пишет:
Может вы не знаете этого ньюанса, но изначально Римское Право не давало разрешения на свободное ношение оружия плебею. И именно игнорирование этого запрета приводило к тому, что время от времени преторианцам приходилось успокаивать чернь огнём и мечём.
Дуализм Римского права привел Державу к краху. Гражданский человек не имеет "права" на оружие. Если мне память не изменяет - эта норма рассматривалась Сенекой.

Главное отличие гражданина Римской республики от прочих - ношение оружия. И носили меч или кинжал напоказ, чтобы все видели, что имеют дело с гражданином. См. Евангелия, там это тоже упоминается, хоть и косвенно. Иудеям было запрещено носить оружие, потому что они - не граждане. Обходились деревянными мечами и палками.

Владимир Петрович Филонов пишет:
А меня, "Шаманов" этот контроль никак не может устраивать! Никак!. Они не могут отследить волков тряпочных, которые оружие носят по Праву! Которые стреляют по окружающим их людям как по движущимся мишеним. Они не могут "отконтролировать" всех ё.бнутых; готовых уничтожить рядом всех живущих - потому что где-то на Земле нет их Справедливости. Они не знают, эти уроды не знают, что на Земле никогда не было Справедливости. НИКОГДА!
А, ещё этот "контроль" позволяет и сегоняшним "патрициям" гаремами содержать мальчиков. И охраняют их - никакой "мститель" не доберётся!

Если этот контроль не может, так тогда тем более - раздать обществу оружие и пусть самоконтролируется. Не может власть контролировать применеие даже травматики - это не значит, что надо ее запретить. Травматика останется, просто перейдет в криминал. Как и огнестрелы с короткостволами. Когда отморозок будет знвть, что наказание будт неотвратимо и его не спасут ни погоны, ни корочки, то тогда и будет контроль. А не запрет на оружие. Как на дороге. Когда ПДД соблюдаются - тогда хоть на велосипеде по улицам гоняй. А когда ПДД не соблюдается - то и на твой танк найдется другой, более тяжелый и бронебойный. Оружие - то само по себе не стреляет.

pomorin пишет:Главное отличие гражданина Римской республики от прочих - ношение оружия. И носили меч или кинжал напоказ, чтобы все видели, что имеют дело с гражданином. См. Евангелия, там это тоже упоминается, хоть и косвенно. Иудеям было запрещено носить оружие, потому что они - не граждане. Обходились деревянными мечами и палками.

Какая жалость, что я не написал "В начале было Слово!"
А в Древнем Риме, с середины седьмого века до нашей эры и до 510 года был период царства. Именно в эти времена была заложена система Права.
...
Именно эта система и стала причиной двух смыслов в "Римском Праве".
Существовало как бы два уровня общественного Права.
Гражданин получил право носить оружие " на показ" и в тоже время был в полной власти человека занимавшего более высокое общественное положение. Включая даже Жизнь.
... Даже в Республиканские времена.

pomorin пишет:Если этот контроль не может, так тогда тем более - раздать обществу оружие и пусть самоконтролируется. Не может власть контролировать применеие даже травматики - это не значит, что надо ее запретить. Травматика останется, просто перейдет в криминал. Как и огнестрелы с короткостволами. Когда отморозок будет знвть, что наказание будт неотвратимо и его не спасут ни погоны, ни корочки, то тогда и будет контроль. А не запрет на оружие. Как на дороге. Когда ПДД соблюдаются - тогда хоть на велосипеде по улицам гоняй. А когда ПДД не соблюдается - то и на твой танк найдется другой, более тяжелый и бронебойный. Оружие - то само по себе не стреляет.

Слава Богу, что не тебе утверждать эти "нормы".
А то бы .... ты ту нацаревал!

Если бы у бабушки был член, она и в этом случае не стала бы дедушкой. Была бы гермофрадитом.
Это - моё изречение... я не давал согласие на его использование (тем более против автора)... куда смотрит светоч Михалков...?!

Владимир Петрович Филонов пишет:

pomorin пишет:Если этот контроль не может, так тогда тем более - раздать обществу оружие и пусть самоконтролируется. Не может власть контролировать применеие даже травматики - это не значит, что надо ее запретить. Травматика останется, просто перейдет в криминал. Как и огнестрелы с короткостволами. Когда отморозок будет знвть, что наказание будт неотвратимо и его не спасут ни погоны, ни корочки, то тогда и будет контроль. А не запрет на оружие. Как на дороге. Когда ПДД соблюдаются - тогда хоть на велосипеде по улицам гоняй. А когда ПДД не соблюдается - то и на твой танк найдется другой, более тяжелый и бронебойный. Оружие - то само по себе не стреляет.

Слава Богу, что не тебе утверждать эти "нормы".
А то бы .... ты ту нацаревал!

Я был бы просвещенным и гуманным правителем. Старый аквариумист, есть опыт. Ты не согласен, что наказание за совершение проступка должно быть неотвратимым? И осознание этой неотвратимости - главное, что может сдержать человека? Что тут не так?

А почему ты попам в этом плане ты веришь (про грехи и наказание), а в светской жизни - игнорируешь? Нужна прослойка в виде попов и типа сознательности? Зачем? Если сознательность опять же осознанием неотвратимости закреплена? Зачем такая сложная конструкция, если можно анпрямик?

Владимир Петрович Филонов пишет:
Гражданин получил право носить оружие " на показ" и в тоже время был в полной власти человека занимавшего более высокое общественное положение. Включая даже Жизнь.
... Даже в Республиканские времена.

Это смешивание мух и котлет. Можно было носить оружие? Можно. И не надо было иметь для этого особые права, корочки или погоны, кроме гражданства. Понимаешь? Особые.
А в России до отмены крепостного права помещик имел право запороть своего крепостного насмерть без объяснения причин. А вот повесить или застрелить - нельзя было.

Chudotvorets пишет:Если бы у бабушки был член, она и в этом случае не стала бы дедушкой. Была бы гермофрадитом.
Это - моё изречение... я не давал согласие на его использование (тем более против автора)... куда смотрит светоч Михалков...?!

А не надо было такую классику без регистрации Права запускать в сеть. Глядишь бы и МихАлков... уже не светочь.

pomorin пишет: Я был бы просвещенным и гуманным правителем. Старый аквариумист, есть опыт. Ты не согласен, что наказание за совершение проступка должно быть неотвратимым? И осознание этой неотвратимости - главное, что может сдержать человека? Что тут не так?

А почему ты попам в этом плане ты веришь (про грехи и наказание), а в светской жизни - игнорируешь? Нужна прослойка в виде попов и типа сознательности? Зачем? Если сознательность опять же осознанием неотвратимости закреплена? Зачем такая сложная конструкция, если можно анпрямик?

Ага! Знаем мы вас. Заставил бы всех хвосты и плавники отращивать. Горе было бы и тем у кого нет жабр.
А это - уже не сдерживание человека, а содержание.
Второе.
Я не верю попам. Я Верю в Бога. А попам... Даже доверяю - не всем. Доверие человека нужно оправдывать.

Владимир Петрович Филонов пишет:

pomorin пишет: Я был бы просвещенным и гуманным правителем. Старый аквариумист, есть опыт. Ты не согласен, что наказание за совершение проступка должно быть неотвратимым? И осознание этой неотвратимости - главное, что может сдержать человека? Что тут не так?

А почему ты попам в этом плане ты веришь (про грехи и наказание), а в светской жизни - игнорируешь? Нужна прослойка в виде попов и типа сознательности? Зачем? Если сознательность опять же осознанием неотвратимости закреплена? Зачем такая сложная конструкция, если можно напрямик?

Ага! Знаем мы вас. Заставил бы всех хвосты и плавники отращивать. Горе было бы и тем у кого нет жабр.
А это - уже не сдерживание человека, а содержание.

И отрастили бы за милую душу! Не надо утрировать. В аквариуме главное - не леть туда постоянно с новшествами и не баламутить воду. Тогда все само собой организовывается. Биологическое равновесие называется.

Второе.
Я не верю попам. Я Верю в Бога. А попам... Даже доверяю - не всем. Доверие человека нужно оправдывать.

Я имею в виду, что в религии как раз религиозные заповеди и догмы внедряются через понятие греха и неотвратимости наказания за него. "Бог все видит". Ты это признаешь в виртуальной (назови ее духовной) жизни, но будешь отрицать в реальной?

pomorin пишет:

Владимир Петрович Филонов пишет:
Гражданин получил право носить оружие " на показ" и в тоже время был в полной власти человека занимавшего более высокое общественное положение. Включая даже Жизнь.
... Даже в Республиканские времена.

Это смешивание мух и котлет. Можно было носить оружие? Можно. И не надо было иметь для этого особые права, корочки или погоны, кроме гражданства. Понимаешь? Особые.
А в России до отмены крепостного права помещик имел право запороть своего крепостного насмерть без объяснения причин. А вот повесить или застрелить - нельзя было.

Нет Андрей. Котлеты придумали позже. А изначально гражданин Рима получал все права; оптом. Если уж право на ношение оружия, то и обязанность службы. Которую сейчас принимают за "право".
Приписанние к той или иной римской курии.

Это в случае войны. А в мирное время - каждый занимался своим делом. Кстати, во время войны и современное государство почему - то не считает зазорным вооружить своих граждан, с чего бы это? И не боится, что его свергнут или что станут сразу друг в друга палить? Нет, Володь, как раз лишение какого - то права и наделение им особых - и есть ущемление прав других.
А что ыт скажешь про Швейцарию? Самая милитаризированная страна в мире. По идее, их не должно быть на свете уже раз 5, как минимум. Может, дело все - таки не в оружии, а в голове?

pomorin пишет:И отрастили бы за милую душу! Не надо утрировать. В аквариуме главное - не леть туда постоянно с новшествами и не баламутить воду. Тогда все само собой организовывается. Биологическое равновесие называется.
Я имею в виду, что в религии как раз религиозные заповеди и догмы внедряются через понятие греха и неотвратимости наказания за него. "Бог все видит". Ты это признаешь в виртуальной (назови ее духовной) жизни, но будешь отрицать в реальной?

Так я же и говорю: это с виду ты добрый и пушистый, а поставь тебя главным по водным процедурам... И Быстро устроишь "биологическое равновесие".
Я не пойму твоих намёков. что ты предлагаешь отринуть понятие греха? Устроить биологическое равновесие?

pomorin пишет:Это в случае войны. А в мирное время - каждый занимался своим делом. Кстати, во время войны и современное государство почему - то не считает зазорным вооружить своих граждан, с чего бы это? И не боится, что его свергнут или что станут сразу друг в друга палить? Нет, Володь, как раз лишение какого - то права и наделение им особых - и есть ущемление прав других.
А что ыт скажешь про Швейцарию? Самая милитаризированная страна в мире. По идее, их не должно быть на свете уже раз 5, как минимум. Может, дело все - таки не в оружии, а в голове?

А! Так ты на счёт "лишь бы не было войны заговорил?" Ты мне скажи такую мысль: Имел ли право Риского гражданина бывший осуждённый, бывший раб; не прошедший обучения военному исскуству и так далее?
В чем различие римского Права и латинского? не знаешь? В степени гражданской подготовки к жизни и гражданской ответственности. Владельца латинского права могли казнить по решению суда на месте. А римский гражданин имел право обращения к Риму и Правителю. У них были возрастные цензы. До 45 лет и после. И попробовал бы кто-нибудь (будь-то даже Цезарь) какое-то своё право (или обязанность) унизить. Помнишь, что в Риме обозначало проведение человека между тремя связанными в виде пирамиды палками?
Для любого свободного человека это обозначало рабство! Даже для Цезаря.
И пусть бы кто-то попробовал это право изменить! При всех изменениях Римского Права.
Как-то так на счёт Римского Права.
Что касается примера Швейцарии. Так я тебе так скажу: давай сюда своих швейцарцев переселяй. Тогда, можно будет и русское пренебрежение Законом и презрение к обучению - похерить.
А, пока здесь живут граждане с менталитетом Виталия Калоева.
...
И не только.

Владимир Петрович Филонов пишет:
Я не пойму твоих намёков. что ты предлагаешь отринуть понятие греха? Устроить биологическое равновесие?

Да я вроде бы прямо написал, что в виртуальной (духовной) жизни ты принимаешь понятие греха и неотвратимости наказания за него, а реале - ты не вопринимаешь примерно такую же схему принуждения к соблюдению законов. Какие - то препоны все время. Почему? Если будет механизм неотвратимости наказания за нарушения законов - то он и будет действовать так же. Соединить, так сказать, виртуальное с реальным. Не раздваиваться шизофренически. Без всяких там отмаливанием грехов. А? Согрешил (нарушил) - получи прям ща, без откладывания до загробного мира.

Владимир Петрович Филонов пишет:

pomorin пишет:Это в случае войны. А в мирное время - каждый занимался своим делом. Кстати, во время войны и современное государство почему - то не считает зазорным вооружить своих граждан, с чего бы это? И не боится, что его свергнут или что станут сразу друг в друга палить? Нет, Володь, как раз лишение какого - то права и наделение им особых - и есть ущемление прав других.
А что ыт скажешь про Швейцарию? Самая милитаризированная страна в мире. По идее, их не должно быть на свете уже раз 5, как минимум. Может, дело все - таки не в оружии, а в голове?

А! Так ты на счёт "лишь бы не было войны заговорил?"

Где ты такое у меня увидел?

Ты мне скажи такую мысль: Имел ли право Риского гражданина бывший осуждённый, бывший раб; не прошедший обучения военному исскуству и так далее?

Римское гражданство надо было заслужить, если не родился уже гражданином. И отдельным выдающимся не-гражданам и разрешалось носить оружие. ТОлько ты это к чему, не понял?

В чем различие римского Права и латинского? не знаешь?

К чему ты это? Латинское право описывало статус промежуточного положения между гражданином и чужеземцем. Это не гразданская зрелость, это просто статус жителя Римской республики/империи. Тогда все было проще, без современных идеологически - пропагандистких штучек.

Что касается примера Швейцарии. Так я тебе так скажу: давай сюда своих швейцарцев переселяй. Тогда, можно будет и русское пренебрежение Законом и презрение к обучению - похерить.
А, пока здесь живут граждане с менталитетом Виталия Калоева.
...
И не только.

Может, право иметь оружие и поменяет менталитет? А то так, ссылаясь на менталитет, ничего и не изменится. Когда же наконец народ станет уважать свое право и права? Вот, смотри. Только французы заикнулись о увеличении пенсионного возраста - вся страна вышла на улицы. А в России - как в насмешку, сказали да, возраст увеличим но не сразу ща. И никто этого и не заметил.
Хотя, дай право или отбери его - никто и не заметит.

Завтра Госдума примет во втором чтении законопроект, реформирующий Конституционный суд РФ. Сутью реформы стало фактическое ограничение для граждан возможности подавать жалобы на неуместные законы или судебные решения. «Власти опасаются увеличения числа жалоб в КС накануне выборов и в случае проведения в стране непопулярных реформ», – считают в КПРФ. ....
Профильный комитет одобрил вчера текст законопроекта, предоставив меньше суток желающим внести поправки в документ. Проект серьезно меняет структуру суда. Упраздняется двухпалатный состав КС, и все дела будут рассматриваться только в рамках пленумов. То есть в три раза реже, пишет «Независимая газета».
На практике это означает, что жалобщикам придется ждать решений в три раза дольше, поскольку сегодня их обращения могут рассматриваться параллельно сразу в трех составах суда: в обеих палатах и на пленуме.
Кроме того, граждане уже не смогут обратиться в КС, если им просто не понравится какая-то инициатива правительства, которая, как им кажется, нарушает их права. Сегодня человек, несогласный с реформой (например, об увеличении пенсионного возраста), может сразу обратиться в КС, не ожидая решения по своему делу в других инстанциях. Например, в пенсионном фонде, куда он отнес свои документы. После принятия закона он должен будет сначала дождаться именно судебного решения по своему делу. А потом очень долго ждать рассмотрения своего вопроса Конституционным судом....
Эксперты указывают также, что законопроект имеет политический подтекст: после получения отказного решения в КС многие обращения граждан отправляются в Страсбург. И там жалобы признают обоснованными. Задержка рассмотрений таких дел в Конституционном суде станет фильтром для оппозиции.
Непросто придется и обвиняемым. Сегодня человек, не дожидаясь приговора, может оспорить в КС законность применения к нему той или иной меры, затребованной прокурором. После реформы КС он должен будет ждать приговора. А в России многие уголовные дела длятся очень долго.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Да кто чего ждет от КС? Так, очередной оппереточный орган, типа Думы.

pomorin пишет:Где ты такое у меня увидел? Римское гражданство надо было заслужить, если не родился уже гражданином. И отдельным выдающимся не-гражданам и разрешалось носить оружие. ТОлько ты это к чему, не понял?
К чему ты это? Латинское право описывало статус промежуточного положения между гражданином и чужеземцем. Это не гразданская зрелость, это просто статус жителя Римской республики/империи. Тогда все было проще, без современных идеологически - пропагандистких штучек. (1) Может, право иметь оружие и поменяет менталитет? А то так, ссылаясь на менталитет, ничего и не изменится. Когда же наконец народ станет уважать свое право и права? Вот, смотри. Только французы заикнулись о увеличении пенсионного возраста - вся страна вышла на улицы. А в России - как в насмешку, сказали да, возраст увеличим но не сразу ща. И никто этого и не заметил.
Хотя, дай право или отбери его - никто и не заметит. (2)

Я у тебя не наблюдал понимания: Современное общество в РФ не готово к свободному обращению с оружием по причине слабости самого гражданского общества. И урождённые граждане Рима; ещё раз повторяю; стоило обнищать становились ничтожным плебсом. И плевать было "новым людям" при условии неимоверного богатства на их права на ношение оружия.
" Каждый в Риме занимал своё место во время театрализовыанного представления." (с) Попробовал бы кто-то занять место не достойное его кошелька.
2. Я не хочу таким образом изменять народный менталитет. Лучше долгих лет учения и неспешного совершенствования умения - нет учителя. И не может быть лучшего наставника. Оружие не сделает общество более справедливым для тех, кто им не будет обладать...

pomorin пишет:Да кто чего ждет от КС? Так, очередной оппереточный орган, типа Думы.

Мы ждали, хотя и не дождались ответа...Помните, я рассказывала, что мы напортачили с мальчишкой из детдома....
Мы его эмансипировали по суду в 16 лет, и он автоматически потерял право на пенсию по потере кормильцев. (Пришлось извращаться, химичить, чтобы сотрудники его отца выделили ему с этого года именную стипендию от фирмы. А до этого времени пришлось жертвовать своим доходом, чтобы исправить огрех).
Но проблема-то не местная: ребенок, в отличии от своих сверстников более самостоятелен и креативен, а его палкой по голове...т.е. самостоятельность наказуема, не фиг высовываться.
КС нам так и не ответил, хотя письма писали с уведомлением о вручении...Известно, что дошли оба письма.

В продолжение про оружие и больное общество...
А мне по приколу будет, когда чиновничек, в кабинетике, один на один с гражданином (который на втором году мытарств и пятом круге отписок) будет, как сапёр, перебирать варианты "вооружён ли-и очень ли опасен"... и пригибаясь валить с работы на полном газу и виляя на всякий случай.
У евсюковых, в супермаркетах, разных, будет меньше жертв, да и количество самих евсюковых будет неуклонно снижаться.... за счёт отстрела отмороженных и повышенной осторожностью ещё дружащих с мозгами... массово, причём.
Это ли не оздоровление... уверен, что и КС работы, в итоге, поубавится.

Владимир Петрович Филонов пишет:

pomorin пишет:Где ты такое у меня увидел? Римское гражданство надо было заслужить, если не родился уже гражданином. И отдельным выдающимся не-гражданам и разрешалось носить оружие. ТОлько ты это к чему, не понял?
К чему ты это? Латинское право описывало статус промежуточного положения между гражданином и чужеземцем. Это не гразданская зрелость, это просто статус жителя Римской республики/империи. Тогда все было проще, без современных идеологически - пропагандистких штучек. (1) Может, право иметь оружие и поменяет менталитет? А то так, ссылаясь на менталитет, ничего и не изменится. Когда же наконец народ станет уважать свое право и права? Вот, смотри. Только французы заикнулись о увеличении пенсионного возраста - вся страна вышла на улицы. А в России - как в насмешку, сказали да, возраст увеличим но не сразу ща. И никто этого и не заметил.
Хотя, дай право или отбери его - никто и не заметит. (2)

Я у тебя не наблюдал понимания: Современное общество в РФ не готово к свободному обращению с оружием по причине слабости самого гражданского общества.

Я неоднократно писал, что с таким подходом страна обречена постоянно стоять враскоряк на переправе. То не готово общество, то общества нет - удобная отмазка по любому поводу. Нужен пинок, чтобы это неустойчивое равновесие перешло в устойчивое и получилась опора для движения дальше. Чисто физика. С чего обществу крепнуть, если оно спеленуто по рукам и ногам? И смирительной рубашкой в том числе. Пора вроде бы повзрослеть и понять, что сказки про госуларство рабосих и крестьян остались в глубоком прошлом. и страной правит некая верхушка, озабоченная лишь сохранением своей власти всей мощью госаппарата. И на остальтной народ ей наплевать.

" Каждый в Риме занимал своё место во время театрализовыанного представления." (с) Попробовал бы кто-то занять место не достойное его кошелька.

Не достойное его билета. Не путай. Это не совсем прямая зависимость между кошельком и билетом.

2. Я не хочу таким образом изменять народный менталитет. Лучше долгих лет учения и неспешного совершенствования умения - нет учителя. И не может быть лучшего наставника. Оружие не сделает общество более справедливым для тех, кто им не будет обладать...

Какой, нафик, менталитет? Завтра скажет Медведев разрешить оружие и вся страна наперебой будет рапортовать о цифрах вооруженности населения. Какое совершенствование, какая неспешность? Лучший учитель - это жизнь, а не пастух стада.

Ирина1 пишет:

pomorin пишет:Да кто чего ждет от КС? Так, очередной оппереточный орган, типа Думы.

Мы ждали, хотя и не дождались ответа...Помните, я рассказывала, что мы напортачили с мальчишкой из детдома....
Мы его эмансипировали по суду в 16 лет, и он автоматически потерял право на пенсию по потере кормильцев. (Пришлось извращаться, химичить, чтобы сотрудники его отца выделили ему с этого года именную стипендию от фирмы. А до этого времени пришлось жертвовать своим доходом, чтобы исправить огрех).
Но проблема-то не местная: ребенок, в отличии от своих сверстников более самостоятелен и креативен, а его палкой по голове...т.е. самостоятельность наказуема, не фиг высовываться.
КС нам так и не ответил, хотя письма писали с уведомлением о вручении...Известно, что дошли оба письма.

Вот я и говорю - ждать от него нефик чего - то.

Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки к закону "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ужесточающие требования к организаторам таких акций....Авторами законопроекта выступили представители фракций "Единой России", ЛДПР и "Справедливой России".
В соответствии с поправками, организаторами публичных мероприятий не смогут быть лица, которые на момент подачи уведомления будут подвергнуты административному взысканию за нарушения при проведении массовых акций. Кроме того, в перечень публичных мероприятий, о которых необходимо уведомлять власти, будут включены акции с использованием транспортных средств....
Если поправки к закону вступят в силу, представители оппозиции, подвергшиеся таким санкциям, уже не смогут выступать в качестве организаторов протестов.
Что касается акций автомобилистов, они участились после того, как весной 2010 года было создано "Общество синих ведерок", выступающее, как сказано в манифесте движения, "против государственного хамства на дорогах нашей страны".
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]