Беззаконие - норма российской жизни?

Владимир Петрович Филонов пишет:Что может главврач? Неужели, задержать потенциального преступника? По какой норме права? - А, если у него есть подобная обязанность, но нет права ...
... то это хрень. - Клоунада.

Давай ка я для лучшей понятливости выделю Обязанность любого руководителя так организовать производственный процесс, что бы исключить нахождение посторонних на территории объекта.

Я понимаю твой посыл.
Потому и проясняю: Хрень собачья.
В обязанности руководителя низшего хозяйственого звена НЕ МОЖЕТ входить организация безопасности.
Это прерогатива силовых структур государства.
Не нужно перекладывать исполнение обязанностей с конкретного ведомства, прямыми обязанностями которого является безопасность общества.
Услышал меня, или снова - "...в песок" (с)?
Мне нахезать с большого бугра на дурь прописанную в нормативном акте. - Так популярно?

Владимир Петрович Филонов пишет:Мне нахезать с большого бугра на дурь прописанную в нормативном акте. - Так популярно?

Тогда зачем обсуждаешь ?

Поляков Александр пишет:Его обязанность обеспечить, что бы ночью в больнице не разгуливал тип в белом халате, которого никто не видел

А обязанность хозяев аэропорта - обеспечить, чтобы никто не взрывался в зале ожидания. Или этим все - таки менты с чекистами должны заниматься?

Поляков Александр пишет:

Владимир Петрович Филонов пишет:Что может главврач? Неужели, задержать потенциального преступника? По какой норме права? - А, если у него есть подобная обязанность, но нет права ...
... то это хрень. - Клоунада.

Давай ка я для лучшей понятливости выделю Обязанность любого руководителя так организовать производственный процесс, что бы исключить нахождение посторонних на территории объекта.

Посмотрим, что будет по институту Вишневского... Выгонят того охранника или нет? А то, глядишь, еще и посадят...
Вдогонку. Вот максимум что нашел, бегло, должностную инструкцию зам главврача. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] Про безопасность не сказано ни слова. Чисто медицина. Что - то мне подсказывает, что у главврача не должностная инструкция, а другое. Типа положения о больнице. Или какой другой нормативный акт рангом повыше.

pomorin пишет: А обязанность хозяев аэропорта - обеспечить, чтобы никто не взрывался в зале ожидания.

Абсолютно верно. И они вполне могут её выполнить, если закроют аэропорт. В больницу то насильник проник ночью.

Вот максимум что нашел, бегло, должностную инструкцию зам главврача. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] Про безопасность не сказано ни слова. Чисто медицина.

Естественно, это же зам по леччасти

Что - то мне подсказывает, что у главврача не должностная инструкция, а другое.

Попробую взять инструкцию, посмотрим. Но то что он отвечает за порядок на вверенной территории там стопудово есть.

Поляков Александр пишет:

pomorin пишет: А обязанность хозяев аэропорта - обеспечить, чтобы никто не взрывался в зале ожидания.

Абсолютно верно. И они вполне могут её выполнить, если закроют аэропорт. В больницу то насильник проник ночью.

Тогда зачем аэропорт, если он будет закрыт? Да и больница - не тюрьма, чтобы всех закрывать и запирать.

Вот максимум что нашел, бегло, должностную инструкцию зам главврача. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] Про безопасность не сказано ни слова. Чисто медицина.

Естественно, это же зам по леччасти

Что - то мне подсказывает, что у главврача не должностная инструкция, а другое.

Попробую взять инструкцию, посмотрим. Но то что он отвечает за порядок на вверенной территории там стопудово есть.

Он не отвечает за порядок. Максимум - должен организовать обеспечение порядка. Типа договора заключить. Отвечает за порядок и доступ охранное агенство. Специализированное предприятие. У кого есть лицензия и соотвествующие разрешения на занятие такой деятельностью.
Вообщем - то отвечать должен тот, кто УДО насильнику организовал. Что - то мне подсказывает, что не простой он человек. Или сынуля чей - то, или крыша у него крепкая... Не все чисто как - то в этом деле. И кто избил журналиста, который стал копаться в этом деле? Если такую фигуру, как Мастыркин, для прикрытия и отвода глаз двинули...

pomorin пишет: Да и больница - не тюрьма, чтобы всех закрывать и запирать.

Но и не проходной двор что бы ночбю кто то лазил и брал халат.

Максимум - должен организовать обеспечение порядка. Типа договора заключить.

Вот с этим и будут разбираться. Так же разберутся как проверял работу нанятых.

Вообщем - то отвечать должен тот, кто УДО насильнику организовал.

Андрей, я уже писал процедура УДО регламентирована. Разбираться там нечего. В любом случае крайней будет администрация колонии или поселкА

Поляков Александр пишет:

pomorin пишет: Да и больница - не тюрьма, чтобы всех закрывать и запирать.

Но и не проходной двор что бы ночбю кто то лазил и брал халат.

Это чисто отговорка. Я сам лежал перед отъездом в простой больнице. Нет проблем выйти и зайти. Это ж пока что не режимное предприятие. И люди, которые там лежат пока что ничего не совершали, чтобы ограничивать их свободу. Да и в особой охране до недавнего времени тоже не нуждались. А халаты надо закрывать, чтобы не воровали. А в американской больнице так вообще даже часов для посещения нет. И они даже не знают, что это такое. Приходи в любое время. Это я так, к слову про больничный режим. Хотя, охрана с пистолетами по идее должна быть, но я ее не видел. Ездил на рентген, так вошел не через ту дверь и прошел больницу насквозь. Так ни одна сволочь не поинтересовалась, что я тут делаю. Хеллоу да хеллоу, да лыбятся всей пастью... А у меня на ноге "гирька" привязана и провод в карман идет... Вот непуганные!

Андрей, я уже писал процедура УДО регламентирована. Разбираться там нечего. В любом случае крайней будет администрация колонии или поселкА

Что - то мне подсказывает, что не простой он человек. Или сынуля чей - то, или крыша у него крепкая... Не все чисто как - то в этом деле. И кто избил журналиста, который стал копаться в этом деле? Если такую фигуру, как Мастыркин, для прикрытия и отвода глаз двинули...
Ну, так не главврач больницы. А то получается, из него хотят сделать крайнего.
Саш, спор не о чем. Ты пытаешься найти обоснование возбуждения дела против главврача, а я удивляюсь, с чего бы именно против него?

pomorin пишет:

Поляков Александр пишет:

pomorin пишет: Да и больница - не тюрьма, чтобы всех закрывать и запирать.

Но и не проходной двор что бы ночбю кто то лазил и брал халат.

Это чисто отговорка.

Отговорка так отговорка.

Ты пытаешься найти обоснование возбуждения дела против главврача, а я удивляюсь, с чего бы именно против него?

Точно. Логичней против губернатора, а ещё лучше - Президента.

Поляков Александр пишет:

pomorin пишет:Ты пытаешься найти обоснование возбуждения дела против главврача, а я удивляюсь, с чего бы именно против него?

Точно. Логичней против губернатора, а ещё лучше - Президента.

Ты так на самом деле считаешь или прикалываешься?

pomorin пишет:

Поляков Александр пишет:

pomorin пишет:Ты пытаешься найти обоснование возбуждения дела против главврача, а я удивляюсь, с чего бы именно против него?

Точно. Логичней против губернатора, а ещё лучше - Президента.

Ты так на самом деле считаешь или прикалываешься?

Размечтались...
Конечно прикалывается

Вы уже в секретари записались? И опять - за идею? Или просто сказать чего - то надо?

pomorin пишет:

Поляков Александр пишет:

pomorin пишет:Ты пытаешься найти обоснование возбуждения дела против главврача, а я удивляюсь, с чего бы именно против него?

Точно. Логичней против губернатора, а ещё лучше - Президента.

Ты так на самом деле считаешь или прикалываешься?

а почему нет, если продолжать твою логику. Президент отвечает ЗА ВСЁ - значит к ответу.

Поляков Александр пишет:

pomorin пишет:

Поляков Александр пишет:

pomorin пишет:Ты пытаешься найти обоснование возбуждения дела против главврача, а я удивляюсь, с чего бы именно против него?

Точно. Логичней против губернатора, а ещё лучше - Президента.

Ты так на самом деле считаешь или прикалываешься?

а почему нет, если продолжать твою логику. Президент отвечает ЗА ВСЁ - значит к ответу.

Саш, вообще - то это твоя логика - главврача привлекать за то, что у него в больнице произошло преступление там, за что он точно не отвечает. И ты мне пытаешься приписать то, чего у меня в мыслях точно не было.

pomorin пишет: Саш, вообще - то это твоя логика - главврача привлекать за то, что у него в больнице произошло преступление там, за что он точно не отвечает. И ты мне пытаешься приписать то, чего у меня в мыслях точно не было.

Во первых это не моя логика, это решение начальника СК. В скобках замечу - абсолютно зпконное

И ты мне пытаешься приписать то, чего у меня в мыслях точно не было.

Как ощущение, теперь представляешь когда ты за меня домысливаешь.

Поляков Александр пишет:

pomorin пишет: И ты мне пытаешься приписать то, чего у меня в мыслях точно не было.

Как ощущение, теперь представляешь когда ты за меня домысливаешь.

Дык, пиши понятнее, делов - то. Я обычно переспрашиваю, если обратишь внимание. Ранее ты писал, что у местного прокурора данных для возбуждения дела было недостаточно, а теперь у начальника СК - хватило. А начальник СК свои данные откуда берет? Или он что - то знает, что местный прокурор - не? Это так, вопросы риторические, ответов не требующие. Показуха. Типа, среагировали на громкое дело.

pomorin пишет:

Поляков Александр пишет:

pomorin пишет: И ты мне пытаешься приписать то, чего у меня в мыслях точно не было.

Как ощущение, теперь представляешь когда ты за меня домысливаешь.

Дык, пиши понятнее, делов - то. Я обычно переспрашиваю, если обратишь внимание. Ранее ты писал, что у местного прокурора данных для возбуждения дела было недостаточно, а теперь у начальника СК - хватило.

Давай эксперимент проведём ? Найди мне цитатку где я утверждал что у местного прокурора не хватило данных. Что там будет написано ? А написано там будет что местный прокурор мог и НЕ ВОЗБУДИТЬ дело, потому что сам относится к краевому истеблишменту.

Поляков Александр пишет:

pomorin пишет:

Поляков Александр пишет:

pomorin пишет: И ты мне пытаешься приписать то, чего у меня в мыслях точно не было.

Как ощущение, теперь представляешь когда ты за меня домысливаешь.

Дык, пиши понятнее, делов - то. Я обычно переспрашиваю, если обратишь внимание. Ранее ты писал, что у местного прокурора данных для возбуждения дела было недостаточно, а теперь у начальника СК - хватило.

Давай эксперимент проведём ? Найди мне цитатку где я утверждал что у местного прокурора не хватило данных. Что там будет написано ? А написано там будет что местный прокурор мог и НЕ ВОЗБУДИТЬ дело, потому что сам относится к краевому истеблишменту.

Чего там эксперементирвоать? С предыдущей страницы:

Поляков Александр пишет:

pomorin пишет:

По указанию председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина следственным управлением по Ставропольскому краю возбуждено уголовное дело в отношении главного врача краевого центра специализированных видов медицинской помощи N 1 города Буденновска Сергея Усова

Почему председатель Следственного комитета должен указывать, возбуждать уголовное дело или нет? Потому что дело получило широкую огласку? Где местный прокурор или кто там, органы дознания, наконец, которые должны решать, возбуждать дело или нет. Вот в чем вопрос. Почему это решают в Москве опять?

Потому что данных для возбуждения у местного прокурора нет.

Ничего про принадлежность вк этому, как его, истеблишменту ни в УПК, ни в твоей заметке, нет. И не просто не хватило, а тупо нет, если уж эксперементировать до конца.
Саш не лезь в бутылку.

Поляков Александр пишет:

Владимир Петрович Филонов пишет:Мне нахезать с большого бугра на дурь прописанную в нормативном акте. - Так популярно?

Тогда зачем обсуждаешь ?

Затем, что нормативный акт нужно менять. И, если это не будет обсуждаться, то и менять ничего не будут! Они, "под себя", подстелили. Хотелось бы их кабинетные подстилки аннулировать.
Чем раньше - тем лучше; ведь всё равно придётся.
...
Впрочем.
Если тебя такие разговоры не интересуют: - давай обсудим "Дом-2".

Поляков Александр пишет:Во первых это не моя логика, это решение начальника СК. В скобках замечу - абсолютно зпконное
Как ощущение, теперь представляешь когда ты за меня домысливаешь.

Как утверждает научное сообщество в этом мире "абсолютного Закона" - не существует.
Наверное наши учёные лопухнулись.

pomorin пишет: Ничего про принадлежность вк этому, как его, истеблишменту ни в УПК, ни в твоей заметке, нет. И не просто не хватило, а тупо нет, если уж эксперементировать до конца.
Саш не лезь в бутылку.

Виноват, погорячился.

Владимир Петрович Филонов пишет:Затем, что нормативный акт нужно менять.

Так меняй, кто против. Не можешь изменить значит тупо исполняй.

Как утверждает научное сообщество в этом мире "абсолютного Закона" - не существует

Прочитай: принятое в соответствии с законом

Поляков Александр пишет:

pomorin пишет: Ничего про принадлежность вк этому, как его, истеблишменту ни в УПК, ни в твоей заметке, нет. И не просто не хватило, а тупо нет, если уж эксперементировать до конца.
Саш не лезь в бутылку.

Виноват, погорячился.

Да без проблем, фигня.

Поляков Александр пишет:Так меняй, кто против. Не можешь изменить значит тупо исполняй.
Прочитай: принятое в соответствии с законом

1. Тупое исполнение дурной правовой нормы только утверждает беззаконие. Хочешь утверждать беззаконие - исполняй. Я - не буду. Мало того: Я, если потребуется, положу жизнь на уничтожение дури.
Только действие будет способствовать изменению. И я - буду действовать. Разрушать присвоенный авторитет бессовестной власти; высмеивать глупость безумных исполнителей. Как вода камень точит, так и мои действия - когда-то выльются результатом.
...
А вы, принимайте решения в соответствии с дурным восприятием реальности.
Если закон, как зеркало, не отображает насущных потребностей общества...
Это не закон.
Это дурной номативный акт.