Что такое нравственность?

pomorin пишет:

Kusto пишет:

pomorin пишет:Да вы че? А меня ужи любили.. А муравьи - так просто строились..

В этом наше различие - я демократичнее. :lol:

Все хорошо в меру.
Кстати, на этих форумах демократии - нет.

а ЧЕ НЕ ПРЕДУПРЕДИЛИ? А я думал, Поморин, все просит, и просит: ну, давай , бабка, из топора кашу сварим. А он оказывается не просит, а, по-демократически, предупреждает!!!!!

да ну. Чисто визиткой похвастал.

Похож!!!!! Ну. Ванька! Ну, Ванька, шельмец!

Kusto пишет:

да ну. Чисто визиткой похвастал.

Похож!!!!! Ну. Ванька! Ну, Ванька, шельмец!

Фигею...Она пришла или Он забылся?

Kusto пишет: А я думал, Поморин, все просит, и просит: ну, давай , бабка, из топора кашу сварим. А он оказывается не просит, а, по-демократически, предупреждает!!!!!

Ну, типа того получается... Плохо, чтоль? Какой демос, такая и кратия...

Лина пишет:

Kusto пишет:

да ну. Чисто визиткой похвастал.

Похож!!!!! Ну. Ванька! Ну, Ванька, шельмец!

Фигею...Она пришла или Он забылся?

Нееее, Ванька Грозный - шельмец, энергетически действует, процесс - нееее...
ееуправляем.

pomorin пишет:

Kusto пишет: А я думал, Поморин, все просит, и просит: ну, давай , бабка, из топора кашу сварим. А он оказывается не просит, а, по-демократически, предупреждает!!!!!

Ну, типа того получается... Плохо, чтоль? Какой демос, такая и кратия...

Опять атеистическая ошибка: какая кратия, такой и демос.

Kusto пишет: Ванька Грозный - шельмец, энергетически действует, процесс - нееее...
ееуправляем.

Иван Грозный- самый главный российский реформатор. Локомотив, так сказать. Просто надо было Петра Первого возвысить. И, как всегда, за счет опускания его окружения... Чисто по российски.

Kusto пишет:

pomorin пишет:Какой демос, такая и кратия...

Опять атеистическая ошибка: какая кратия, такой и демос.

От перестановки слагаемых сумма не меняется. Я считаю так, как написал. Стопудово. Вы думаете по другому? Да ради бога. Это не противоречит моему мировоззрению.
Я так понимаю, вы себя с религиозной кочки зрения позиционируете?

pomorin пишет:

Kusto пишет: Ванька Грозный - шельмец, энергетически действует, процесс - нееее...
ееуправляем.

Иван Грозный- самый главный российский реформатор. Локомотив, так сказать. Просто надо было Петра Первого возвысить. И, как всегда, за счет опускания его окружения... Чисто по российски.

Главный, но менее гениальный , чем Петр!!!!! Потому только, что от Ваньки, все плохое взял, чисто, конкретно, российское, - по-украински!

Многие знают, что покорение вершин это смертельно опасно. И те, кто поднимаются, не всегда спускаются. На Горе умирают и новички и опытные альпинисты.
Но к моему удивлению, совсем не многие знают, что умершие остаются там, где их застигла судьба.

Нам, людям цивилизации, интернета и города - по меньшей мере странно слышать, что тот же Эверест давно превратился в кладбище. Трупов на нем не счесть и никто не спешит спускать их вниз. Недавно я рассказал об этом своему знакомому, так он мне не поверил.

Говорил, что не может такого быть, чтобы людей оставили лежать там, где их застигла смерть.

Но в горах несколько иные правила. Хорошие или плохие - не мне и не из дома судить. Порой мне кажется, что в них очень мало человеческого, но даже будучи на пяти с половиной километрах, я чувствовал себя не слишком хорошо, чтобы, к примеру, волочить на себе что-либо весом килограмм под пятьдесят. Что уж говорить о людях в Зоне смерти - высоте восемь километров и выше.

УМНЫЙ В ГОРУ НЕ ПОЙДЕТ!
Не поленившись, специально для тех, кто еще не верит в мертвых на горе, я нашел некоторые воспоминания альпинистов и документальные свидетельства покорения всего лишь одной вершины - Эвереста.

Эверест - это современная Голгофа. Тот, кто идет туда, знает - у него есть шанс не вернуться. Рулетка с Горой. Повезет - не повезет. Не все зависит от тебя.Ураганный ветер, замерзший клапан на кислородном балоне, неправильный расчет времени, лавина, истощение и пр.

Эверест часто доказывает людям, что они смертны. Хотя бы тем, что когда поднимаешься видишь тела тех, кому уже больше никогда не суждено спуститься.
По статистике на гору поднялось около 1500 человек.

Остались там (по разным источникам) от 120 до 200. Можете себе представить?

Среди этих 200 человек есть и те, кто всегда будет встречать новых покорителей. По разным источникам на северном маршруте находится восемь открыто лежащих тел.
Среди них двое русских. С юга находится около десяти. А если отойти влево или вправо...

Расскажу лишь о самых известных потерях:

"Да, в горах лежат сотни трупов замерзших от холода и истощения, упавших в бездну". Валерий Кузин.

"Зачем вы идите на Эверест?" спросили у Джорджа Мэллори.
"Потому что он есть!"

Я отношусь к тем, кто считает, что Меллори первым покорил вершину и погиб уже на спуске. В 1924 году связка Мэллори-Ирвинг начала штурм. Последний раз их видели в бинокль в разрыве облаков всего лишь в 150 метрах от вершины. Затем облака сошлись и альпинисты исчезли.

Загадка их исчезновения, первых европейцев оставшихся на Сагарматхе, волновала многих. Но чтобы узнать, что случилось с альпинистом, потребовались многие годы.
В 1975 году один из покорителей уверял, что видел какое-то тело в стороне от основного пути, но не стал подходить, чтобы не потерять силы. Понадобилось еще двадцать лет, чтобы в 1999 году, при траверсе склона от 6 высотного лагеря (8290 м) на запад, экспедиция наткнулась на множество тел, погибших за последние 5-10 лет. Среди них обнаружили Мэллори.

Он лежал на животе, распростершись, словно обнимая гору, голова и руки были вморожены в склон.

На видео прекрасно видно, что у альпиниста сломаны большая и малая берцовые кости. С такой травмой он уже не смог продолжать путь.

"Перевернули - глаза закрыты. Значит, умер не внезапно: когда разбиваются, у многих они остаются открытыми. Спускать не стали - там и захоронили."

Ирвинга так и не нашли, хотя обвязка на теле Мэллори говорит о том, что пара была друг с другом до самого конца. Веревка была перерезана ножом и, возможно, Ирвинг мог передвигаться и оставив товарища, умер где-то ниже по склону.

В 1934 году к Эвересту пробрался, переодевшись тибетским монахом, англичанин Уилсон, который решил молитвами воспитать в себе силу воли, достаточную для восхождения на вершину. После безуспешных попыток достигнуть Северного седла, покинутый сопровождающими его шерпами, Уилсон умер от холода и истощения. Тело его, а также написанный им дневник были найдены экспедицией 1935 г.

Известная трагедия, потрясшая многих, произошла в мае 1998 года. Тогда погибла супружеская пара - Сергей Арсентьев и Френсис Дистефано.

Сергей Арсентьев и Френсис Дистефано-Арсентьев, проведя на 8,200 м три ночи (!), вышли на восхождение и взошли на вершину 22/05/2008 в 18:15. Восхождение совершено без использования кислорода. Таким образом, Френсис стала первой американской женщиной и всего второй за всю историю женщиной, совершившей восхождение без кислорода.

Во время спуска супруги потеряли друг друга. Он спустился в лагерь. Она - нет.

На следующий день пять узбекских альпинистов шли на вершину мимо Френсис - она еще была жива. Узбеки могли помочь, но для этого отказаться от восхождения. Хотя один их товарищ уже взошел, а в этом случае экспедиция уже считается успешной.
На спуске встретили Сергея. Сказали, что видели Френсис.Он взял кислородные балоны и пошел. Но пропал. Наверное сдуло сильным ветром в двухкилометровую пропасть.
На следующий день идут трое других узбеков, три шерпа и двое из Южной Африки - 8 человек! Подходят к ней - она уже вторую холодную ночевку провела, но еще жива! Опять все проходят мимо - на вершину.

"Мое сердце замерло, когда я понял, что этот человек в красно-черном костюме был жив, но абсолютно один на высоте 8,5 км, всего в 350 метрах от вершины, – вспоминает британский альпинист. – Мы с Кэти, не размышляя, свернули с маршрута и попытались сделать все возможное,чтобы спасти умирающую. Так закончилась наша экспедиция, которую мы готовили годами, выпрашивая деньги у спонсоров… Нам не сразу удалось добраться до нее, хотя она лежала и близко. Двигаться на такой высоте – то же самое, что бежать под водой...

Мы обнаружив ее, пытались одеть женщину, но ее мышцы атрофировались, она походила на тряпичную куклу и все время бормотала: "Я американка.Пожалуйста, не оставляйте меня"...

Мы одевали ее два часа. Моя концентрация внимания была потеряна из-за пронизывающего до костей дребезжащего звука, разрывавшего зловещую тишину, – продолжает свой рассказ Вудхолл. – Я понял: Кэти вот-вот и сама замерзнет насмерть. Надо было выбираться оттуда как можно скорее. Я попытался поднять Фрэнсис и нести ее, но это было бесполезно. Мои тщетные попытки спасти ее подвергали риску Кэти. Мы ничего не могли сделать."

Не проходило и дня, что бы я ни думал о Фрэнсис. Спустя год, в 1999-м, мы с Кэти решили повторить попытку добраться до вершины. Нам это удалось, но на обратном пути мы в ужасе заметили тело Фрэнсис, она лежала точно так, как мы ее оставили, идеально сохранившейся под влиянием низких температур. Такого конца никто незаслуживает. Мы с Кэти пообещали друг другу вернуться на Эверест снова, чтобы похоронить Фрэнсис. На подготовку новой экспедиции ушли 8 лет. Я завернул Фрэнсис в американский флаг и вложил записку от сына. Мы столкнули ее тело в обрыв, подальше от глаз других альпинистов. Теперь она покоится с миром. Наконец, я смог сделать что-то для нее."
Йен Вудхолл.

Через год тело Сергея Арсеньева было найдено: "Прошу прощения за задержку с фотографиями Сергея. Мы определенно его видели - я помню фиолетовый пуховый костюм. Он был в положении как бы поклона, лежа сразу за Джохеновским [Jochen Hemmleb - историк экспедиции - С.К.] "неявно выраженным ребром" в районе Мэллори примернона 27150 футах [8254 м]. Я думаю, это - он." Джейк Нортон, участник экспедиции 1999 года.

Но в том же году был случай, когда люди остались людьми. В украинской экспедиции парень провел почти там же, где американка, холодную ночь. Свои спустили его до базового лагеря, а далее помогали более 40 человек из других экспедиций. Легко отделался - четыре пальца удалили.

"В таких экстремальных ситуациях каждый имеет право решать: спасать или не спасать партнера... Выше 8000 метров ты полностью занят самим собой и вполне естественно, что не помогаешь другому, так как у тебя нет лишних сил». Мико Имаи.

"Невозможно позволить себе роскошь нравственности на высоте более 8000 метров"

В 1996 году группа альпинистов из японского университета Фукуока поднималась на Эверест. Совсем рядом с их маршрутом оказались трое терпящих бедствие альпинистов из Индии - истощенные, занедужившие люди попали в высотный шторм. Японцы прошли мимо. Спустя несколько часов все трое погибли.


Крайне рекомендую прочитать статью участника экспедиции на Эверест из журнала GEO "Наедине со смертью". О величайшей катастрофе десятилетия на Горе. О том, как из-за кучи обстоятельств, погибло 8 человек, в том числе и двое командиров групп. Позже по книге автора был снят фильм "Смерть на Эвересте".

Страшные кадры канала "Дискавери" в сериале "Эверест - за грянью возможного". Когда группа находит замерзающего человека, снимает его на камеру, да лишь интересуется именем, оставляя умирать в одиночестве в ледяной пещере.

"Трупы на маршруте – хороший пример и напоминание о том, что надо быть более осторожными на горе. Но с каждым годом восходителей всё больше, и по статистике трупов будет с каждым годом прибавляться. То, что в нормальной жизни неприемлемо, на больших высотах рассматривается как норма." Александр Абрамов.

Не понимаю, Поморин, зачем Вы это опубликовали?
Я не люблю слова "нравственность" и "мораль" Ваш пример, хорошо показывает, что воспринимая духовные законы: не убей, не укради,не имей кумиров, не поклоняйся ни чему и никому, кроме Господа Бога, и т.д..... - это "скелет", который имеет свои последствия
Не помню кто сказал: "Но самое лучшее изобретение Человечества - это совесть." Слово очень удивительное, Оно исключает животный способ развития - подражание, оно исключает мертвые традици и морали. Со-весть! С обдумыванием вести!
Пусть то, что Вы описали останется на Совести каждого сопричастного.
Или Вы хотите, мораль общую для всех вывести?

Kusto пишет:Или Вы хотите, мораль общую для всех вывести?

Мораль общую для всех вводят христиане. Жизнь иногда не позволяет придерживатся этой морали и в таком случае человек становится грешником с точки зрения христиан. Если этот человек имеет совесть христианскую - т.е. осознает что его вынужденные действия входят в противоречие с моралью и от этого ему становится плохо, то это означает что христиане не дали ему ни морали ни совести, а только внушили чуство вины.
Потом конечно этот грех за отдельную плату священник отпустит, угу.

Между тем все нормы морали в заповедях прописанные есть не более чем обычные нормы общежития, общего быта. Они были такими всегда и везде. Просто по-другому не бывает. Если в обществе все начинают красть и убивать, то такое общество быстро исчезает.

Все что сделали христиане это ввели чуство вины за неисполнение подсознательно понимаемых норм. При этом христиане, точнее сначала евреи, присвоили себе право законодателей того, что и так у каждого есть от рождения. И начали на этом делать бабло. Чистая коммерция.

Shamen пишет:

Kusto пишет:Или Вы хотите, мораль общую для всех вывести?

Мораль общую для всех вводят христиане. Жизнь иногда не позволяет придерживатся этой морали и в таком случае человек становится грешником с точки зрения христиан. Если этот человек имеет совесть христианскую - т.е. осознает что его вынужденные действия входят в противоречие с моралью и от этого ему становится плохо, то это означает что христиане не дали ему ни морали ни совести, а только внушили чуство вины.
Потом конечно этот грех за отдельную плату священник отпустит, угу.

Между тем все нормы морали в заповедях прописанные есть не более чем обычные нормы общежития, общего быта. Они были такими всегда и везде. Просто по-другому не бывает. Если в обществе все начинают красть и убивать, то такое общество быстро исчезает.

Все что сделали христиане это ввели чуство вины за неисполнение подсознательно понимаемых норм. При этом христиане, точнее сначала евреи, присвоили себе право законодателей того, что и так у каждого есть от рождения. И начали на этом делать бабло. Чистая коммерция.

Я уже писал о том, что вера и религия разные вещи. В науке есть разные гипотезы, иногда координально противоположные, на какие-то явления. И только чиновники от науки решают каким гипотезам жить, а каким -умереть. От этого многие гениальные ученые не отрицают науку?!
Чувство вины -основа совести. Но все-что угодно можно довести до маразма. И, заметьте, любое действие, можно трактовать, как положительно, так и отрицательно, а для объективного анализа надо умение понимания: ситуации, объектов, и процессов взаимодействий. Пример, в работе следователя факты нужны в суде, но каждый следователь знает, что факты, показывающие, что это убийца, часто бывают подтасовкой, чтобы скрыть настоящего убийцу.

Kusto пишет:Я уже писал о том, что вера и религия разные вещи. В науке есть разные гипотезы, иногда координально противоположные, на какие-то явления. И только чиновники от науки решают каким гипотезам жить, а каким -умереть. От этого многие гениальные ученые не отрицают науку?!
Чувство вины -основа совести. Но все-что угодно можно довести до маразма. И, заметьте, любое действие, можно трактовать, как положительно, так и отрицательно, а для объективного анализа надо умение понимания: ситуации, объектов, и процессов взаимодействий. Пример, в работе следователя факты нужны в суде, но каждый следователь знает, что факты, показывающие, что это убийца, часто бывают подтасовкой, чтобы скрыть настоящего убийцу.

Со всем согласен кроме того, что чуство вины основа совести.
Совесть это противоречие между твоими личными моральными установками, которые есть норма в том обществе где вырос и воспринял их как норму, и твоими действиями в нестандартной ситуации, зачастую критической для твоей жизни.
Если человек переносит нормы морали общественной на нормы морали личной, то это незаметно до возникновения ситуации где нормы общественной морали противоречат нормам инстинктивным. Но при возникновении такой ситуации, если человек не понимает этой элементарщины и продолжает в мозгу держать одни нормы, а поступает по другим, диктуемым обстоятельствами у него начинает развиватся чуство вины. Это чуство вины не несет никакой положительной динамики для достижения единственного чуства, которое проявлено в том месте, которое вы называете "царство Божие". А проявлено там одно чуство - Радость.
Одержимый бесом вины между тем отдаляется от царства Радости, т.к. впадает в уныние.
Следовательно служители веры занимаются эксплуатацией того, что не приближает, а отдаляет от Бога. На этом они имеют свой гешефт. Все что понадобилось для этого это только ввести понятие веры. И ограничить это понятие флажками-догмами.
Если вы уже доросли до понимания различия веры и религии, то мне непонятно почему вы так упорно цепляетесь именно за христианские флажки-догмы?

Если человек переносит нормы морали общественной на нормы морали личной, то это незаметно до возникновения ситуации где нормы общественной морали противоречат нормам инстинктивным.

Вообще, нет норм морали отдельных: общественных и личных. Это двойные стандарты. Вообще нет морали. Есть Законы Духовные, они и личные и общественные, их разделить нельзя. И что Вы имеете ввиду под нормами инстинктов?

Но при возникновении такой ситуации, если человек не понимает этой элементарщины и продолжает в мозгу держать одни нормы, а поступает по другим, диктуемым обстоятельствами у него начинает развиватся чуство вины.

Что плохого? Если им уметь пользоваться, можно и постичь самого себя и происходящее с тобой, если очень захотеть.

Это чуство вины не несет никакой положительной динамики для достижения единственного чуства, которое проявлено в том месте, которое вы называете "царство Божие".А проявлено там одно чуство - Радость.

Даже по поводу "Царствия Божьего" много разных трактовок и драк. Спорят Что это такое? Где? есть ли оно на земле?
Даже если, не отвечать на все перечисленные вопросы, можно сказать, что мы живем на Земле, в обществе, которое не достигло такого царствия, поэтому кроме радости, есть боль и страдания. Я не могу улыбаться, когда у меня болит зуб, одним психическим воздействием, остановить боль не всегда возможно, это тело.
Заставить человека мучиться физически уже хорошо известно даже детям, как и умертвить. Но почему-то не всем понятно, что естественная смерть - это добро, а
созданная людьми - зло, она преждевременная. Так же и мучения: естественные духовные законы - они более милосердны, чем люди. Поэтому о какой Радости может идти речь?

Совесть это противоречие между твоими личными моральными установками, которые есть норма в том обществе где вырос и воспринял их как норму,

Совесть - это двигатель, который помогает задать вопрос, а "Почему?", которая не будет вызывать противоречие, а четко покажет и выход, и Истину.

и твоими действиями в нестандартной ситуации, зачастую критической для твоей жизни

Совесть, вообще-то, помогает со временем исключить нестандартные ситуации, потому что тебя самого делает совершеннее, ты постигаешь причину и следствие, и для себя, и свое место в обществе здесь и сейчас.
И не важно, какой выбор, сделан. Потому, что для "прощения", то есть остановки действия причинно-следственных связей уже достаточно, желания больше не повторять. А разрыв этих связей, искупление, в действии: иногда это просто прощение, внутренняя изменение отношения к кому-то или чему-то, а иногда и поступки.

Kusto пишет:

Если человек переносит нормы морали общественной на нормы морали личной, то это незаметно до возникновения ситуации где нормы общественной морали противоречат нормам инстинктивным.

Вообще, нет норм морали отдельных: общественных и личных. Это двойные стандарты.

ЕСТЬ однако. Для выживания общества необходимы правила общежития. Эти правила действуют что в человеческом обществе, что в животном. Внутри вида борьба ограничивается только борьбой за территорию и самок. На человеческом языке это озвучено в виде заповедей. Теже самые заповеди присущи любому животному внутри своего вида. Тот кто не выполняет эти правила быстро погибает.
Личная мораль это показатель восприятия личностью общественных норм. Паталогический убийца убивает только потому, что это действие приносит ему ЛИЧНОЕ удовольствие. Общество либо изолирует, либо уничтожает такого.
Потому что его ЛИЧНАЯ мораль не соответствует общественной.

Kusto пишет:Вообще нет морали. Есть Законы Духовные, они и личные и общественные, их разделить нельзя.

От того, что слово "стол" по-аглицки звучит как "тайбл" суть предмета не меняется. Я знаю что такое мораль - это свод правил поведения принятый в данном обществе в данное время.
Расскажите пожалуйста что такое Духовные Законы?

Kusto пишет:И что Вы имеете ввиду под нормами инстинктов?

Инстинкт это целесообразное действие без осознания цели.
Инстинкты бывают пищевые, оборонительные, половые, родительские и стадные.
Общая цель у всех этих инстинктов - сохранение вида.
Поэтому норма инстинкта - выживание. Тут нет места для христианского непротивления злу.

Прошу просмотреть добавленный в пост ответ.

Kusto пишет:

Совесть это противоречие между твоими личными моральными установками, которые есть норма в том обществе где вырос и воспринял их как норму,

Совесть - это двигатель, который помогает задать вопрос, а "Почему?", которая не будет вызывать противоречие, а четко покажет и выход, и Истину.

и твоими действиями в нестандартной ситуации, зачастую критической для твоей жизни

Совесть, вообще-то, помогает со временем исключить нестандартные ситуации, потому что тебя самого делает совершеннее, ты постигаешь причину и следствие, и для себя, и свое место в обществе здесь и сейчас.
И не важно, какой выбор, сделан. Потому, что для "прощения", то есть остановки действия причинно-следственных связей уже достаточно, желания больше не повторять. А разрыв этих связей, искупление, в действии: иногда это просто прощение, внутренняя изменение отношения к кому-то или чему-то, а иногда и поступки.

Вид умирающего человека, которому ты реально не можешь помочь и последующие "муки совести" приведут конечно к тому, что на Эверест ты больше лазить не будешь. Но не потому, что ты получил "прощение", а только потому что ты уже ЗНАЕШЬ что в этом месте тебя ждет неприятное зрелище. Которое усугбляется тем что на равнине пройти мимо умирающего означает твое бездушие.
Итак перенос норм общественных на экстремальную ситуацию приводит только к бесплодным мучениям.
Следовательно ваша "совесть" ни что иное как внушенное чуство вины.
Остальное же человечество под совестью понимает потребность нести ответственность за свои действия. Ощущается эта потребность при дискомфорте возникающем при нарушении личных нравственных установок.
"Прощение" возникает тогда, когда человек начинает осознавать, что его личные установки не соответствуют той ситуации. Вот и все. Всё "прощение" заключается только в том, что человек начинает понимать, что для разных ситуаций НОРМАЛЬНЫ разные установки.
И когда человек начинает в разных ситуациях применять разные нормы морали и ответственности то эти ситуации перестают быть нестандартными. Вот и весь разрыв причинно-следственных связей.

Kusto пишет:
Если человек переносит нормы морали общественной на нормы морали личной, то это незаметно до возникновения ситуации где нормы общественной морали противоречат нормам инстинктивным.
Вообще, нет норм морали отдельных: общественных и личных. Это двойные стандарты.

ЕСТЬ однако. Для выживания общества необходимы правила общежития. Эти правила действуют что в человеческом обществе, что в животном. Внутри вида борьба ограничивается только борьбой за территорию и самок. На человеческом языке это озвучено в виде заповедей. Теже самые заповеди присущи любому животному внутри своего вида. Тот кто не выполняет эти правила быстро погибает.
Личная мораль это показатель восприятия личностью общественных норм. Паталогический убийца убивает только потому, что это действие приносит ему ЛИЧНОЕ удовольствие. Общество либо изолирует, либо уничтожает такого.
Потому что его ЛИЧНАЯ мораль не соответствует общественной.

Если есть двойные стандарты, значит где-то и в чем-то есть ошибка.
Может в вопросах воспитания?
Вопрос о выживании общества - это не пропаганда? Возьмите Украину, какая земля, природа, там фрукты, просто на улице растут. А Сибирь? Суровее, но что заначит выжить? Вы говорите о правилах общежития, а я говорю о межличностных взаимоотношениях в человеческом обществе. А в животном обществе действуют те же духовные Законы, назовите их законами Природы, но не правила. Один и тот же закон погружения тела в воду дает разные результаты. Почему вы решили, что применение Духовных законов к животному и человеку, одинаковое?

От того, что слово "стол" по-аглицки звучит как "тайбл" суть предмета не меняется. Я знаю что такое мораль - это свод правил поведения принятый в данном обществе в данное время.
Расскажите пожалуйста что такое Духовные Законы?

Духовные Законы описаны в Библии как десять заповедей Ветхого Завета и девять заповедей Блаженства Нового Завета, и объяснено в притчах, образным языком.

Инстинкт это целесообразное действие без осознания цели.
Инстинкты бывают пищевые, оборонительные, половые, родительские и стадные.
Общая цель у всех этих инстинктов - сохранение вида.
Поэтому норма инстинкта - выживание. Тут нет места для христианского непротивления злу.

И тем не менее инстинкты у человека отличаются от инстинктов животного тем, что способны осознаваться им, у животного, этого качества нет. Он и должен осознать собственные пороги, то есть границы себя самого, в потребностях тела: жара,холод, питание, запаха,восприятия,- врожденные инстинкты, а есть приобретенные - все остальное. А это от окружения.

Kusto пишет:Если есть двойные стандарты, значит где-то и в чем-то есть ошибка.

Это не двойные стандарты. Двойной стандарт это отношение разное к одинаковому.
Я же говорю только об одинаковом отношении к разному.

Kusto пишет:Вопрос о выживании общества - это не пропаганда? Возьмите Украину, какая земля, природа, там фрукты, просто на улице растут. А Сибирь? Суровее, но что заначит выжить?

Украина и Сибирь РАЗНЫЕ. И общества там РАЗНЫЕ. С РАЗНОЙ моралью.
Дед мой - чистый хохол, его жена - бурятка. Когда из Сибири после женитьбы дед решил вернутся в Украину то местные бабку не приняли - не желали даже продать молока "чужой". Мораль нормальная для хохла - на той земле само все родится - кто тебе мешает завести корову?
И абсолютно дикая мораль для условий Сибири. Тут дадут молока просто так новому поселенцу. Независимо от разреза глаз.

Kusto пишет:Вы говорите о правилах общежития, а я говорю о межличностных взаимоотношениях в человеческом обществе.

Мгм. Мне всегда казалось, что "межличностные отношения в обществе" и есть ОБЩЕЖИТИЕ. Которое регулируется правилами.

Kusto пишет:А в животном обществе действуют те же духовные Законы, назовите их законами Природы, но не правила.

Правило и закон это одно и тоже понятие. Действуют конечно - я разве с этим спорил?
Я попросил рассказать что из себя представляет Духовный Закон. Я привел определение того, которому придерживаюсь в понимании что такое мораль?
Приведите определение что такое духовный Закон?

Kusto пишет:Один и тот же закон погружения тела в воду дает разные результаты.

Неверно. Если под законом погружения в воду вы имеете в виду закон Архимеда, то результат всегда один и тотже - вытесняется ровно столько воды какова масса тела.

Kusto пишет:Почему вы решили, что применение Духовных законов к животному и человеку, одинаковое?

Я ничего не решал вследствии того, что я НЕ ЗНАЮ что вы имеете в виду под "духовным законом" и каков он по-вашему мнению.

Вид умирающего человека, которому ты реально не можешь помочь и последующие "муки совести" приведут конечно к тому, что на Эверест ты больше лазить не будешь...............

Можно и передернуть. Только тогда зачем вести беседу?
А на Эверест не возникало желания лезть и раньше, да и сейчас тоже.
А вот на лошади верхом прокатиться - не прочь. И на своей машине попутешествовать о странам, тоже хотелось бы.
.

Это не двойные стандарты. Двойной стандарт это отношение разное к одинаковому.
Я же говорю только об одинаковом отношении к разному.

Двух одинаковых людей, или животных в Природе - нет, есть только одинаковые майки, трусы, монеты. Даже помидор, выращенный в Казахстане, будет отличаться от помидора, выращенного на Украине.