Что такое нравственность?

Deniel_li пишет:

Kusto пишет:
А если рядом кто-нибудь болеет или умирает, то не узнаешь.
А потом очень интересно вести спор, когда четка проведена граница - наука сама по себе, исследователи ее - сами по себе, а за использования ее - не отвечаем.
Но при этом:

Как это????? Вы же эти исследования опубликовали, когда сделали, не наука? :80:

Kusto, ну же вы, а. Я ж приводил пример Каина и Авеля. Бог ведь не мог не знать, что произойдет в случае, если он откажется от даров Каина, но тем не менее не взял их. Как это так?! Где же справедливость? Нравственность? Или хотя бы мораль?

Так какого же рожна Энштейн должен отвечать за ядерную бомбардировку Хиросимы?

Демонизирование науки и религии смотрятся одинаково странно.

Deniel_li , несете полную чущь, потому что научный способ мышление с трудом воспринимает - образный.
Пример: Вы построили дом, Вы создатель: окно говорит, пошел ты создатель ....... я хочу чтобы в меня входили, буду дверью, а дверь - хочет быть человекобойкой, а потолок - полом. а пол стенами. Приходит Человек и говорит, ну дебильный создатель.
У Вас искаженные представления о данной свободе Вам Создателем, вот и все. Если анализировать то, что Вы пишите. Если вдруг будет справшивать "окно" о нравственности у создателя, равносильно тому, что уж будет сетовать на то, что он ползает, а Сокол летает.
Эйнштейн, уже отвечает за свое открытие, как Прометей принесший огонь на землю. если вы это не видите, то это не означает, что этого нет. А то. что Вы не способны понимать это, виноваты и Ваши учителя, и Вы сами. Вы в большей степени, потому что кумирами сделали своих учителей и науку, все хорошо в меру.

Я повторю еще раз: Мораль и нравственность - чисто характеристики общества. И меняются вместе с ним. Где вы тут про церковь увидели? И что - то сверхестесственное им приписывать и сводить опять же к атеизму - религиозности, вообще не катит.

Нравственность и мораль - это константа, а общество дефилирует от одного края до другого, но в этих рамках. :75:
И атеизм-религиозность катит - :77:

Покажите мне общество маньяков, и тогда можно говорить про его нравственность или мораль. Чего толку на одном муравье, к примеру, судить о всем муравейнике. Или по одному негру - про всю Африку?

Слил. Скажи мне кто твой друг - я скажу: кто ты.

Chudotvorets пишет:У М.Калашникова, если задумываецца о смысле жизни, насмотревшись перед сном новостей, типа, про палестинцев размахюиающих АКМами, или отчёт о кол-ве жертв переворота в либериях, перед сном... тоже сон, наверное, беспокойный...

Что посеешь, то и пожнейшь: много женщин и не подозревают сейчас на земле, что с гирями на шеи ходят из-за абортов.

pomorin пишет:Терпеть не могу М. Калашникова...

лучшетакая методика: Давай, бабка, из топора кашу сварим?"

Deniel_li пишет:

Kusto пишет:

Во-первых - тогда любая попытка поставить под сомнение некоторый факт следующий из аксиомы должна быть отброшена. Я например очень сомневаюсь, что болезни - это наказание за грехи (и даже могу выдвинуть причину, при формализации которой мне не нужно прибегать к сверхъестественному). Я считаю, что болезни нужно лечить (раз я смог вывести причину), а не молиться (а молиться тогда, когда наука бессильна). Но таким образом я ставлю под сомнение гипотезу "Бог нас испытывает", которая получена из аксиомы - "Бог существует".

А Библию Вы читали вообще-то?????? А со священниками общались?
Чо, нельзя че ли? А то пересказываете бабушкины сплетни, и то, наверное, не своей, скучно.

Ога. И Библию и со священниками. Старался расширять горизонты и все такое.

Значит плевелами поле засажено.

Deniel_li пишет:

Kusto пишет:

Во-вторых - богов слишком много. Кого брать за аксиому? Считать как индусы, что боги есть аватары одного существа или утверждать, что нет бога кроме Аллаха? Или Кецалькоатля? Или Ктулху? Или Харуки Судзумию?

Создатель всего один: и тех руководителей природы, о которых Вы говорите боги, произнести эти слова с разным ударением - разный смысл приобретает, например: Попа -нет Попа. Я зык понимаете такая удивительная штука: Или ПОПА , или нет Попа :32:

Ну пойдите расскажите это мусульманам или христианам.

Чо переводите. мы говорим здесь и сейчас и с Вами . Что за привычка не от себя, а от других - там есть миссионеры и свои. А вы за себя говорите.

Deniel_li пишет:

Kusto пишет:

потому, что по другим темам эксперименты есть. Подтверждающие как правило (или опровергающие старые предположения). Но кого это действительно волнует, верно?

Не понял, сосед Печкин видел, как дружок за зайцем с ружьем бегал, а оказалось фото-ружо. А он не волновался, просто подтверждение того, что сабака должны охтиться на зайца.

не понял аналогии.

Достаточно простая - факт штука формальная. причины факта не могут быть старыми или новыми - могут быть истинными или не истинными, и не важно, если большое количество людей считают, что истины нет, а только большое количество субъективных мнений. Ясно!!!!!

Kusto пишет:А Библию Вы читали вообще-то?????? А со священниками общались?
Чо, нельзя че ли? А то пересказываете бабушкины сплетни, и то, наверное, не своей, скучно.

А вы общую теорию относительности читали? А с учеными общались? А кто мешает?

Kusto пишет:

Во-вторых - богов слишком много. Кого брать за аксиому? Считать как индусы, что боги есть аватары одного существа или утверждать, что нет бога кроме Аллаха? Или Кецалькоатля? Или Ктулху? Или Харуки Судзумию?

Создатель всего один: и тех руководителей природы, о которых Вы говорите боги, произнести эти слова с разным ударением - разный смысл приобретает, например: Попа -нет Попа. Я зык понимаете такая удивительная штука: Или ПОПА , или нет Попа :32:

Ну, насчет одного создателя - это кто вам такое сказал? Муравьи?

Kusto пишет:

pomorin пишет:Терпеть не могу М. Калашникова...

лучшетакая методика: Давай, бабка, из топора кашу сварим?"

Че, проголодались? И кроме топора ничего нет?
Неа. Нащет Калашникова. Если он ко мне с топром не бросится, то и я к нему с ломом не побегу. Виртуал от реала сильно отличается. У человека душа за страну болит. Не думаю, что он деньги таким образом зарабатывает. Сами понимаете, если туфтит и просто бабло зарабатывает/отрабатывает - то получит кашу из топора в голове...

Kusto пишет:

Я повторю еще раз: Мораль и нравственность - чисто характеристики общества. И меняются вместе с ним. Где вы тут про церковь увидели? И что - то сверхестесственное им приписывать и сводить опять же к атеизму - религиозности, вообще не катит.

Нравственность и мораль - это константа, а общество дефилирует от одного края до другого, но в этих рамках. :75:
И атеизм-религиозность катит - :77:

Что вы имеете в виду под моралью и нравственностью? Я говорю, что это - характеристики общества, его неотъемлемая часть. и совсем не константа. А то средство, с помощью которого общество сохраняется как минимум. Сегодня одно, завтра - другое. В зависимости от обстановски и условий среды обитания. И отношение к религиозности имеет весьма опосредованное и субъективное. Точно так же имеет отношение к цвету кожи или климату на улице. Что вы вкладываете в эти понятия - мораль и нравственность? не надо увиливаний. Или мы говорим о разных вещах, или вы просто гоните. С моей, конечно, точки зрения. Поскольку, кроме простого переворачивания моих утверждений, я не вижу.
Кста, на последней вашей фотке - вы машете рукой из стоячего вагона.

Кусто, специально нашлось для вас!

pomorin пишет:

Kusto пишет:А Библию Вы читали вообще-то?????? А со священниками общались?
Чо, нельзя че ли? А то пересказываете бабушкины сплетни, и то, наверное, не своей, скучно.

А вы общую теорию относительности читали? А с учеными общались? А кто мешает?

А,Вы ? И разве обсуждаем теорию относительности? По-моему, разговор о Библии.
Поморин, В Библии есть образ книжника и фаресея, они много читали и персказать могли, только с понимаением субъективным, типа: "Давай, бабка, кашу из топора сварим." А главное, юмор-то какой, Жванецкий, в подметки - не ееее фордыбает.
Кстати, в Библии вся теория относительности описана, только не понятным, для многих языком.

pomorin пишет:

Kusto пишет:

Во-вторых - богов слишком много. Кого брать за аксиому? Считать как индусы, что боги есть аватары одного существа или утверждать, что нет бога кроме Аллаха? Или Кецалькоатля? Или Ктулху? Или Харуки Судзумию?

Создатель всего один: и тех руководителей природы, о которых Вы говорите боги, произнести эти слова с разным ударением - разный смысл приобретает, например: Попа -нет Попа. Я зык понимаете такая удивительная штука: Или ПОПА , или нет Попа :32:

Ну, насчет одного создателя - это кто вам такое сказал? Муравьи?

С муравьями и Ужами, честно, скажу как-то трудно уживался, правда были муравьи верующие , так мы всегда за друганов считалисяяяяя А насчет создателя так, его даже Эйнштейн признал, правда, поздно в конце жизеньки своей.

pomorin пишет:

Kusto пишет:

pomorin пишет:Терпеть не могу М. Калашникова...

лучшетакая методика: Давай, бабка, из топора кашу сварим?"

Че, проголодались? И кроме топора ничего нет?
Неа. Нащет Калашникова. Если он ко мне с топром не бросится, то и я к нему с ломом не побегу. Виртуал от реала сильно отличается. У человека душа за страну болит. Не думаю, что он деньги таким образом зарабатывает. Сами понимаете, если туфтит и просто бабло зарабатывает/отрабатывает - то получит кашу из топора в голове...

Я больше свининку люблю, копченую......... Припасы имею с пенсии.

pomorin пишет:

Kusto пишет:

Я повторю еще раз: Мораль и нравственность - чисто характеристики общества.
Я и не спорю, до людей только дойти эти характеристики - ни-ни...........

И меняются вместе с ним.
Гы-гы, коне-Ш-Ш-Ш -но, как в атеистические времена, сегодня - враг и аморален, завтра -
руководитель и святой.
Где вы тут про церковь увидели?
У церкви такого нет. Там МОРАЛЬ, а если НРАВСТВЕННОСТЬ, то -------

И что - то сверхестесственное им приписывать и сводить опять же к атеизму - религиозности, вообще не катит.

Ну. волк, погоди. Ты не прав!!!! Катит, как поезд на Анну Каренину - :77:

Нравственность и мораль - это константа, а общество дефилирует от одного края до другого, но в этих рамках. :75:
И атеизм-религиозность катит - :77:

- ен-то повтор всего и заново.

Что вы имеете в виду под моралью и нравственностью?
Писал уже и Вы писали уже, и вроде по этому вопросу не спорим: наверное, что имеем , то и вводим или ставим....... на вид, конечно!

Я говорю, что это - характеристики общества, его неотъемлемая часть. и совсем не константа. А то средство, с помощью которого общество сохраняется как минимум.
От чего общество сохраняется, Поморин? Общество обычно объединяется, а сохраняется
на единомыслии, а не нравственности, хотя у сектантов по=другому: главное не допустить единомыслия у членов, и мысли собственной вообще, тогда, да НРАВСТВЕННОСТЬ И АМОРАЛКА! :80:
Сегодня одно, завтра - другое. В зависимости от обстановски и условий среды обитания.
Дожили! Среда обитания на нравственность еще влияет.У партизан такого не было, правда не у всех!!!!!

И отношение к религиозности имеет весьма опосредованное и субъективное.
Сами кричали атеизм - религия, да, субъектом каким-то рожденная, а другими субъектами подхвачена.

Точно так же имеет отношение к цвету кожи или климату на улице. Что вы вкладываете в эти понятия - мораль и нравственность? не надо увиливаний. Или мы говорим о разных вещах, или вы просто гоните. С моей, конечно, точки зрения. Поскольку, кроме простого переворачивания моих утверждений, я не вижу.
Кста, на последней вашей фотке - вы машете рукой из стоячего вагона.

Чо, пора уезжать? Намякиваете? :80:

Kusto пишет:

pomorin пишет:

Ну, насчет одного создателя - это кто вам такое сказал? Муравьи?

С муравьями и Ужами, честно, скажу как-то трудно уживался, правда были муравьи верующие , так мы всегда за друганов считалисяяяяя А насчет создателя так, его даже Эйнштейн признал, правда, поздно в конце жизеньки своей. [/quote]
Да вы че? А меня ужи любили.. А муравьи - так просто строились..

pomorin пишет:

Kusto пишет:

pomorin пишет:

Ну, насчет одного создателя - это кто вам такое сказал? Муравьи?

С муравьями и Ужами, честно, скажу как-то трудно уживался, правда были муравьи верующие , так мы всегда за друганов считалисяяяяя А насчет создателя так, его даже Эйнштейн признал, правда, поздно в конце жизеньки своей.

Да вы че? А меня ужи любили.. А муравьи - так просто строились..[/quote]

В этом наше различие - я демократичнее. :lol:

pomorin пишет:Кусто, специально нашлось для вас!

Поморин, когда нет аргументов, тогда по бартеру.

pomorin пишет:

Намека, не пон-я-я-л! Кто из нас Иван, а кто Грозный?

Kusto пишет:

pomorin пишет:Да вы че? А меня ужи любили.. А муравьи - так просто строились..

В этом наше различие - я демократичнее. :lol:

Все хорошо в меру.
Кстати, на этих форумах демократии - нет.

Kusto пишет:

pomorin пишет:

Намека, не пон-я-я-л! Кто из нас Иван, а кто Грозный?

да ну. Чисто визиткой похвастал.

Kusto пишет:Поморин, когда нет аргументов, тогда по бартеру.

Оптом - конечно, дешевле.