Михаил Ходорковский и Платон Лебедев – жертвы политический репрессий, считает международный юрист-правозащитник

Русский пишет: Я суду верю. Все ведь на виду.

С картошки только воротнички стоят.
Верите и верьте. Ваше дело - верить. Что и требуется.

pomorin пишет:

Русский пишет: Я суду верю. Все ведь на виду.

С картошки только воротнички стоят.
Верите и верьте. Ваше дело - верить. Что и требуется.

"С картошки только..." - намекаете, что они и кроме картошки с окрестных дач все тащили?!
Да не может быть. Вроде оба в очках... На интеллигентов московских похожи.
Никому нельзя верить.

Русский пишет:

pomorin пишет:

Русский пишет: Я суду верю. Все ведь на виду.

С картошки только воротнички стоят.
Верите и верьте. Ваше дело - верить. Что и требуется.

"С картошки только..." - намекаете, что они и кроме картошки с окрестных дач все тащили?!
Да не может быть. Вроде оба в очках... На интеллигентов московских похожи.
Никому нельзя верить.

Но вы - то верите.

Shamen пишет:Выделенное красным не является нормой римского права.
Нормой филоновского права может и является.
Вашу ложь я заботливо выделил красным.
Я руководствуюсь решением суда. Той самой последней инстанции.
Вот у вас язык без костей, если вы бездоказательно кричите о продажности судей.
Неужели вы в соучастниках были? Откуда вам то известно что не крал?
А в технологиях воровства я ничего не понимаю, извините.
Как то суду верю. Они несколько лет разбирались.
Имея на руках ВСЕ материалы дела.
Вы не читали дела.
Вам я не верю.

Выделенное вами красным цветом есть только часть из приведённого определения вердикта. Вердикт Суда разделению не подлежит. По экономическим преступлениям в Российском законодательстве не было во время вынесения первого вердикта срока превышающего... "путём частичного сложения"... первый срок вынесенный Ходарковскому. Только: "Путем полного поглощения".
Пытаетесь вести диспут - ведите корректно. Не надо здесь распространять своё понимание юриспруденции.

Shamen пишет:

pomorin пишет:

Shamen пишет:
Но ходор все равно ДОЛЖЕН сидеть в тюрьме.

Разница в том, что ты говоришь, что Ходоро должен сидеть в тьрьме, но как - то уходишь от обсуждение того что другие - там должны сидеть не меньше. А некоторые и больше.
Иначе получается несправедливо.

Как ты заметил я говорю про ходора тогда, когда начинается волна оправданий его на основании того. что другие олигархи не сидят, что суд продажный.
И таким образом рисуется невиновность ходора.

Он ВИНОВЕН. И ДОЛЖЕН сидеть.
Если оправдывают его на ТАКИХ основаниях, то почему не говорят о нескольких миллионах таких же "невинных" остальных сидельцах?

Почему такое внимание только к ходору?
Потому что он ЗАПЛАТИЛ.
Это и доказывать не надо. Неужели вся эта свора ДОРОГИХ адвокатов суетится за просто так? За справедливость?
Хрен там. Они ВСЕ лгут. И лгут сознательно. ЗА БАБЛО.

Мне он не платил. Это можно проверить.
Человек должен получить возмездие по Закону. А, по закону Ходорковского НЕЛЬЗЯ признавать: вором, мошенником или убийцей. Ему могли пришить только: Скупку краденного. Потому что по всем делам у него есть платёжки. В том числе и по налоговым. И то, что он налоги платил "как все" компании нефтебизнеса России в 90-е годы не подвергалось сомнению. Подвергалось сомнение право его компании на распространённые в то время "льготы" для бизнеса. С этих "недоимок" и возникли все притензии к ЮКОСУ и конкретно к его руководителям.
Так что не все лгут и тем паче за бабло.
Есть такие, которые, как казахские акыны: Поют то что видят вокруг себя.
...
А есть такие, как вы...

Владимир Петрович Филонов пишет:
Пытаетесь вести диспут - ведите корректно. Не надо здесь распространять своё понимание юриспруденции.

Свое понимание юриспруденции здесь демонстрирует только Филонов.

Ни в одном учебнике по праву нет того бреда, что тут несет Филонов.

Филонов в дальнейшем приводи источники откуда черпаешь свои "знания".

Может хоть так начнешь читать ЧТО ТАКОЕ римское право и прочая, прочая.

А пока ты высасываешь из пальца сплошной бред.

Не хамите, Шаман. Не надо нам показывать свой уровень воспитания и образования.
Учите основы юриспруденции.
Где? В какой стране и по какому праву можно вынести два судебных вердикта; разделив материалы дела?
Что вы здесь клоуна "включаете"? Почему ни одного уголовника не судят по каждому эпизоду совершенных им преступлений? Неужели преступление Ходорковского более "преступление" чем преступление сексуального маньяка насиловавшего и убивавшего свои жертвы и воровавшего имущество своих жертв?
Вы прекрасно понимаете о чем я говорю.
Юриспруденция не подразумевает разделения Судебного вердикта. Только в отношении этих людей современная исполнительная и судебная власть пошла на вынесение двух судебных решений.
Тогда объясните мне: Что собой представлял первый вынесенный Судом приговор? Да и второй приговор вызывает вопросы. Он не даёт ответы - каким образом в столь развитой государственной системе один из предпринимателей смог похитить более половины государственной добычи нефти, если доля его дела не превышала в целом 10%.
Шесть лет нужно было воровать? Если бы даже это было правдой, каким образом без помощи чиновников самого высокого уровня это могло происходить?
Что значат такие Судебные вердикты? Это подрыв всей законодательной базы современной цивилизации. По произволу исполнительной власти логический отрезок в событий был разорван; перекроен и представлен в выгодном этой власти свете.
А власть в любом обществе существует не для чьей-то выгоды, а для ругулирования [u] взаимоотношений в обществе. Иначе - это не власть, а клановые ступени в веерном растопыривании пальцев.

Владимир Петрович Филонов пишет:Не хамите, Шаман. Не надо нам показывать свой уровень воспитания и образования.
Учите основы юриспруденции.
Где? В какой стране и по какому праву можно вынести два судебных вердикта; разделив материалы дела?

С чего вы взяли, что материалы дела были разделены?
Имеются ВНОВЬ открывшиеся обстоятельства.

Иучите сами юриспруденцию. Ваша косноязычность приводит к тому ,что вы просто несете бред какой-то.
С чего вы взяли, что суд должен дождатся окончания срока накзания и только потом выносить второй приговор? Именно это вы утверждали в выделенном красным.

Насчет "хамства" - перестаньте это делать сами - не будете получать в ответ ТОЧНО такой же тон.

Владимир Петрович Филонов пишет:Что вы здесь клоуна "включаете"?

Иди в жопу.
Это ты "не хамишь"?

Владимир Петрович Филонов пишет: Почему ни одного уголовника не судят по каждому эпизоду совершенных им преступлений?

Где не судят так?
Недавно в США осудил сомалийцев за пиратство. Дали им пожизненное за эпизод пиратства и еще вдогонку по 80 лет за убийство при этом пиратстве.

Владимир Петрович Филонов пишет:
Вы прекрасно понимаете о чем я говорю.
Юриспруденция не подразумевает разделения Судебного вердикта. Только в отношении этих людей современная исполнительная и судебная власть пошла на вынесение двух судебных решений.

Не понимаю.
У тебя понимание юриспруденции отличное от понимания того же у судей и юристов.
У тебя оно твое личное, понятное только тебе.

Существует масса примеров по всему свету когда отбывающий наказание получает еще один срок по другим эпизодам своей "деятельности".
А по-филоновскому выходит, что сев за мелкую кражу можно избежать наказания за убийство.

Владимир Петрович Филонов пишет:
Тогда объясните мне: Что собой представлял первый вынесенный Судом приговор? Да и второй приговор вызывает вопросы. Он не даёт ответы - каким образом в столь развитой государственной системе один из предпринимателей смог похитить более половины государственной добычи нефти, если доля его дела не превышала в целом 10%.
Шесть лет нужно было воровать?

Сами и ответили. Да, можно воровать ГОДАМИ и тогда доля украденного будет равна 10% ГОДОВОГО оборота страны.

Владимир Петрович Филонов пишет: Если бы даже это было правдой, каким образом без помощи чиновников самого высокого уровня это могло происходить?

Значит это все таки ВОЗМОЖНО?
А в технологиях вороства я не разбираюсь, уже говорил.
Вам виднее как можно воровать, если сами расписываете технологию.

Владимир Петрович Филонов пишет:Что значат такие Судебные вердикты? Это подрыв всей законодательной базы современной цивилизации. По произволу исполнительной власти логический отрезок в событий был разорван; перекроен и представлен в выгодном этой власти свете.

Если бы это было так, то куча разных наблюдателей ОФИЦИАЛЬНЫХ уже давно подняла бы вой до небес.
Воют пока только проплаченные адвокатишки.

Владимир Петрович Филонов пишет:А власть в любом обществе существует не для чьей-то выгоды, а для ругулирования [u] взаимоотношений в обществе. Иначе - это не власть, а клановые ступени в веерном растопыривании пальцев.

Остапа понесло. МЫ говорим не про власть. Мы еще не выяснили на каком основании вы считаете приговор ходору несправедливым.

Shamen пишет:С чего вы взяли, что материалы дела были разделены?
Имеются ВНОВЬ открывшиеся обстоятельства.(1)
Иучите сами юриспруденцию. Ваша косноязычность приводит к тому ,что вы просто несете бред какой-то.С чего вы взяли, что суд должен дождатся окончания срока накзания и только потом выносить второй приговор? Именно это вы утверждали в выделенном красным.Насчет "хамства" - перестаньте это делать сами - не будете получать в ответ ТОЧНО такой же тон.
Иди в жопу. Это ты "не хамишь"? Где не судят так? Недавно в США осудил сомалийцев за пиратство. Дали им пожизненное за эпизод пиратства и еще вдогонку по 80 лет за убийство при этом пиратстве. Не понимаю. У тебя понимание юриспруденции отличное от понимания того же у судей и юристов.У тебя оно твое личное, понятное только тебе.(2)
Существует масса примеров по всему свету когда отбывающий наказание получает еще один срок по другим эпизодам своей "деятельности".
А по-филоновскому выходит, что сев за мелкую кражу можно избежать наказания за убийство.Сами и ответили. Да, можно воровать ГОДАМИ и тогда доля украденного будет равна 10% ГОДОВОГО оборота страны.(3)
Значит это все таки ВОЗМОЖНО? А в технологиях вороства я не разбираюсь, уже говорил. Вам виднее как можно воровать, если сами расписываете технологию. Если бы это было так, то куча разных наблюдателей ОФИЦИАЛЬНЫХ уже давно подняла бы вой до небес. Воют пока только проплаченные адвокатишки. Остапа понесло. МЫ говорим не про власть. Мы еще не выяснили на каком основании вы считаете приговор ходору несправедливым.(4)

1. Вновь открышниеся обстоятельства дела не предусматривают в Российском УК уголовное преследование за экономические преступления вынесение двух судебных вердиктов.Тем более, что по первому вердикту по решению Верховного Суда было вынесена "скощуха". Мало, на год - но была!!! Что за Суд в стране, если после рассмотрение ВС появляются новые обстоятельства?
Поведайте мне, косноязычному. Где такое видано?
2. Суд вообще не имеет права повторного осуждения при максимальном сроке наказания; вынесения вердикта ВС и так далее. Что вы мне ахинею несёте на счёт сомалийцев? Им по одному вердикту вынесли пожизненное, и в рамках оного могли добавить 80 лет. Второго приговора быть в природе не могло. Здесь, человек отсидел пять с лишним лет; и ему выносят новый приговор. Так вы определитесь там: Толи он налогов не платил и потому получил срок, толи он воровал эту нефть в наглую. Как может быть две трактовки. Если он нефть украл - какие налоги; если не крал - какой второй срок? Это я навожу муть?
Шаман. Вы не повторяйте демагогии мерзавцев; не делайте из Закона посмешище - и не услышите от меня в свой адрес нелицеприятных слов. Мне нет интереса с вами выяснять отношения; скорее хотелось бы услышать здравое суждение.
3. Нельзя избежать наказания за убийство, сев за кражу. Нельзя получить срок на неуплату налогов, если ты украл - вот это точно.
Но, речь не об этом. Каким образом была совершена кража подобных размеров? Почему Суд не рассмотрел эту сторону дела? Как в течении шести лет всё можно было тырить? И никто из кабинетов не видел этого воровства? А чем они занимались? Дрочили что-ли? Как только бедные и несчасные эту дрочь выдержали...
4. В том-то и проблема Шаман, что мне не видно, как можно столько украсть, чтобы тебя нашли только через шесть лет!!! Это всё-таки 10% от бюджетных поступлений всей страны за нефть. Что? Давали воровать? А, когда показал согнутую в локте руку - присадили?
Да посчитали что мало - решили дважды?
Так это ... вы эту хрень мне впаривали за законное решение Суда?

Владимир Петрович Филонов пишет:1. Вновь открышниеся обстоятельства дела не предусматривают в Российском УК уголовное преследование за экономические преступления вынесение двух судебных вердиктов.Тем более, что по первому вердикту по решению Верховного Суда было вынесена "скощуха". Мало, на год - но была!!! Что за Суд в стране, если после рассмотрение ВС появляются новые обстоятельства?
Поведайте мне, косноязычному. Где такое видано?

Да собственно ВЕЗДЕ.
Сиделец может почти весь срок отбыть по одному преступлению, а потом выяснится что в процессе ЭТОГО преступления было совершено еще и ДРУГОЕ.

Как в данном случае.
Сначала посадили за неуплату налогов.
А потом появились доказательства ВОРОВСТВА.

И это уже совсем ДРУГОЕ уголовное дело и преступление.

Владимир Петрович Филонов пишет:2. Суд вообще не имеет права повторного осуждения при максимальном сроке наказания; вынесения вердикта ВС и так далее.

Кто вам такую чушь сказал? По-вашему выходит, что отбывающего наказание за мелкую кражу нельзя судить за убийство совершенное перед кражей, если факт убийства вскрылся тогда, когла он сидит?

Владимир Петрович Филонов пишет:Что вы мне ахинею несёте на счёт сомалийцев? Им по одному вердикту вынесли пожизненное, и в рамках оного могли добавить 80 лет. Второго приговора быть в природе не могло.

Однако приговор такой есть. За пиратство они получили по ОДНОМУ приговору пожизненное, а за убийство по ДРУГОМУ приговору еще по 80 лет. В штатовской системе приговоры и по 200-300 лет встречаются. Там система сложения сроков действует. Можно и три пожизненных получить.

Владимир Петрович Филонов пишет:Здесь, человек отсидел пять с лишним лет; и ему выносят новый приговор. Так вы определитесь там: Толи он налогов не платил и потому получил срок, толи он воровал эту нефть в наглую. Как может быть две трактовки. Если он нефть украл - какие налоги; если не крал - какой второй срок? Это я навожу муть?

А кто вам сказал, что речь идет об одной и той же нефти? С части показанной в документах не были уплачены налоги - это первый срок.
Когда копали по налогам вскрылось и воровство.
Завели дело. Пока шло следствие ходор отбывал наказание по первому эпизоду.
Теперь пришла очередь судить за второй.
Не исключаю, что нароют на него и еще что-нибудь.
Мальчик сильно об этом просит.

Владимир Петрович Филонов пишет:Шаман. Вы не повторяйте демагогии мерзавцев; не делайте из Закона посмешище - и не услышите от меня в свой адрес нелицеприятных слов. Мне нет интереса с вами выяснять отношения; скорее хотелось бы услышать здравое суждение.

Из Закона посмешище делаете вы.
Здравые суждения можно услышать, если не брызгать "нелицеприятными словами" только потому что другое мнение не совпадает с вашим.
Я всегда предельно корректен с тем кто ведет себя корректно и всегда предельно развязан с теми, кто вместо обсуждения переходит на личности.

Владимир Петрович Филонов пишет:3. Нельзя избежать наказания за убийство, сев за кражу. Нельзя получить срок на неуплату налогов, если ты украл - вот это точно.
Но, речь не об этом. Каким образом была совершена кража подобных размеров? Почему Суд не рассмотрел эту сторону дела? Как в течении шести лет всё можно было тырить? И никто из кабинетов не видел этого воровства? А чем они занимались? Дрочили что-ли? Как только бедные и несчасные эту дрочь выдержали...

Суд как раз эту сторону дела и рассматривал - каким образом была совершена кража.

Суд ни в одной стране мира не будет искать еще каких-либо соучастников - это дело следствия.
Если бы в ходе процесса такой вопрос задал Ходорковский и сказал, что давал взятки тому и еще тому, то тогда суд направил бы дело на доследование в связи с вновь открывшимися обстоятельствами или открыл бы новое уголовное дело о взяточничестве.
Правда в этом случае Ходорковский опять бы сел, уже как взяткодатель.

Кстати вот и нарисовался третий срок Ходорковского
Думаю, что если будет продолжать вымогать себе срок, то Путин не задумается даже отдать на растерзание пару-тройку взяточников, которым ходор на лапу давал.
А ведь ДАВАЛ. Со 100% точностью можно сказать что ДАВАЛ.

Владимир Петрович Филонов пишет:4. В том-то и проблема Шаман, что мне не видно, как можно столько украсть, чтобы тебя нашли только через шесть лет!!!

Следствие по экономическим преступлениям может длиться и 20 лет. Это знаете ли громадный массив документов, которые нужно ВСЕ проанализировать и понять логику махинаций.
За один день это проделать невозможно.

Доказательства воровства того, с чего уже были заплачены налоги...
За 2001 год «ЮКОС» должен был заплатить в виде различных налогов 14,5 долл. за каждый баррель добытой нефти, в то время как все нефтекомпании заплатили в среднем лишь 5,2 долл. За 2000 год на каждый добытый «ЮКОСом» баррель нефти было начислено налогов на сумму 10,5 долл, в то время как шесть других крупнейших нефтяных компаний заплатили в среднем по 6 долларов. За 2001 и 2002 годы на компанию были начислены суммы налогов, которые составляли 49,5 % выручки за 2001 год и 58,15 % за 2002 год, а общая сумма претензий налоговых органов с учётом штрафов превысила выручку компании за эти годы Википедия.

pomorin пишет:Доказательства воровства того, с чего уже были заплачены налоги...
За 2001 год «ЮКОС» должен был заплатить в виде различных налогов 14,5 долл. за каждый баррель добытой нефти, в то время как все нефтекомпании заплатили в среднем лишь 5,2 долл. За 2000 год на каждый добытый «ЮКОСом» баррель нефти было начислено налогов на сумму 10,5 долл, в то время как шесть других крупнейших нефтяных компаний заплатили в среднем по 6 долларов. За 2001 и 2002 годы на компанию были начислены суммы налогов, которые составляли 49,5 % выручки за 2001 год и 58,15 % за 2002 год, а общая сумма претензий налоговых органов с учётом штрафов превысила выручку компании за эти годы Википедия.

А ты заметил, что налоги с ДОБЫТОЙ нефти, а не ПРОДАННОЙ?
Все логично - добыл - не уплатил налоги.
Потом УКРАЛ.
Нормально. Все в рамках вообще то нормальной логики.

А то, что для него налоги были другие, так извиняйте - Кирюшка-табачник тоже не платил налоги - ему РАЗРЕШИЛИ, но если бы завод "Кристалл" попробовал по примеру Кирюшки не заплатить, то руковдство село бы.
И что с того, что у кого то были льготы, а у ходора их не было?

Налоги он платил как все, иначе бы не получилось просто даже квартал просуществовать. И кто - то три года эти платежи принимал и пропускал и в ус не дул, пока сверху команда не поступила - взять за жабры. Тогда налоги быстренько пересчитали в той пропорции, что приведена выше. И выкатили счет, который больше, чем вся выручка. На попытки оспорить - быстренько посадили за решетку. Классический рейдерский захват. Кстати, с Роснефти этот долг быстренько списали. Так что государство осталось в пролете, получается? Ему никто не заплатил - ни налоги, ни штрафы...

pomorin пишет:Тогда налоги быстренько пересчитали в той пропорции, что приведена выше. И выкатили счет, который больше, чем вся выручка.

Т.е. по-твоему выходит, что Ходор продавал нефть не по 70 баксов за баррель, а за менее чем 14 ?

В книге Панюшкина это описывается так:

“...ЮКОС создавал посреднические компании в закрытых городах, где действовали налоговые льготы. Города эти назывались закрытыми территориальными образованиями (ЗАТО). Посредническим компаниям, зарегистрированным в ЗАТО, ЮКОС продавал нефть на 20% ниже рыночной цены, а посреднические компании потом продавали нефть по рыночной цене. Таким образом ЮКОС освобождал от налогов 20% своих прибылей... Так утверждает прокуратура, и суд с прокуратурой соглашается. Защита же утверждает, что такой способ платить меньше налогов был тогда абсолютно законным. Все нефтяники продавали и продолжают продавать свою нефть через посреднические компании, освобожденные от налогов”.

ЗАТО, подчеркивается, был абсолютно законный способ минимизировать налоги. Другим способом были инвалиды. Если в компании работают (или числятся) инвалиды, то налоги можно сократить еще на 10%. Так вот Ходорковский — в отличие от конкурентов — этим трюком не пользовался. ЮКОС, можно сказать, еще вел себя “по-божески”.

И еще один существенный аргумент приводит апологетический автор: “В конце девяностых годов налоги нельзя было заплатить полностью, не обанкротив компанию, хоть частную, хоть государственную, неважно. Налоги, если платить их целиком, составляли больше ста процентов оборота...”

Панюшкин описывает весьма парадоксальную сцену:

“Говорят, году в 1998-м Ходорковский ездил даже на совещание в министерство по налогам и сборам и показывал тогдашнему главе налоговой службы Букаеву, как именно и сколько именно денег уводит от налогов.

И так потом рассказывал об этот совещании:

— Мы ему (Букаеву) показали, что деньги не по карманам тырим, а вкладываем в модернизацию нефтеперерабатывающих заводов, что модернизация заводов — это три-пять лет и миллионы долларов, но модернизировать заводы все равно надо, потому что по качеству бензина мы отстаем от Европы лет на двадцать”.

Другой пункт легального обвинения — история мурманского предприятия “Апатит”, крупнейшего производителя сырья для фосфатных удобрений. Согласно прокуратуре и суду, МЕНАТЕП в ходе инвестиционного конкурса, на который были выставлены принадлежащие государству 20% ОАО “Апатит”, обманом завладел ими, а потом преступным образом удерживал, не отдавая их государству. (Именно за “Апатит” оказался в тюрьме соратник Ходорковского Платон Лебедев).
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Лина пишет:ЗАТО, подчеркивается, был абсолютно законный способ минимизировать налоги. Другим способом были инвалиды. Если в компании работают (или числятся) инвалиды, то налоги можно сократить еще на 10%. Так вот Ходорковский — в отличие от конкурентов — этим трюком не пользовался. ЮКОС, можно сказать, еще вел себя “по-божески”.

Для кого то это трюк, а для инвалидов получающих зарплату ни за что - благо.
ГРОМАДНОЕ благо.
Ходор и тут зажилил бабло.

Кстати, аргумент сильно натянутый.
Помню тоже хотел воспользоваться этой льготой в начале 90-х. Интерес к ней пропал сразу как выяснилось, что для получения 10% льготы по налогам количество инвалидов на зарплате должно быть не менее 60% от численности всех работающих, емнип. Точно не помню сколько, но слишком много для перекрытия льготой зарплаты. У меня по крайней мере.
Мой финдиректор тогда жестко возражал против.

Так что я тоже зажилил бабло от инвалидов, да.

Похоже, что журноламер не в курсе нюансов?
Какая может быть вера остальным его тезисам?

Shamen пишет:Но ходор все равно ДОЛЖЕН сидеть в тюрьме.

Удивительно, что он ещё грибочками не обкушался.. Пусть уж лучше сидит…

Shamen пишет:

pomorin пишет:Тогда налоги быстренько пересчитали в той пропорции, что приведена выше. И выкатили счет, который больше, чем вся выручка.

Т.е. по-твоему выходит, что Ходор продавал нефть не по 70 баксов за баррель, а за менее чем 14 ?

Там же напсиано - вместе со штрафами. И в 2003 нефть вроде бы не 70 стоила? Лень искать.

Лейла пишет:

Shamen пишет:Но ходор все равно ДОЛЖЕН сидеть в тюрьме.

Удивительно, что он ещё грибочками не обкушался.. Пусть уж лучше сидит…

Мне кажется, Вы правы. Да он и сам привык - как бы в героях на зоне ходит.
Где чифирем угостят, где бычок докурить оставят...
За границей его , похоже списали. При очередном сроке только вскрикивают хором ритуально, как в той песенке "Аргентина -Ямайка 5:0": Какая бо-оль, какая бо-о-ль!
А глаза-то сухие у мерзавцев...

Русский пишет: Да он и сам привык - как бы в героях на зоне ходит.
Где чифирем угостят, где бычок докурить оставят...

Я начинаю вас бояться.. Все - то вы знаете. везде - то вы были..

За границей его , похоже списали. При очередном сроке только вскрикивают хором ритуально, как в той песенке "Аргентина -Ямайка 5:0": Какая бо-оль, какая бо-о-ль!
А глаза-то сухие у мерзавцев...

Ну тут вы прям повторяете российский МИД, когда он говорит про планы запрета въезда в Европу и США чиновников, причастных к делу Ходорковского, во главе с премьером... Какая боль -стать невыездным! 20 лет трудов - насмарку! А еще того гляди, счета арестуют... И за что?!
-- За что сидишь?
-- Да ни за что!

pomorin пишет:

Русский пишет: Да он и сам привык - как бы в героях на зоне ходит.
Где чифирем угостят, где бычок докурить оставят...

Я начинаю вас бояться.. Все - то вы знаете. везде - то вы были..

За границей его , похоже списали. При очередном сроке только вскрикивают хором ритуально, как в той песенке "Аргентина -Ямайка 5:0": Какая бо-оль, какая бо-о-ль!
А глаза-то сухие у мерзавцев...

Ну тут вы прям повторяете российский МИД, когда он говорит про планы запрета въезда в Европу и США чиновников, причастных к делу Ходорковского, во главе с премьером... Какая боль -стать невыездным! 20 лет трудов - насмарку! А еще того гляди, счета арестуют... И за что?!
-- За что сидишь?
-- Да ни за что!

То есть, они там на западах в законности отсидки не сомневаются?
Просто, "товарища вынуть с кича - святое дело", как сказывал Горбатый...
Понимаю. А как же...

Shamen пишет:...Удалено мной.

Владимир Петрович Филонов пишет:А власть в любом обществе существует не для чьей-то выгоды, а для ругулирования [u] взаимоотношений в обществе. Иначе - это не власть, а клановые ступени в веерном растопыривании пальцев.

Остапа понесло. МЫ говорим не про власть. Мы еще не выяснили на каком основании вы считаете приговор ходору несправедливым.

Не хочу вас разубеждать в своём косноязычии да и стало противным само общение. Если человек сознательно коверкает мои посты; по личному произволу разделяя логику моей мысли и повествования для себя не оставляю ничего другого, кроме стёба: Моё прочтение Максималиста Шамана.
Не знает он Закона. Главное для него, вовремя разделить чужую мысль или в рассмотрении события логическое течение. Можно из нормального человека сделать престпуника.
Вот пример.
"Так доказывал Филонову, что вспотел.... Встал из-за стола, разделся до гола... Хотел душ принять... Но прижало в туалет сходить... Благо сам в квартире, некого стесняться... Сбегал, расслабился на унитазе... Выхожу, на пороге теща..."
Думаю достаточно разделений. Между ними (если специально упустить какой-либо факт) можно вставить и акт А*нонизма и насилия над случайно появившейся тёщей и Бог ещё весть чего. Вплодь до убийства всех святых и нищих.
Прилесть Закона и материалов уголовного дела, что они не дают воли "фантазиям". Сразу видно "рога". В ваших разделениях моих постов, точно как в разделении вердикта Ходорковскому и Лебедеву - видны "рога".
Вором не может быть человек скупивший краденое, только барыгой и то по решению Суда! В противном случае - законопослушный приобретатель. Вору не назначают пени не садят его за неуплату налогов. Налоги не платит мошенник. Ну и так далее.
Это - основы.
Хотите горбатить далее - далее после ваших постов в этой теме; если только они будут нарушать логику обсуждения буду говорить о вашем онанизме и изнасилованной тёще.
Надоело.
Тоже мне Глеб Жиглов отыскался на мою голову.
В стране; до сих пор: у министерства финансов и других фискальных органов нет данных по хищениям подобного количества нефти, а у налоговиков - она проявляется! Не находите несостыковочек? У министерства экономики - тоже нет. Как понимать?
Выступает Геращенко и говорит четко: - Воровства не было! Притензий к Ходорковскому нет ни со стороны акционеров Юкоса; ни со стороны покупателей. Так у кого украл, если после добычи сдал в нефтепровод и отправил? Каким образом воровал, что нет притензий у министерства финансов и мин.экономики?
Что это за налоговые пени в миллиарды долларов и решения Суда по разрушению бизнеса процветающей компании даже в случае воровства мажаритариев? А, как быть с остальными акционерами и их имуществом? Бомбанули за десять миллиардов пени дело в 100 миллиардов?
И о ворах вопите?
Ну-ну!

Филонов... ты опять перепутал сортир с форумом.

Ну заведи себе уже памперсы и сри в них, а?

Русский пишет:

pomorin пишет: Ну тут вы прям повторяете российский МИД, когда он говорит про планы запрета въезда в Европу и США чиновников, причастных к делу Ходорковского, во главе с премьером... Какая боль -стать невыездным! 20 лет трудов - насмарку! А еще того гляди, счета арестуют... И за что?!
-- За что сидишь?
-- Да ни за что!

То есть, они там на западах в законности отсидки не сомневаются?
Просто, "товарища вынуть с кича - святое дело", как сказывал Горбатый...
Понимаю. А как же...

Где у меня в сообщении что - то про сомнения Запада?

Shamen пишет:Филонов... ты опять перепутал сортир с форумом.

Ну заведи себе уже памперсы и сри в них, а?

Иди насиловать тёщу дальше...