Сталин жил, Сталин жив, Сталин будет ЖИТЬ???

Скоро мы будем отмечать 65-летие Победы и мэрия города Москвы хочет развесить плакаты Сталина.Это действие раскололо общество пополам...А что думаете вы по этому поводу?

Ветераны говорят, что оставьте нам Сталина. А нынешние "победители" говорят, что Победу без Сталина (еще немного - и без нынешних ветеранов, немного подождать осталось) они сами заслужили. Это по мотивам нынешней малаховской передачи.

pomorin пишет:Ветераны говорят, что оставьте нам Сталина. А нынешние "победители" говорят, что Победу без Сталина (еще немного - и без нынешних ветеранов, немного подождать осталось) они сами заслужили. Это по мотивам нынешней малаховской передачи.

Среди ветеранов (70-е годы, когда их было еще много) сталинисты(кто обожествлял его) безусловно были , но не так много, как старается представить нынешняя власть. Если брать ветеранов, которые продолжили службу в армии после войны, то сталинистов среди них практически не было, по крайней мере они предпочитали об этом не говорить, и никогда не ставили его в пример молодежи. Сталинистов достаточно много осталось после войны служить в органах гос. безопасности и я думаю , что на примере тех времен их учат и по сей день. В 75г. была попытка мягкой реабилитации Сталина, но не была поддержана в обществе, особенно среди молодого поколения. Достойный отпор она получила и в армии, чему я был сам свидетель.

Была вчера малаховская передача, там как раз поднимался этот вопрос. Короче говоря, против размещения Сталина на плакатах только наследники репрессированных. Типа, "он нас репрессировал, поэтому должен быть вычеркнут из списков". Больше внятных аргументов, почему портреты Сталина не должны появиться на плакатах в честь Победы, не было.
Не в сталинистах дело. Ну, не упомянуть Сталина в связи с Победой.. Ну как если бы про революцию 1917года написать, а про Ленина - не упомянуть. Или, про Бородинское сражение написать, а кто командовал войсками - умолчать, потому что, к примеру, Кутузов крепостником был.

pomorin пишет:Была вчера малаховская передача, там как раз поднимался этот вопрос. Короче говоря, против размещения Сталина на плакатах только наследники репрессированных. Типа, "он нас репрессировал, поэтому должен ьбыть вычеркнут из списков". Больше внятных аргументов, почему портреты Сталина не должны появиться на плакатах в честь Победы, не было.
Не в сталинистах дело. Ну, не упомянуть Сталина в связи с Победой.. Ну как если бы про революцию 1917года написать, а про Ленина - не упомянуть. Или, про Бородинское сражение написать, а кто командовал войсками - умолчать, потому что, к примеру, Кутузов крепостником был.

Не согласен. Вот как раз среди наследников репрессированных, как раз больше сталинистов, чем среди прочих. Дело в том, что наследники репрессированных всячески скрывали эти "позорные" факты биографии и старались показать свою преданность идеям Сталина и что они не такие, как их родители. Вобщем больше всех пытались выслужиться. Впоследствии это отношение передалось и их детям.
Малахова я на дух не перевариваю и в моей семье его никто не смотрит. Его ТВ-передачи я даже обсуждать не буду.
А его вклад в победу у меня сомнения не вызывает. Был бы кто другой, Гитлер бы не начал войну с СССР.

Мальчиш-Плохиш пишет:
А его вклад в победу у меня сомнения не вызывает. Был бы кто другой, Гитлер бы не начал войну с СССР.

Если бы у бабушки было кое - что, она была бы дедушкой. И Черчиля надо сюда включить, и Рузвельта, и Пуанкаре... Что только одного Сталина? Что было, то было. Празднуется Победа, так надо быть последоввательным. Не так ли?

pomorin пишет:

Мальчиш-Плохиш пишет:
А его вклад в победу у меня сомнения не вызывает. Был бы кто другой, Гитлер бы не начал войну с СССР.

Если бы у бабушки было кое - что, она была бы дедушкой. И Черчиля надо сюда включить, и Рузвельта, и Пуанкаре... Что только одного Сталина? Что было, то было. Празднуется Победа, так надо быть последоввательным. Не так ли?

Сталини и перечисленных выше на один уровень ставить нельзя. Слишком горькой для нас была эта победа. На вышеперечисленных вами лицах не лежит столько ответственности в последствии потерь той войны. А вот на Сталине она лежит полностью, да и потери наши и их несопоставимы(имею в виду их оспоримость). За эту войну обвинение Сталину у потомков должно быть одно - государственный преступник. А вот у британев и американцев такое определение даже в голову не придет. Хотя Черчиль был еще тот фрукт, но его за это и переизбрали в 45.

Мальчиш-Плохиш пишет:

pomorin пишет:

Мальчиш-Плохиш пишет:
А его вклад в победу у меня сомнения не вызывает. Был бы кто другой, Гитлер бы не начал войну с СССР.

Если бы у бабушки было кое - что, она была бы дедушкой. И Черчиля надо сюда включить, и Рузвельта, и Пуанкаре... Что только одного Сталина? Что было, то было. Празднуется Победа, так надо быть последоввательным. Не так ли?

Сталини и перечисленных выше на один уровень ставить нельзя. Слишком горькой для нас была эта победа. На вышеперечисленных вами лицах не лежит столько ответственности в последствии потерь той войны. А вот на Сталине она лежит полностью, да и потери наши и их несопоставимы(имею в виду их оспоримость). За эту войну обвинение Сталину у потомков должно быть одно - государственный преступник. А вот у британев и американцев такое определение даже в голову не придет. Хотя Черчиль был еще тот фрукт, но его за это и переизбрали в 45.

Да почему нельзя? Как раз на одном уровне. И Черчилля, кстати, в 1945 не переизбрали. Его переизбрали лишь в 1951 году.
И потом, горькой или нет - это другой вопрос. Победа была. Другой вариант - давайте не будем праздновать Победу, а объявим, к примеру, 9 Мая Днем Траура по погибшим в войне. Тогда вопрос, должен там присутствовать Сталин или нет - останется открытым. Но, вообщем - то, Сталин был Главнокомандующим войск. Достоин он упоминания?

Мальчиш-Плохиш пишет:

pomorin пишет:

Мальчиш-Плохиш пишет:
А его вклад в победу у меня сомнения не вызывает. Был бы кто другой, Гитлер бы не начал войну с СССР.

Если бы у бабушки было кое - что, она была бы дедушкой. И Черчиля надо сюда включить, и Рузвельта, и Пуанкаре... Что только одного Сталина? Что было, то было. Празднуется Победа, так надо быть последоввательным. Не так ли?

Сталини и перечисленных выше на один уровень ставить нельзя. Слишком горькой для нас была эта победа. На вышеперечисленных вами лицах не лежит столько ответственности в последствии потерь той войны. А вот на Сталине она лежит полностью, да и потери наши и их несопоставимы(имею в виду их оспоримость). За эту войну обвинение Сталину у потомков должно быть одно - государственный преступник. А вот у британев и американцев такое определение даже в голову не придет. Хотя Черчиль был еще тот фрукт, но его за это и переизбрали в 45.

Завидую Вам. Это ж надо так удачно заболеть. Маразм вперемешку со склерозом. Мюнхенский договор не о чем не говорит? Так это только видимая часть подковерной игры.

Мальчиш-Плохиш пишет:

pomorin пишет:Ветераны говорят, что оставьте нам Сталина. А нынешние "победители" говорят, что Победу без Сталина (еще немного - и без нынешних ветеранов, немного подождать осталось) они сами заслужили. Это по мотивам нынешней малаховской передачи.

Среди ветеранов (70-е годы, когда их было еще много) сталинисты(кто обожествлял его) безусловно были , но не так много, как старается представить нынешняя власть. Если брать ветеранов, которые продолжили службу в армии после войны, то сталинистов среди них практически не было, по крайней мере они предпочитали об этом не говорить, и никогда не ставили его в пример молодежи. Сталинистов достаточно много осталось после войны служить в органах гос. безопасности и я думаю , что на примере тех времен их учат и по сей день. В 75г. была попытка мягкой реабилитации Сталина, но не была поддержана в обществе, особенно среди молодого поколения. Достойный отпор она получила и в армии, чему я был сам свидетель.

И не говори.Старый. Ну а то что на каждом ветровом стекле его портрет был. Так это так, мелочи.

Мальчиш-Плохиш пишет:

pomorin пишет:Была вчера малаховская передача, там как раз поднимался этот вопрос. Короче говоря, против размещения Сталина на плакатах только наследники репрессированных. Типа, "он нас репрессировал, поэтому должен ьбыть вычеркнут из списков". Больше внятных аргументов, почему портреты Сталина не должны появиться на плакатах в честь Победы, не было.
Не в сталинистах дело. Ну, не упомянуть Сталина в связи с Победой.. Ну как если бы про революцию 1917года написать, а про Ленина - не упомянуть. Или, про Бородинское сражение написать, а кто командовал войсками - умолчать, потому что, к примеру, Кутузов крепостником был.

Не согласен. Вот как раз среди наследников репрессированных, как раз больше сталинистов, чем среди прочих. Дело в том, что наследники репрессированных всячески скрывали эти "позорные" факты биографии и старались показать свою преданность идеям Сталина и что они не такие, как их родители. Вобщем больше всех пытались выслужиться. Впоследствии это отношение передалось и их детям.
Малахова я на дух не перевариваю и в моей семье его никто не смотрит. Его ТВ-передачи я даже обсуждать не буду.
А его вклад в победу у меня сомнения не вызывает. Был бы кто другой, Гитлер бы не начал войну с СССР.

МАлахов, конечна ДА, ОН вояка еще тот, он еще Зимний брал. НА пару с утренним. Ну тот, еще в русско-турецких участвовал.

pomorin пишет:

Мальчиш-Плохиш пишет:

pomorin пишет:

Мальчиш-Плохиш пишет:
А его вклад в победу у меня сомнения не вызывает. Был бы кто другой, Гитлер бы не начал войну с СССР.

Если бы у бабушки было кое - что, она была бы дедушкой. И Черчиля надо сюда включить, и Рузвельта, и Пуанкаре... Что только одного Сталина? Что было, то было. Празднуется Победа, так надо быть последоввательным. Не так ли?

Сталини и перечисленных выше на один уровень ставить нельзя. Слишком горькой для нас была эта победа. На вышеперечисленных вами лицах не лежит столько ответственности в последствии потерь той войны. А вот на Сталине она лежит полностью, да и потери наши и их несопоставимы(имею в виду их оспоримость). За эту войну обвинение Сталину у потомков должно быть одно - государственный преступник. А вот у британев и американцев такое определение даже в голову не придет. Хотя Черчиль был еще тот фрукт, но его за это и переизбрали в 45.

Да почему нельзя? Как раз на одном уровне. И Черчилля, кстати, в 1945 не переизбрали. Его переизбрали лишь в 1951 году.
И потом, горькой или нет - это другой вопрос. Победа была. Другой вариант - давайте не будем праздновать Победу, а объявим, к примеру, 9 Мая Днем Траура по погибшим в войне. Тогда вопрос, должен там присутствовать Сталин или нет - останется открытым. Но, вообщем - то, Сталин был Главнокомандующим войск. Достоин он упоминания?

В 51 его снова избрали. А в 45 кинули. Дело в том , что Черчилль будучи премьер-министром имел большую странность: он любил поспать до 12часов и никто не имел права его будить даже в военное время. Вот так пару ответственных решений он и проспал. Цена этому была жизнь людей. Вот в 45 британцы ему это и припомнили.

Еще раз. Мне интересна мысль, что праздновать Победу без Сталина - ну как отмечать годовщину Бородина, не упоминая Кутузова.
Имхо, будь на месте Сталина кто - нибудь из руководства нынешней России, то сдал бы страну на второй же день...

Сусанин пишет:

Мальчиш-Плохиш пишет:

pomorin пишет:

Мальчиш-Плохиш пишет:
А его вклад в победу у меня сомнения не вызывает. Был бы кто другой, Гитлер бы не начал войну с СССР.

Если бы у бабушки было кое - что, она была бы дедушкой. И Черчиля надо сюда включить, и Рузвельта, и Пуанкаре... Что только одного Сталина? Что было, то было. Празднуется Победа, так надо быть последоввательным. Не так ли?

Сталини и перечисленных выше на один уровень ставить нельзя. Слишком горькой для нас была эта победа. На вышеперечисленных вами лицах не лежит столько ответственности в последствии потерь той войны. А вот на Сталине она лежит полностью, да и потери наши и их несопоставимы(имею в виду их оспоримость). За эту войну обвинение Сталину у потомков должно быть одно - государственный преступник. А вот у британев и американцев такое определение даже в голову не придет. Хотя Черчиль был еще тот фрукт, но его за это и переизбрали в 45.

Завидую Вам. Это ж надо так удачно заболеть. Маразм вперемешку со склерозом. Мюнхенский договор не о чем не говорит? Так это только видимая часть подковерной игры.

Жертва исторических фальсификаций и пропаганды краткого курса ВКПб, ты опаздал к раздаче порций и имеешь право только облизываться. Облизывать в современной России - нормально: далеко пойдешь. Трудно поллемировать с тобой: в твоей голове посторонние уже все разложили по полочкам, а разложенное крепко прибили гвоздями.

pomorin пишет:Еще раз. Мне интересна мысль, что праздновать Победу без Сталина - ну как отмечать годовщину Бородина, не упоминая Кутузова.
Имхо, будь на месте Сталина кто - нибудь из руководства нынешней России, то сдал бы страну на второй же день...

Но ведь все это время праздновали. А что изменилось в этом году?

Мальчиш-Плохиш пишет:Не согласен. Вот как раз среди наследников репрессированных, как раз больше сталинистов, чем среди прочих. Дело в том, что наследники репрессированных всячески скрывали эти "позорные" факты биографии и старались показать свою преданность идеям Сталина и что они не такие, как их родители. Вобщем больше всех пытались выслужиться. Впоследствии это отношение передалось и их детям.
.

Чего звездим ? Заявы на пересмотр дел кто подавал и в 50-х и в 90-х ? Святой дух ?

Сталинистов достаточно много осталось после войны служить в органах гос. безопасности и я думаю , что на примере тех времен их учат и по сей день.

Чего звиздим ? Не Хрущёв ли разогнал сталинскую безпеку и ментовку

Портретам Сталина - ДА.

Мальчиш-Плохиш пишет:

Сусанин пишет:

Мальчиш-Плохиш пишет:

pomorin пишет:

Мальчиш-Плохиш пишет:
А его вклад в победу у меня сомнения не вызывает. Был бы кто другой, Гитлер бы не начал войну с СССР.

Если бы у бабушки было кое - что, она была бы дедушкой. И Черчиля надо сюда включить, и Рузвельта, и Пуанкаре... Что только одного Сталина? Что было, то было. Празднуется Победа, так надо быть последоввательным. Не так ли?

Сталини и перечисленных выше на один уровень ставить нельзя. Слишком горькой для нас была эта победа. На вышеперечисленных вами лицах не лежит столько ответственности в последствии потерь той войны. А вот на Сталине она лежит полностью, да и потери наши и их несопоставимы(имею в виду их оспоримость). За эту войну обвинение Сталину у потомков должно быть одно - государственный преступник. А вот у британев и американцев такое определение даже в голову не придет. Хотя Черчиль был еще тот фрукт, но его за это и переизбрали в 45.

Завидую Вам. Это ж надо так удачно заболеть. Маразм вперемешку со склерозом. Мюнхенский договор не о чем не говорит? Так это только видимая часть подковерной игры.

Жертва исторических фальсификаций и пропаганды краткого курса ВКПб, ты опаздал к раздаче порций и имеешь право только облизываться. Облизывать в современной России - нормально: далеко пойдешь. Трудно поллемировать с тобой: в твоей голове посторонние уже все разложили по полочкам, а разложенное крепко прибили гвоздями.

Уж кто здесь жертва то Вы. Жерта Аборта. Шибко видно башку сдавили когда вытаскивали. МОжно только пожалеть. Вас убогого.

Про мюнхенский сговор. Да некрасиво, но думали, что Гитлера остановят на этом. Тем более, что там такая же ситуация была , что и у Грузии с Абхазией и Осетией. Но вы же ВС РФ не осуждаете за оккупацию.
А вот секретная часть мирного договора ни в какое сравнение не идет с мюнхенским сговором. Там была предусмотрена прямая агрессия СССР против Польши совместно с Германией. Ну как?

Мальчиш-Плохиш пишет:Про мюнхенский сговор. Да некрасиво, но думали, что Гитлера остановят на этом. Тем более, что там такая же ситуация была , что и у Грузии с Абхазией и Осетией. Но вы же ВС РФ не осуждаете за оккупацию.
А вот секретная часть мирного договора ни в какое сравнение не идет с мюнхенским сговором. Там была предусмотрена прямая агрессия СССР против Польши совместно с Германией. Ну как?

Ссылочку не предоставите. Хотелось бы глянуть одним глазом.

Сусанин пишет:

Мальчиш-Плохиш пишет:Про мюнхенский сговор. Да некрасиво, но думали, что Гитлера остановят на этом. Тем более, что там такая же ситуация была , что и у Грузии с Абхазией и Осетией. Но вы же ВС РФ не осуждаете за оккупацию.
А вот секретная часть мирного договора ни в какое сравнение не идет с мюнхенским сговором. Там была предусмотрена прямая агрессия СССР против Польши совместно с Германией. Ну как?

Ссылочку не предоставите. Хотелось бы глянуть одним глазом.

Да снее снят гриф еще при Ельцине, ищи сам.

Мальчиш-Плохиш пишет:

pomorin пишет:Еще раз. Мне интересна мысль, что праздновать Победу без Сталина - ну как отмечать годовщину Бородина, не упоминая Кутузова.
Имхо, будь на месте Сталина кто - нибудь из руководства нынешней России, то сдал бы страну на второй же день...

Но ведь все это время праздновали. А что изменилось в этом году?

Исторической справедливости захотелось, наверное? А, если честно - то просто привлекают внимание к празднику уже просто таким вот скандалом. Так получается.

Мальчиш-Плохиш пишет:

Сусанин пишет:

Мальчиш-Плохиш пишет:Про мюнхенский сговор. Да некрасиво, но думали, что Гитлера остановят на этом. Тем более, что там такая же ситуация была , что и у Грузии с Абхазией и Осетией. Но вы же ВС РФ не осуждаете за оккупацию.
А вот секретная часть мирного договора ни в какое сравнение не идет с мюнхенским сговором. Там была предусмотрена прямая агрессия СССР против Польши совместно с Германией. Ну как?

Ссылочку не предоставите. Хотелось бы глянуть одним глазом.

Да снее снят гриф еще при Ельцине, ищи сам.

Что лень старческая, или сопли малолетние не дают, доказуху собственному вранью поискать?
ЗЫ. И не совсем правильно сравнивать Чехословакию. С Абхазией и Ю.Осетией. Россия не сговаривалась за спиной Грузии с США, Францией и Англией. И не делила с ними территории других государств.

Сусанин пишет: Что лень старческая, или сопли малолетние не дают, доказуху собственному вранью поискать?

Чего ты такой агрессивный? Ну, долбанули по Польше с двух сторон, Германия агрессором оказалась, а Союз - вроде бы не при делах оказался. Честь и хвала Сталину. Потом еще и Прибалтику с Бессарабией присоединил, а с Финляндией - обломался... А агрессор - опять Германия! Вот как политику надо было вести! Правда, за фиников из Лиги Наций исключили..

pomorin пишет:

Сусанин пишет: Что лень старческая, или сопли малолетние не дают, доказуху собственному вранью поискать?

Чего ты такой агрессивный? Ну, долбанули по Польше с двух сторон, Германия агрессором оказалась, а Союз - вроде бы не при делах оказался. Честь и хвала Сталину. Потом еще и Прибалтику с Бессарабией присоединил, а с Финляндией - обломался... А агрессор - опять Германия! Вот как политику надо было вести! Правда, за фиников из Лиги Наций исключили..

Было бы из чего исключать. То что само вскорости сдохло.И не долбанули. А вернули ранее потерянное. Делов то.

Сусанин пишет:

pomorin пишет:

Сусанин пишет: Что лень старческая, или сопли малолетние не дают, доказуху собственному вранью поискать?

Чего ты такой агрессивный? Ну, долбанули по Польше с двух сторон, Германия агрессором оказалась, а Союз - вроде бы не при делах оказался. Честь и хвала Сталину. Потом еще и Прибалтику с Бессарабией присоединил, а с Финляндией - обломался... А агрессор - опять Германия! Вот как политику надо было вести! Правда, за фиников из Лиги Наций исключили..

Было бы из чего исключать. То что само вскорости сдохло.И не долбанули. А вернули ранее потерянное. Делов то.

Кем потерянное?