Свобода... Что это такое?

SS1 пишет:Прошу у всех прощения, но становится очевидным, что дискуссия заходит в тупик. Шаман дал ссылку на другой форум. У меня родилось предложение - пусть каждый из дискутирующих попробует осмыслить то, о чём говорит Максим Владимирович. Попробует пропустить через свою мировоззренческую матрицу. Осознанно. Результат удивит каждого. Вот тогда можо будет поговорить об определении открывшихся ощущений. Если это будет ещё кому-нибудь нужно

А Макс, то сам где, мне не кажется, что что-то зашло в тупик, наоборот...интересно знать не одно свое мнение, но и мнение других, даже оставшись при своем мнении все равно интересно и другое, не думаю, что найдется единственно правильное понимание, так как этого не может случиться, рассматривая психологическое состояние.

Лина пишет:

Другая пишет: Конечно разные - но состояние мы тоже ощущаем.

Если применять эти понятия к свободе, то считаю, что принципиально важно их разграничить...т.к смысл от этого меняется в корне.

По-моему, мы уже выяснили, что абсолютной свободы не бывает, остается свобода относительная. Если человек чувствует себя свободным, можно ли сказать, что это не является его состоянием? Ведь очень многое зависит от того, как человек воспринимает действительность. Мне нравится философия Сартра о разрыве бытия и сознания. Пришел он к ней противопоставляя два вида бытия: «бытие-в-себе», заменяющее объективную действительность и «бытие-для-себя», тождественное «человеческой реальности» (сознанию).
В одной из своих бесед с Симоной де Бовуар Сартр сказал, что его книга «Бытие и ничто» - это произведение о свободе. "Стержневой его идеей является констатация антагонизма между сознанием и бытием, субъектом и объектом, свободой и необходимостью, свободой и отчуждением, а также стремление найти их синтез и примирение». (с)
Так как должно разграничивать в случае замещения объективной действительности мнимой?
Не бывает универсальной свободы, и, скорее всего, свобода есть именно субъективное восприятие действительности, а не объективное состояние человека. Человек с рождения включен в цепь причинных зависимостей. Видимо именно об этих цепях всё время говорит Шаман, но так ли уж необходимо рвать эти «цепи»? Что будет, если их разорвут все?

Эмоции, которые отсутствуют ничего хорошего в себе не несут, тем более мало связаны со свободой.

Так как определенного мнения о том, что же такое свобода нет, четко определить, что же с ней связано пока не представляется возможным.

Лина пишет:

Другая пишет: Всё строго в рамках темы, даже если Вы не поддерживаете эту мысль. Не знаю, отвечать или не отвечать про эгоистичность мужчин... мы же тут не о мужчинах.

Ведь вы же нашли выход в ситуации с политикой, а тут почему-то зашли в тупик.

P.S. "Это мы говорим, будто мы выдумываем. На самом деле все давным-давно выдумано. Кто-то давным-давно все выдумал, сложил все в ящик, провертел в крышке дыру и ушел…" (с)

Другая пишет:
Не бывает универсальной свободы, и, скорее всего, свобода есть именно субъективное восприятие действительности, а не объективное состояние человека. Человек с рождения включен в цепь причинных зависимостей. Видимо именно об этих цепях всё время говорит Шаман, но так ли уж необходимо рвать эти «цепи»? Что будет, если их разорвут все?

P.S. "Это мы говорим, будто мы выдумываем. На самом деле все давным-давно выдумано. Кто-то давным-давно все выдумал, сложил все в ящик, провертел в крышке дыру и ушел…" (с)

и, скорее всего, свобода есть именно субъективное восприятие действительности, а не объективное состояние человека.

Думаю присутствует и то, и другое...

но так ли уж необходимо рвать эти «цепи»? Что будет, если их разорвут все?

есть такие "цепи", которые рвать просто необходимо всем...

Человек с рождения включен в цепь причинных зависимостей.

100% без которых он бы не был человеком и не жил бы...

SS1 пишет:

pomorin пишет: А дискуссии и нету. Каждый высказал то, как он понимает свободу и все. О чем спорить - то?

Согласен, спорить не о чем. Но есть что обсудить.

Чего обсуждать? Я что - то никак не пойму. Я, наверное, не догоняю, объясните?

Ориэл Фельдман-Холл и его коллеги решились на следующую авантюру. Сначала они задали добровольцам простой вопрос: причинили бы вы боль человеку за небольшую сумму денег? Большинство энергично замотало головами. Но потом на столе оказались самые настоящие деньги...

И что же? 64% респондентов поначалу утверждали, что никогда и ни за что не согласятся. Однако устоять перед деньгами смогли только 4%!

Один удар — один полновесный фунт стерлингов. Во время размышления над гипотетической ситуацией те, что готовы были заработать, в среднем «получали» четыре фунта (право выбора предоставлялось 20 раз). Ну а затем окончательно скурвившиеся британцы заработали в среднем по 15,77 фунта на рыло из двадцати возможных, несмотря на то что каждый раз видели, как вздрагивает рука некоего бедолаги (к счастью, это была всего лишь видеозапись). http://science.compulenta.ru/603987/
Это имеет непосредственное отношение к свободе, раз уж кто - то хочет продолжения банкета.
Картинки:

клевая киношка. Все 4 сюжета.

Что я поняла за год жизни вне России
В первую очередь - безопасность. Ну, конечно, везде бывают несчастные случае, везде есть бандиты и везде можно найти приключения на пятую точку. Но во всех странах, в которых мы жили, было ГОРАЗДО безопаснее, чем в России. Это не сразу понимаешь. Когда изо дня в день никто тебя не тревожит, ничего не угрожает, никто не интересуется твоими деньгами и не пытается тебя развести, машины неизменно тормозят, когда ты на дороге - тогда наконец наступает момент, когда вдруг ощущаешь, что дышится легче и плечи расслабляются. И понимаешь, что всю предыдущую жизнь жил в неиллюзорном напряжении.

Возвращаясь в Россию тут же ощущаешь, как возвращаются старые рефлексы. И понимаешь, что без них там никак. Не выжить. Без привычки не смотреть в глаза незнакомым людям, не отвечать на улыбки, игнорировать вопросы может прожить только непробиваемо позитивный человек. Потому что большая часть обращений будет от попрошаек или мошенников. Это, конечно, в первую очередь про Москву и другие крупные города. В глухой провинции немного иначе. Там избегаешь контактов с людьми, потому что знаешь - обычно без стеснения к прохожим обращаются пьяные, наркоманы и сумасшедшие.
http://www.online812.ru/2011/05/04/004/

Лина пишет:Это, конечно, в первую очередь про Москву и другие крупные города. В глухой провинции немного иначе. Там избегаешь контактов с людьми, потому что знаешь - обычно без стеснения к прохожим обращаются пьяные, наркоманы и сумасшедшие.
http://www.online812.ru/2011/05/04/004/

У нас в городе попрошаек почти нет. На рынке один безногий сидит, да у цума два раза видел девку, но та врет про билет до деревни, вообще, видимо, рыбачит на любителей педофилов. Еще дед какой-то на гармошке играл, но играл уж очень хреноватенько и ему никто не подавал.

Лина пишет: В глухой провинции немного иначе. Там избегаешь контактов с людьми, потому что знаешь - обычно без стеснения к прохожим обращаются пьяные, наркоманы и сумасшедшие.

В деревнях, я еще застал, наоборот, с незнакомым поздороваются первыми... Могут поинтересоваться, какя нелегкая занесла. Именно с желанием помочь или первым узнать новость, кто к кому и зачем... Чего больше - когда как.

pomorin пишет:

Лина пишет: В глухой провинции немного иначе. Там избегаешь контактов с людьми, потому что знаешь - обычно без стеснения к прохожим обращаются пьяные, наркоманы и сумасшедшие.

В деревнях, я еще застал, наоборот, с незнакомым поздороваются первыми... Могут поинтересоваться, какя нелегкая занесла. Именно с желанием помочь или первым узнать новость, кто к кому и зачем... Чего больше - когда как.

Деревня - в какой-то степени большой общий дом. Когда появляется чужой, то чувство самосохранения сразу требует установить причину.
Если, например, ко мне в дом приходит чужой, то не обращать на него внимания - не получиться.

Когда я только приехала в США, меня ничего не поразило:ни магазины (тогда разница с нашими была ощутимой), ни тряпки-ничего, но странное чувство внутреннего комфорта было, хотя я себя ДОМА не ощущала, очень долго для меня там тут не было дома, но и ностальгии не было, тем более каждый год ездила то в Украину, то в Россию, где с первой минуты чувствовала себя дома, но через неделю это чувство отягощалось, вот той внутренней дискомфортностью.Со временем я поняла, что это чувство внутренней свободы, не знаю от чего и почему, но как только прилетаю откуда-то в Нью-Йорк-оно ко мне возвращается, а при вылете улетучивается...Я думала только я это ощущаю...

Гагарин пишет:

pomorin пишет:

Лина пишет: В глухой провинции немного иначе. Там избегаешь контактов с людьми, потому что знаешь - обычно без стеснения к прохожим обращаются пьяные, наркоманы и сумасшедшие.

В деревнях, я еще застал, наоборот, с незнакомым поздороваются первыми... Могут поинтересоваться, какя нелегкая занесла. Именно с желанием помочь или первым узнать новость, кто к кому и зачем... Чего больше - когда как.

Деревня - в какой-то степени большой общий дом. Когда появляется чужой, то чувство самосохранения сразу требует установить причину.
Если, например, ко мне в дом приходит чужой, то не обращать на него внимания - не получиться.

Ну, да, вообще - то. Я к тому, что без агрессивности к тебе относятся. В США тоже, к примеру, если задумаешься, на кого - то засмотришься, то он тебе улыбнется сначала и поздоровается. Без агрессивности, типа "Чего вылупился?". Или в городках - деревнях, на улице принято здороваться, даже с незнакомыми. Хотя бы кивнут или рукой помашут, мимо проходя. Где народу побольше - там такого нет, конечно.