Свобода... Что это такое?

pomorin пишет:

Shamen пишет:Спасиба мне и даром не надо. И не надо было никогда.
Захотел бы спасиба, то не в форуме писал об этом, а накатал бы пару десятков диссертаций - там реально на сотню дисеров тема. Не тронутая еще вообще.
Клондайк для психиатров, психологов и прочих зарабатывающих этим на жизнь.

... начиная этак лет за 1000 до Рождества Христова по наши дни и столько еще как минимум, - в будущее.

Ммммм.... лет так за 3000 до Р.Х.
Это понимание развивается с тех пор как появился буддизм.
Всё. Приехали.
Поняли.
Никаких 1000 лет после.
Счас нас ждёт на ближайшую тыщу афигенный геморрой на самом деле. Но этот геморрой уже ЕСТЕСТВЕННЫЙ. Он всяко произошел бы. просто без понимания истоков нашего стиля поведения мы легко можем себя искалечить или вообще кончить нафик.
Мы как челочество в целом.
У нас начался этот... блин ну короче это когда мальчики начинают онанировать, ага.
Вот такой у нас период счас.

pomorin пишет:

Shamen пишет:Нет, Андрей... просто это сильно напряжно - жить свободным среди рабов.
Уже счас поняли суть несколько человек и внезапно замолкли они - переваривают. Я сам переваривал долго.

Зачем ты на них накричал? Напряжно в одиночку с толпой спорить и оказаться в итоге правым. А так - никакой напряги.

С чего ты взял, что я на них кричал?
Я им только дал ссылку. Ту же что и тебе.
Да и не пойму о какой "правоте" ты вообще говоришь.
Мне как то никогда не было интересно быть непременно правым в споре.
А то, что часто оказываюсь правым, так.... просто спорю о том что ЗНАЮ. Как правило оппоненты спорят о том чего не знают.
Как в поговорке - слышат звон, да не знают откуда он.

pomorin пишет:

Shamen пишет:
Превед капитализму с прочими -измами.

Думаю что они вымрут еще при моей жизни.
Уж лет 20-40 я как нить проскриплю.

Добро пожаловать в либерализм! Ты вполне созрел.

Нет уж... лучше вы к нам ... на Колыму...

Либерализм это отстой. попытка прикрыть рабство фиговым листком.

Свободы по принуждению в принципе не бывает.
Кроме того совмещать свободу и права может только тот, кто живет в логике РАБА и не нюхал никогда логики СВОБОДНОГО.
Только слышал об этом. Ну еще психотренингом занимался, если.

Говорю тебе - логика свободного это совсем ДРУГОЕ. При ней отпадает необходимость в ПРАВАХ вообще.
А как это... ну извиняй. Я уже ВСЕ сказал - как это.
Дальгнейшее жевание не будет полезным. Там как и при любых "скрытых" знаниях треба немного мозг включить и ОСОЗНАТЬ.

pomorin пишет:И, все - таки объясни, свое понимание раба. Может, это поможет понять, что ты имеешь в виду, когда про свободу говоришь.

Объяснил уже - в подписи.
В формулировке - Раб это зависимый трудоспособный человек, нет ни противоречий, ни убавить нечего. значит формула истинна.

Андрей, ты меня затягиваешь в словесное болото.
Извини - мне там скучно.

Согласен. Да я тоже не вижу предмета спора. Мы совершенно о разном говорим. Про рабство и про -измы мне тоже неинтересно.
Я ж тебе сразу написал, что спорить на эту тему не хочу...

Shamen пишет:

pomorin пишет:

Shamen пишет:Спасиба мне и даром не надо. И не надо было никогда.
Захотел бы спасиба, то не в форуме писал об этом, а накатал бы пару десятков диссертаций - там реально на сотню дисеров тема. Не тронутая еще вообще.
Клондайк для психиатров, психологов и прочих зарабатывающих этим на жизнь.

... начиная этак лет за 1000 до Рождества Христова по наши дни и столько еще как минимум, - в будущее.

Ммммм.... лет так за 3000 до Р.Х.
Это понимание развивается с тех пор как появился буддизм.

Будда родился лет за 500 до Христа.

pomorin пишет: Напряжно в одиночку с толпой спорить и оказаться в итоге правым. А так - никакой напряги.

Да и не пойму о какой "правоте" ты вообще говоришь.

Отстоять свое мнение. Не идти на поводу у заведенной толпы.

pomorin пишет:Добро пожаловать в либерализм! Ты вполне созрел.

Нет уж... лучше вы к нам ... на Колыму...

Либерализм это отстой. попытка прикрыть рабство фиговым листком.

То, что ты пишешь - практически перекликается со статьей, приведенной по ссылке. Не с тем, что по телевизору и на форумах про либерастов пишут и говорят.

pomorin пишет:И, все - таки объясни, свое понимание раба. Может, это поможет понять, что ты имеешь в виду, когда про свободу говоришь.

Объяснил уже - в подписи.
В формулировке - Раб это зависимый трудоспособный человек, нет ни противоречий, ни убавить нечего. значит формула истинна.

Лозунг - это не объяснение. Ну да ладно.

Интересно, а может быть трудоспособный человек ни от чего не зависим? Если раб - это зависимый трудоспособный человек (как-то меня смущают подобные формулировки, явно оторванные от действительности ), то не раб, т.е. свободный - это получается, независимый трудоспособный??? (противоречие)... или может зависимый нетрудоспособный??? (еще хуже...) а может трудоспособный и убежденный, что ни от кого не зависит, но в то же время существующий в своё удовольствие за чей-то счет?

А свобода понятие скорее философское, поэтому четкого определения данного состояния до сих пор нет.

Другая пишет:А свобода понятие скорее философское, поэтому четкого определения данного состояния до сих пор нет.

И не может быть т.к свобода понятие не однозначное и видов ее столько, что следует определиться, о какой свободе вообще речь...И все-таки свобода-это состояние, а не эмоция?

Лина пишет:

Другая пишет:А свобода понятие скорее философское, поэтому четкого определения данного состояния до сих пор нет.

И не может быть т.к свобода понятие не однозначное и видов ее столько, что следует определиться, о какой свободе вообще речь...И все-таки свобода-это состояние, а не эмоция?

Наверное это эмоциональное состояние.

Другая пишет:

Лина пишет:

Другая пишет:А свобода понятие скорее философское, поэтому четкого определения данного состояния до сих пор нет.

И не может быть т.к свобода понятие не однозначное и видов ее столько, что следует определиться, о какой свободе вообще речь...И все-таки свобода-это состояние, а не эмоция?

Наверное это эмоциональное состояние.

Т.е состояние сопровождающееся эмоциями?

И не может быть т.к свобода понятие не однозначное и видов ее столько, что следует определиться, о какой свободе вообще речь...И все-таки свобода-это состояние, а не эмоция?
Абсолютная свобода - суммарный результат всех свобод... не в нашей жизни, правда... но стремиться нужно....

Лина пишет:Т.е состояние сопровождающееся эмоциями?

Конечно - это же всё "плоды одного дерева". Вы клоните к тому, что философия здесь всё же ни при чем?

Другая пишет:

Лина пишет:Т.е состояние сопровождающееся эмоциями?

Конечно - это же всё "плоды одного дерева". Вы клоните к тому, что философия здесь всё же ни при чем?

нет, я согласна, что это понитие философическое...мало того, не всегда состояние свободы выражается в эмоциях...

А я все - таки буду настаивать на том, что "кому хрящик свиной, а кому - яблочко наливное".

Лина пишет:

Другая пишет:

Лина пишет:Т.е состояние сопровождающееся эмоциями?

Конечно - это же всё "плоды одного дерева". Вы клоните к тому, что философия здесь всё же ни при чем?

нет, я согласна, что это понитие философическое...мало того, не всегда состояние свободы выражается в эмоциях...

По-моему каждый миг сознательной человеческой жизни наполнен эмоциями. Ведь по Гройсману эмоции - "это форма психического отражения, стоящая на грани (к содержанию познаваемого) с физиологическим отражением и представляющая собой своеобразное личностное отношение человека и к окружающей действительности, и к самому себе". Значит состояние (ощущение) свободы тоже имеет определенную эмоциональную окраску. Но как только я пытаюсь себе представить абсолютно свободного человека, хоть с эмоциями, хот без эмоций, всё равно получается... мужчина-эгоист!!! :

абсолютно свободного человека

такого не может быть, потому, что не может быть...

Другая пишет: Значит состояние (ощущение) свободы тоже имеет определенную эмоциональную окраску. Но как только я пытаюсь себе представить абсолютно свободного человека, хоть с эмоциями, хот без эмоций, всё равно получается... мужчина-эгоист!!! ::10:

состояние и ощущение, по -моему, это все же разные понятия...

хоть с эмоциями, хот без эмоций

. т.е эмоции могут быть, а могут и не быть?

всё равно получается... мужчина-эгоист!!!

Вообще-то мы тут не о мужчинах, тем более, что эту мысль я не поддержу-мужчины такие же разные как и мы или вы хотите сказать, что эгоистичность присуща только мужчинам?

абсолютно свободного человека

не может быть, потому, что не может такого быть в социуме...

У живого человека всегда какое - то психоэмоционалное состояние есть.

pomorin пишет:У живого человека всегда какое - то психоэмоционалное состояние есть.

Согласна, но оно бывает внутреннее, а бывает и внешнее для всех...Недаром эмоциональные люди выделяются из толпы....Мы их сразу видим...

Прошу у всех прощения, но становится очевидным, что дискуссия заходит в тупик. Шаман дал ссылку на другой форум. У меня родилось предложение - пусть каждый из дискутирующих попробует осмыслить то, о чём говорит Максим Владимирович. Попробует пропустить через свою мировоззренческую матрицу. Осознанно. Результат удивит каждого. Вот тогда можо будет поговорить об определении открывшихся ощущений. Если это будет ещё кому-нибудь нужно

Лина пишет:состояние и ощущение, по -моему, это все же разные понятия...

Конечно разные - но состояние мы тоже ощущаем.

хоть с эмоциями, хот без эмоций

. т.е эмоции могут быть, а могут и не быть?

Отсутствие эмоций, это тоже эмоции.

всё равно получается... мужчина-эгоист!!!

Вообще-то мы тут не о мужчинах, тем более, что эту мысль я не поддержу-мужчины такие же разные как и мы или вы хотите сказать, что эгоистичность присуща только мужчинам?

Всё строго в рамках темы, даже если Вы не поддерживаете эту мысль. Не знаю, отвечать или не отвечать про эгоистичность мужчин... мы же тут не о мужчинах.

SS1 пишет:Прошу у всех прощения, но становится очевидным, что дискуссия заходит в тупик. Шаман дал ссылку на другой форум. У меня родилось предложение - пусть каждый из дискутирующих попробует осмыслить то, о чём говорит Максим Владимирович. Попробует пропустить через свою мировоззренческую матрицу. Осознанно. Результат удивит каждого. Вот тогда можо будет поговорить об определении открывшихся ощущений. Если это будет ещё кому-нибудь нужно

А дискуссии и нету. Каждый высказал то, как он понимает свободу и все. О чем спорить - то?

SS1 пишет:Прошу у всех прощения, но становится очевидным, что дискуссия заходит в тупик. Шаман дал ссылку на другой форум. У меня родилось предложение - пусть каждый из дискутирующих попробует осмыслить то, о чём говорит Максим Владимирович. Попробует пропустить через свою мировоззренческую матрицу. Осознанно. Результат удивит каждого. Вот тогда можо будет поговорить об определении открывшихся ощущений. Если это будет ещё кому-нибудь нужно

А можно еще почитать и других великих философов (попробовать), ну там Гегеля, Ницше, Бердяева или Канта. И пропустить через свою мировоззренческую матрицу. Вдруг еще какие ощущения откроются. Считаю, что ограничивать обсуждение философей Шамана неправильно.

P.S. А про каждого - это Вы круто. Я даже еще раз схожу, почитаю. Ну, чтобы узнать, какие-такие удивительные ощущения открываются каждому.
P.S. P.S. А когда мы говорим о Свободе, мы подразумеваем свободу воли, свободу действия или свободу выбора?

Другая пишет:P.S. P.S. А когда мы говорим о Свободе, мы подразумеваем свободу воли, свободу действия или свободу выбора?

Вот видите, Вы даже сами не знаете о чём говорите, но тем не менее даёте практические советы как с этим разобраться )))))

А можно еще почитать и других великих философов (попробовать), ну там Гегеля, Ницше, Бердяева или Канта. И пропустить через свою мировоззренческую матрицу.

Считаю, что ограничивать обсуждение философей Шамана неправильно.

Он просто показал кратчайший путь. Но не единственный. Хотите - попробуйте. Нет - ну, и ладно. Дело-то, собственно говоря, Ваше - личное ))))) Быть может Гегель Вам откроет путь, или Ницше ...

Я-то хотел сказать о том, что идёт обсуждение того, что один познал, открыв новые границы восприятия, а другие считают себя гораздо выше подобных "мелочей". Априори считая её пустяком. Ведь это не правильно, обсуждать ощущения, которых не испытывал. Блуждание в трёх соснах.

pomorin пишет: А дискуссии и нету. Каждый высказал то, как он понимает свободу и все. О чем спорить - то?

Согласен, спорить не о чем. Но есть что обсудить.

SS1 пишет:

Другая пишет: P.S. P.S. А когда мы говорим о Свободе, мы подразумеваем свободу воли, свободу действия или свободу выбора?

Вот видите, Вы даже сами не знаете о чём говорите, но тем не менее даёте практические советы как с этим разобраться )))))

Хммм... А что, сквозь сообщение корона просвечивает? Ну, типа: "Мы, Другая, Властью дарованной Нам от Бога..." и т.д. и т.п.

SS1 пишет:

Другая пишет:

SS1 пишет: А можно еще почитать и других великих философов (попробовать), ну там Гегеля, Ницше, Бердяева или Канта. И пропустить через свою мировоззренческую матрицу.

Считаю, что ограничивать обсуждение философей Шамана неправильно.

Он просто показал кратчайший путь. Но не единственный. Хотите - попробуйте. Нет - ну, и ладно. Дело-то, собственно говоря, Ваше - личное ))))) Быть может Гегель Вам откроет путь, или Ницше ...

Быть может...

Я-то хотел сказать о том, что основной спор идёт о том, что один познал, а другие считают себя гораздо выше подобных "мелочей". Априори считая её пустяком. Ведь это не правильно, спорить о том, чего не знаешь. Блуждание в трёх соснах.

Конечно, вне всякого сомнения, Шаман личность достойная во всех отношениях, только что ж Вы его обделяете, оставляя в гордом одиночестве на пьедестале познания истины?!

Другая пишет:Конечно разные - но состояние мы тоже ощущаем.

Если применять эти понятия к свободе, то считаю, что принципиально важно их разграничить...т.к смысл от этого меняется в корне.

Отсутствие эмоций, это тоже эмоции.

Эмоции, которые отсутствуют ничего хорошего в себе не несут, тем более мало связаны со свободой.

Всё строго в рамках темы, даже если Вы не поддерживаете эту мысль. Не знаю, отвечать или не отвечать про эгоистичность мужчин... мы же тут не о мужчинах.

Ведь вы же нашли выход в ситуации с политикой, а тут почему-то зашли в тупик.