а почему возникли религия?

в чём была неоходимость возникновения религии? ведь изначально было проще всё объяснить без вмешательства высших сил?

Рели́гия (от лат. religio — благочестие, набожность, святость, суеверие) — одна из форм общественного сознания, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную силу или личность).[1] Эта вера — основной признак и элемент любой религии, которую представляют верующие.

Другие определения религии:
поклонение человека высшим силам, в реальность которых он верит так же, как в возможность воздействовать на них путём молитв, жертвоприношений и других форм культа[2]
система символов, моральных правил, обрядов и культовых действий, исходящая из представления об общем порядке бытия[3]

Религиозная система представления мира (мировоззрение) опирается на веру или мистический опыт, а не на данные, проверяемые научным экспериментом.
вот тут возникла мысль. а,может быть, религия, всего-навсего способ, позволяющий улизнуть от попыток обьяснения происходящего в окружающем мире?

Религия опирается на принцип обобрать ближнего на том основании, что он чего-то не знает.Мошенничество на доверии в чистом виде.

Я доверчивая и верю в сверхестественные силы. Поэтому почти никогда не участвую в темах о регигии. Зачем кому-то что-то доказывать. Я знаю и все.

Верить - не значит знать. И наоборот.

Потому что, кроме секса и поедания запретных плодов Адаму с Евой захотелось верить во что-то светлое

pal08 пишет:Религия опирается на принцип обобрать ближнего на том основании, что он чего-то не знает.Мошенничество на доверии в чистом виде.

а что ж так примитивно-то? в жизни везло на мошенников? или все мошенники - верующие люди?
или, что ещё лучше, все верующие - мошенники? не слишком ли Вы завернули?

Уважаемые Дамы и Господа! - обсудим:
в начале божественного учения - библии
так и -показно-
это и очевидно?
если не так - то как? с научной точки зрения получится, что Бог-нас выдумал? для себя самого?..

Юрий Селезнев пишет:Уважаемые Дамы и Господа! - обсудим:
в начале божественного учения - библии
так и -показно-
это и очевидно?
если не так - то как? с научной точки зрения получится, что Бог-нас выдумал? для себя самого?..

Юрий, это Вы из Б.Вебера "Дыхание богов"? Там тоже такое предположение делается.

pomorin пишет:Верить - не значит знать. И наоборот.

Но если копнуть глубже, то оказывается, что всякое знание основывается на вере (свободно выбранной аксиоме). А полнота жизни гораздо больше только рационального знания, которое ничуть не вредит вере.

olga&bedenko пишет:в чём была неоходимость возникновения религии?

Думаю, для отражения реальности, в которой человеческая жизнь - высшая ценность, как сущность от высшей ценности Бога. А также, исходя из этой ценности, для создания нарвственной системы существования социума, состоящего из таких ценных жизней. Ну и ещё есть одна необходимая сторона: для спасения от отчаяния бесконечного и с постоянными заблуждениями ограниченно-человеческого познания внешнего объективного мира. Если есть начало, которое осознанно творит закономерность объективного мира, то этот мир доступен и позанию человека, как имеющему в себе сущность этого творящего сознающего начала - Бога.

Юрий Селезнев пишет: с научной точки зрения получится, что Бог-нас выдумал? для себя самого?..

С научной точки зрения - это значит, с точки зрения человека, выбравшего определённую веру во что-то. Хотя это не достоверное утверждение, посколку среди учёных, на основании познания которых стоит теперешняя наука (напрмер, Блез Паскаль, Исаак Ньютон и большинство других столпов науки).

А сточки зрения Библии Бог не придумал, а родил человека, поскольку прямо из Себя вдохнул ему дыхание жизни. Сотворил Он только тело человека, как и сам весь окружающий объективный мир. А душу (субъективную) родил, ничего не придумывая. Потому в Библии и есть такое понятие - рождение от Духа.

AlexCh пишет:Потому что, кроме секса и поедания запретных плодов Адаму с Евой захотелось верить во что-то светлое

И поэтому мир людей всё больше и больше катится в секусуальный разврат и настраивает экономику по критерию гонки потребеления? Пока конец света не грянет?

Похоже, наоборот. Может и хотели Ева с Адамом врить во что-то светлое, но выбрали поверить самому тёмному, что только было - змею-сатане.

Катаржина пишет:

olga&bedenko пишет:в чём была неоходимость возникновения религии?

Думаю, для отражения реальности, в которой человеческая жизнь - высшая ценность, как сущность от высшей ценности Бога. А также, исходя из этой ценности, для создания нарвственной системы существования социума, состоящего из таких ценных жизней. Ну и ещё есть одна необходимая сторона: для спасения от отчаяния бесконечного и с постоянными заблуждениями ограниченно-человеческого познания внешнего объективного мира. Если есть начало, которое осознанно творит закономерность объективного мира, то этот мир доступен и позанию человека, как имеющему в себе сущность этого творящего сознающего начала - Бога.

Религия зародилась не сегодня, а сколько там веков до н.э.? В то время о человеческой жизни, как высшей ценности, не думали.
Катаржина, то что Вы написали, трудно читаемо, слова цепляются за слова и ускользает смысл. Извините.

Не надо подменять веру религией и наоборот. Люди верят во что - то. И эту веру религия использует во благо ее носителей. Это чисто мое мнение. Какое влияние на веру могут иметь посты, например? Пост - чисто религиозное. К вере не имеет отношения, кроме как причастности к религии. Не надо путать веру и религию. Чисто имхо, конечно.

Так религия - это и есть социально оформленная вера. На земле нникакое содержание не видно без формы. Сложное, конечно получается образование, с разной степенью подходящести под содержание форм. Но никак без этого.

То, что вера и религия не одно и то же, полностью согласна. Так же, как вино - не то же самое, что бутылка, в которой оно находится. Но религия - это оформление определённой веры для социального пользования и обозначения содержания этой веры. Связь есть, как с этикеткой на бутылке и её формой, по которой предполагаем содержание. Конечно, можно коварно в эту бутылку налить иного содержания и обманывать неопытных пользователей, или в такую толщину, мощь и непрозрачность форм поместить это содержание веры, что для самого содрежания места почти не останется. Но это уже другой вопрос, не смысла существования самой религии.

Я считаю, что религия - это форма оформления веры. Это чисто мое мнение. Ритуалы, обычаи и так далее - это религия. Религия - это власть. Власть над верой. Человек - первично.
Я не силен в прочих религиях, как - то, буддизм, конфуцианизм и даосизм и прочие веры. Не считая верований африканских племен и южноамериканских верований.
Чисто провокационный вопрос: Куда делись Зевс, Ра, Юпитер и все прочие боги Древнего мира? Почему все стали молиться одному богу? (не все. См. индусов, китайцев и прочих японцев с корейцами. Не говоря про Африку и Южную Америку)...

pomorin пишет:
Чисто провокационный вопрос: Куда делись Зевс, Ра, Юпитер и все прочие боги Древнего мира? Почему все стали молиться одному богу? (не все. См. индусов, китайцев и прочих японцев с корейцами. Не говоря про Африку и Южную Америку)...

А может они никуда и не делись.
Я тут все читаю Вербера. Так он предполагает наличие всех богов, но над ними просматривается кто-то еще. А почему бы и нет.

Еще проще. Монотеизм - Бог един, нам преподносится как вершина религий. Остальное - ересь и язычество. Да?
Есть аврамические религии. Которые от Авраама идут. Христианство и мусульманство. Иудаизм оставим пока в сторонке. Есть такое мнение, что христианство придумали в Византийской империи, чтобы держать в повиновении северных варваров. Ислам - чтобы устаканить восточных варваров. Византийская империя прожила долгую и славную жизнь. Пережила Римскую почти на тысячу лет. Пока освободители гроба господня не раскатали ее на кусочки. Сарацины - это не мусульмане. Это - православные. И до сих пор в английском языке православные - это ортодоксы. То есть, упертые. Вера - то была в Киевской Руси какая? И откуда? В чего Русь крестилась?
Но, это все - религия. То, что придумали византийские вельможи для своего блага, может пора встряхнуть?
Это - чисто для прикола. Просто показать, что есть религия. Все равно каждый верит по своему. Да и за ради бога.

а если, допустим, я верю в Единого Творца Всего Сущего. И никто не запрещает мне этого делать. в какой момент моя вера станет религией? когда я выдумаю обряды?

olga&bedenko пишет:а если, допустим, я верю в Единого Творца Всего Сущего. И никто не запрещает мне этого делать. в какой момент моя вера станет религией? когда я выдумаю обряды?

Блин. Хороший вопрос. Может, когда проповедовать начнешь? Или, когда другие тоже в это поверят? надо думать.

olga&bedenko пишет:а если, допустим, я верю в Единого Творца Всего Сущего. И никто не запрещает мне этого делать. в какой момент моя вера станет религией? когда я выдумаю обряды?

В моём понимании, религия - это социализованная вера, то есть, когда по признаку веры объединены люди. Вера - всегда личное явление. Религия - всегда социальное явление. Примерно, как нравственность (личное) и мораль (общественное, социализованная нравственность).

А в социальных явлениях для взаимопонимания людей необходима форма, то есть символическое обозначение содержательного явления. Так же, как, например, слова, через которые мы может до какой-то степени понимать содержательно мысли друг друга. Но только эти формы разнообразны (даже и слова могут быть речевыми, сурдо или письменными). Обрядность тоже относится к формам, через которые можно отделить яление от других и организоваться социально по его признаку.

Только, мне кажется, обряды не выдумываются, а имеют причинно-следственность из содрежания. Ну, как бутылку под вино, например, не делают в форме пузырьков под духи с узким горышком, или в виде блюда. Каждому содержанию гармонично подходит своя форма, хотя в каких-то пределах и она может иметь разнообразие. Просто не всегда мы можем проследить глубину причинности возникновения формы от содержания, не абсолютно умны и не всё знаем. Но сама гармоничная связь есть. Ну, и как на бутылке с вином есть этикетка, говорящая для узанавания обществу о содержании, так и у религии есть как бы своё знамя.

Если же придумать обряды, то это будет придуманная религия, и вряд ли без реальной глубины, или при форме без соответствующего содержания, сможет оставаться вечно актуальной для людей. И наверняка, этим занимаются какие-то люди. А так же могут пользоваться знаменем религии, проводя под ним совсем другоге содержание. Из корысти, вероятнее всего, чтоб обмануть ближнего. Но обман тоже через какое-то время раскрывается, а реальная религия остаётся, очищаясь от наносного. Вот, может быть, так мирские власти пытаются пользоваться знаменем религии, как тут о Византии говорилось, или крестоносцы, например. То, что не соответствует содержанию религии, но наращивает свои формы под его знаменем, со временем отваливается, исчезает в веках, а настоящее содержательное остаётся, чтоб опять очищаться от всего, что налипнет в формах не настоящего.

Вот так в моём понимании выглядит религия. Хотя и длинно получилось. Извините.

Религиозность признана врожденным качеством
Религиозность - врожденное свойство человека, утверждает журнал The New Scientist, ссылаясь на новейшие исследования. "Наш мозг без труда творит целый мир воображаемых существ - духов, богов и чудовищ, и чем неувереннее мы себя чувствуем, тем труднее противиться этому искушению", - пишет автор статьи Майкл Брукс.

Согласно одной из широко распространенных гипотез, религия появилась в результате естественного отбора: верующие лучше приспособлены к жизни и, соответственно, чаще передают свои гены потомкам. Общие верования помогали нашим предкам жить сплоченными группами, сообща охотиться, собирать плоды и заботиться о детях и тем повышали их конкурентоспособность, поясняет издание.

Однако, возражают некоторые ученые, вера в загробную жизнь и другие безосновательные убеждения вряд ли помогают выжить и продолжить свой род в суровой реальности. Антрополог Скотт Этрен из Мичиганского университета и его единомышленники выдвигают альтернативную версию: религия - органичный побочный эффект человеческого мышления.
http://lady.mail.ru/article/59381

Лина пишет:Религиозность признана врожденным качеством

Да, в Библии есть такое утверждение, что вера в Бога запечатлена в сердцах людей, даже когда они ничего не слышали о Боге и не воспринимают рационально это понятие. То есть, и на предсознательном уровне есть у людей вера именно в Бога.

Лина пишет:
Антрополог Скотт Этрен из Мичиганского университета и его единомышленники выдвигают альтернативную версию: религия - органичный побочный эффект человеческого мышления.

Не думаю, что эта версия очень глубокая. Например, моча - тоже побочный органичный продукт деятельности огранизма, а попробуй лиши организм этой возможности выделения побочного продукта. Нет ничего побочного, всё имеет смысл, только, может быть, ещё не познанный человеком рационально. Вот вера всякую такую непознанность и восполняет, опосредуя в себе.

Вероятнее всего эти исследователи пытаются судить о том, достаточного опыта чего сами не имеют, или он атрофировался в специфических условиях их жизни, забылся в давности их определённого выбора мировоззрения .

Что касается загробной жизни, то, на мой взгляд, это вопрос веры, волевого выбора, а не рациональной науки, поскольку наука не может дать определения сущностного различия живого от неживого. Ну, например, может аксиоматично определить эмоцию, как функцию матрии, но саму фнкцию не предоставляет: как сущность материи переходит в параллельную сущность эмоции? Причём, вне закона сохранения, действующего для всей объективной материи. Если, например, лёд переходит в воду, а вода в пар, то материя так не переходит в эмоцию, а только имеет её параллельной с собой другой нематериальной сущностью, однако имеющей ничуть не меньшее бытие в мироздании, чем и сама объективная материя.