Душевнобольные - чужие для общества?

Kusto пишет:
Смысл моего поста был: показать гротеск ассоциативной логики некоторых людей. Я понимаю, что Вы хотели свои недостатки в логике, сделать своими достоинствами, но получилось у Вас на троечку. Я встречал кандидатов наук и даже докторов, у которых напрочь отсутствовало сознание, одна информация и голый мелочный расчет, у свиней они взяли только одно - копаться в отходах, а до компьютеров не дотягивали: любой компьютер, мог признать, что данных по запросу у себя он не может найти, например, кандидаты же признать этого не могли, мания величия не позволяла, а это уже душевнобольные, боясь потерять имидж, забывая , что свинка не беспокоится об имидже, и форме.

Показной гротеск, да и вовсе ГРОТЕСК признак дурного воспитания если он применяется в публичном диспуте.
Мои недостатки в "Логике" уже можно считать достоинствами, если я смог ИЗЪЯСНИТЬСЯ таким образом, что удостоился положительной оценки.
...
Но, даже если бы Вы "оценили" мою мысль не столь удачно для меня, а скажем так, как вы оценили кандидатов наук... Их "мания величия" тоже из области дурного воспитания, а не есть следствием болезненного состояния сознания. До поры до времени - не является болезнью. Пока человек не перестаёт адекватно давть собственную оценку не только себе, но и окружающему его миру.
Я не считаю окружающий меня мир безумным при всех его недостатках.

Kusto пишет:
Диалог полностью прочитайте, весь. И подумайте, может просто выпендриться захотелось?
История пестрит такими липовыми отчетами, как медицинскими, так и уголовными.
Вспомните хотя бы, что сегодня День Жертв политических репрессий. Сколько жизней покалечено, в угоду чему? Разве жизнь дает какой- нибудь политикан людям? Или мессия? Имеет ли они право ее калечить или забирать?
И сводить диалог к тому, что, как и у кого весит на ушах, это прием тех, кто не имеет сознания в данном вопросе.

Я помню, какой сегодня день. И "липа" вовсю цветёт в истории. Но...
....
Массовые репрессии прошлого, если имеешь хорошее воспитание не дают права человеку живому СУДИТЬ ДЕЛА МЕРТВЫХ. Выносить по ним свои приговоры.
"... оставьте своих мёртвых мертвым..." (с)

Несогласен (хреново воспитан, наверное). Вот, возьмём, к примеру, Менгеле, какого... Умер, кажись, нетак давно... Так что, "или хорошее или ничего"? ... или сосед алкаш - с родителей-пенсионеров пенсию выбивал (в прямом смысле)... тоже помер "вечно молодым - вечно пьяным"... Осуждаю, блин. Местами ненавижу.

Я просто ставлю под сомнение способность современной психиатрии определить таких опасных с тем же успехом,как, например,пульмонология определяет туберкулез

Kusto пишет:
Ущербным может быть человек, но не сознание, - это первое. Сознание - способность мыслить и рассуждать, свойство высшей нервной деятельности человека определять свое отношение к окружающей действительности. Ушаков.
И эта способность - бывает разных уровней: начиная от субъективизма, которая имеет разные причины (от фанатизма, зомбирования, до органических изменений: травм мозга) заканчивая умением объективного восприятия действительности и его причин. Ни восприятие, ни воображение, хоть и имеет к этому отношение, но только, как последовательность процессов. Умение рассуждать не зависит от восприятия, это процесс отдельно взятый, и идет после восприятия,как перевод воспринятого, а вот воображение - это сложный процесс и не однозначный.

Не согласна человек ущербен, по-моему, именно от ущербного сознания и восприятия...Воспринимай он все нормально и его поступки будут нормальными-нет?

Почти - потому как физиология не только "органика", но и то, что имеет более общее понятием - "физиология".

Я не понял к чему такое пояснение?
Показать свою эрудицию, в контексте такого простого вопроса, как постулат, что болезнь может считаться болезнью, когда идут органические изменения, сокращенно органика?! Разве это не физиология? И какое более общее понятия в физиологии есть для определения болезни?! Проясните, пожалйуста.
Физиология (от греч. physis - природа и логия) животных и человека, наука о жизнедеятельности организмов, их отдельных систем, органов и тканей и регуляции физиологических функций.
Болезнь - нарушение нормальной жизнедеятельности организма
(человека, животного, растения), обусловленное функциональными и (или) морфологическими изменениями. Вот беда, только люди по- разному понимают нормальную жизнедеятельность организма. Кто сказазл, что увеличение переднего мозга - это нормальная жизнедеятельность????!!!!! А это уже органика. Болезнь. Есть ученые, которые не согласны с пониманием многих функций частей головного мозга, например, с выводами в исследовании мозжечка, и приписанной ему узкой функции.
А безаппеляционные заяления некоторых докторов с экранов телевизора, о лишнях органах у человека, подобно, женщине, которая лезет под капот и непонятные железяки выбрасывает или натирает до блеска.
Нормальная жизнедеятельность - это самый такой камень преткновения.

Насчет всего остального, что Вы написали, скажу, что вообще реклама - это не средство для познания. Адреналин, например, повышается в крови при любом, нервном возбуждении, даже при пытках.
А увеличение холестерина, происходит не от продуктов, а от чувств человека, в страхе съесть что-нибудь не то.
ИМФО: Может быть по-этому, православные молились перед едой - своеобразный акт концентрации внимания и подготовки организма к приему пищи, ведь сказано в Библии: все что входит в человека ему не вредит, вредит то, что выходит.
Фобии и все остальное, думаю надо оставить специалистам. Часто увлеченность и исследование какого-то процесса жизни, некоторые "шариковы" от большой эрудиции, путают с фобиями, и название им нравится, иностранное, научное, а главное увеличение адреналина в крови, находит поле деятельности, они активно начинают портить другому жизнь, в полной мании величия от собственного Добра.

Владимир Петрович Филонов пишет:

Kusto пишет:
Смысл моего поста был: показать гротеск ассоциативной логики некоторых людей. Я понимаю, что Вы хотели свои недостатки в логике, сделать своими достоинствами, но получилось у Вас на троечку. Я встречал кандидатов наук и даже докторов, у которых напрочь отсутствовало сознание, одна информация и голый мелочный расчет, у свиней они взяли только одно - копаться в отходах, а до компьютеров не дотягивали: любой компьютер, мог признать, что данных по запросу у себя он не может найти, например, кандидаты же признать этого не могли, мания величия не позволяла, а это уже душевнобольные, боясь потерять имидж, забывая , что свинка не беспокоится об имидже, и форме.

Показной гротеск, да и вовсе ГРОТЕСК признак дурного воспитания если он применяется в публичном диспуте.
Мои недостатки в "Логике" уже можно считать достоинствами, если я смог ИЗЪЯСНИТЬСЯ таким образом, что удостоился положительной оценки.
...
Но, даже если бы Вы "оценили" мою мысль не столь удачно для меня, а скажем так, как вы оценили кандидатов наук... Их "мания величия" тоже из области дурного воспитания, а не есть следствием болезненного состояния сознания. До поры до времени - не является болезнью. Пока человек не перестаёт адекватно давть собственную оценку не только себе, но и окружающему его миру.
Я не считаю окружающий меня мир безумным при всех его недостатках.

Гротеск - это тип образности, его использовали для облегчения понимания какой-то мысли и при чем-тут воспитание, да еще и дурное, это кто же создал такую мораль в воспитании? Сознание не может быть больным, больным может быть только человек, я это пишу уже не первый раз. Больное сознание - это гротеск по отношению к сознанию. Если оно само за себя ответить не может, то позвольте за него заступиться.
"Мания величия" и уходит корнями в воспитание, но у некоторых людей продолжается всю жизнь, как повсеместный затяжной период подростковый у большинства мужчин проходит вплоть до 59 лет. Так и мания. И это болезнь, как и эгоизм. Душевнобольной человек это. И вести он себя при людях может адекватно.

Я не считаю окружающий меня мир безумным при всех его недостатках

Зачем так о Мире, а он то при- этом, при ком?

Владимир Петрович Филонов пишет:

Kusto пишет:
Диалог полностью прочитайте, весь. И подумайте, может просто выпендриться захотелось?
История пестрит такими липовыми отчетами, как медицинскими, так и уголовными.
Вспомните хотя бы, что сегодня День Жертв политических репрессий. Сколько жизней покалечено, в угоду чему? Разве жизнь дает какой- нибудь политикан людям? Или мессия? Имеет ли они право ее калечить или забирать?
И сводить диалог к тому, что, как и у кого весит на ушах, это прием тех, кто не имеет сознания в данном вопросе.

Я помню, какой сегодня день. И "липа" вовсю цветёт в истории. Но...
....
Массовые репрессии прошлого, если имеешь хорошее воспитание не дают права человеку живому СУДИТЬ ДЕЛА МЕРТВЫХ. Выносить по ним свои приговоры.
"... оставьте своих мёртвых мертвым..." (с)

Моралистам хорошее воспитание не дает признать ошибки прошлого и покаяться или попросить извинение. Но сами судят каждую минуту и прошлое , и настоящее и будущее. Привелегия от КОГО? А Может быть - болезнь, которая ограничила доступ сознания?

Kusto пишет:

Я помню, какой сегодня день. И "липа" вовсю цветёт в истории. Но...
....
Массовые репрессии прошлого, если имеешь хорошее воспитание не дают права человеку живому СУДИТЬ ДЕЛА МЕРТВЫХ. Выносить по ним свои приговоры.
"... оставьте своих мёртвых мертвым..." (с)

Моралистам хорошее воспитание не дает признать ошибки прошлого и покаяться или попросить извинение. Но сами судят каждую минуту и прошлое , и настоящее и будущее. Привелегия от КОГО? А Может быть - болезнь, которая ограничила доступ сознания? [/quote]Кто за кого и перед кем должен каяться?История есть у всех и везде она своя, со своими бедами и величием, историю нужно принимать и по возможности понимать, а не каяться за нее, иначе каяться должны все и перед всеми.

Chudotvorets пишет:Несогласен (хреново воспитан, наверное). Вот, возьмём, к примеру, Менгеле, какого... Умер, кажись, нетак давно... Так что, "или хорошее или ничего"? ... или сосед алкаш - с родителей-пенсионеров пенсию выбивал (в прямом смысле)... тоже помер "вечно молодым - вечно пьяным"... Осуждаю, блин. Местами ненавижу.

А насильников, а убийц, а амбициозных клеветников, не......?! Или....как?!

Лина пишет:

Kusto пишет:
Ущербным может быть человек, но не сознание, - это первое. Сознание - способность мыслить и рассуждать, свойство высшей нервной деятельности человека определять свое отношение к окружающей действительности. Ушаков.
И эта способность - бывает разных уровней: начиная от субъективизма, которая имеет разные причины (от фанатизма, зомбирования, до органических изменений: травм мозга) заканчивая умением объективного восприятия действительности и его причин. Ни восприятие, ни воображение, хоть и имеет к этому отношение, но только, как последовательность процессов. Умение рассуждать не зависит от восприятия, это процесс отдельно взятый, и идет после восприятия,как перевод воспринятого, а вот воображение - это сложный процесс и не однозначный.

Не согласна человек ущербен, по-моему, именно от ущербного сознания и восприятия...Воспринимай он все нормально и его поступки будут нормальными-нет?

Ущербное сознание - это что?
А восприятие дано от рождения - это сложная система процессов и приема, и преобразования объективной действительности. Она тесно связана с предназначением - видом деятельности и границей этой деятельности. А понятие нормы - спорны в этих вопросах, часто путают с комплексом подачи принятой информации, эмоциями и умением излагать, особенно если, излагается воспринятая информация не в общепринятой системе изложения.

Кто за кого и перед кем должен каяться?История есть у всех и везде она своя, со своими бедами и величием, историю нужно принимать и по возможности понимать, а не каяться за нее, иначе каяться должны все и перед всеми.

В моем понимании хорошего воспитания - это умение признать свои ошибки и искренне попросить прощение у тех, перед кем виновен.
А истории я ничего не должен, даже не должен ее понимать, потому что она уже не наука, мне проще изучать историю по художественной литературе великих мастеров, а не слышать подтасовку и интерпретацию событий в свете.......какого-то душевнобольного человека, у которого ограничена система восприятия объективной действительности или кем-то ущемлена, а сознание не является собственностью, а воровство чужого или страшный фанатизм от чьей-то внедренной системы взглядов на мир.

Kusto пишет:
Ущербное сознание - это что?

Вопрос вам, т.к от вас пошел посыл...

А восприятие дано от рождения - это сложная система процессов и приема, и преобразования объективной действительности. Она тесно связана с предназначением - видом деятельности и границей этой деятельности.

Противоречите сами себе, оно не может даваться от рождения, т.к по вашим же словам, преобразовывается объективной действительностью.

А понятие нормы - спорны в этих вопросах, часто путают с комплексом подачи принятой информации, эмоциями и умением излагать, особенно если, излагается воспринятая информация не в общепринятой системе изложения.

А норма у каждого своя, которая и зависит от восприятия и др...факторов и способна меняться норма, как меняется и восприятие...

Лина пишет:

Kusto пишет:

Ущербное сознание - это что?

Вопрос вам, т.к от вас пошел посыл...

Посыл с ущербным сознанием идет не от меня, а от Владимира Петровича.

Лина пишет:

Kusto пишет:
А восприятие дано от рождения - это сложная система процессов и приема, и преобразования объективной действительности. Она тесно связана с предназначением - видом деятельности и границей этой деятельности.

Противоречите сами себе, оно не может даваться от рождения, т.к по вашим же словам, преобразовывается объективной действительностью.
Если Вы умеете понимать написанное: восприятие дано от рождения - это сложная система процессов
и приема, и преобразования объективной действительности..
Что здесь может и чему противоречить? Может быть Вашему пониманию?

А понятие нормы - спорны в этих вопросах, часто путают с комплексом подачи принятой информации, эмоциями и умением излагать, особенно если, излагается, воспринятая информация не в общепринятой системе изложения.

А норма у каждого своя, которая и зависит от восприятия и др...факторов и способна меняться норма, как меняется и восприятие...

Если бы вы следили за логикой диалога, то поняли бы что слово "норма" в моем контексте имеет смысл понятий нормальности, а не количества. Восприятие психики объективной реальности у человека не меняется, оно закрывается мозговыми реляциями, посредством упорной работой некоторых ублюдков, которые разрывают необходимые связи с Духом и душой человека, или цепочкой трагических последствий, либо при рождении.

... а попрощще?... на пальцах, типа, скомбинировать...

Kusto пишет:

Лина пишет:

Kusto пишет:
А восприятие дано от рождения - это сложная система процессов и приема, и преобразования объективной действительности. Она тесно связана с предназначением - видом деятельности и границей этой деятельности.

Противоречите сами себе, оно не может даваться от рождения, т.к по вашим же словам, преобразовывается объективной действительностью.
Если Вы умеете понимать написанное: восприятие дано от рождения - это сложная система процессов
и приема, и преобразования объективной действительности..
Что здесь может и чему противоречить? Может быть Вашему пониманию?

А понятие нормы - спорны в этих вопросах, часто путают с комплексом подачи принятой информации, эмоциями и умением излагать, особенно если, излагается, воспринятая информация не в общепринятой системе изложения.

А норма у каждого своя, которая и зависит от восприятия и др...факторов и способна меняться норма, как меняется и восприятие...

В мой пост вы внесли свои дополнения и выглядит так что это писала я.Вы уж или себе отвечайте, или мне, а то такая путаница, что получается я себе отвечать должна, а не вам.

Если бы вы следили за логикой диалога, то поняли бы что слово "норма" в моем контексте имеет смысл понятий нормальности, а не количества.

Это не только в вашем контексте, но и вашем понимании, которое вы навязывать пытаетесь другим, ну, и где же тут логика, тут ею и не пахнет...

Восприятие психики объективной реальности у человека не меняется, оно закрывается мозговыми реляциями, посредством упорной работой некоторых ублюдков, которые разрывают необходимые связи с Духом и душой человека, или цепочкой трагических последствий, либо при рождении.

А это какой логике подчинить, религиозной, но слово ублюдки тогда не вяжется и потом, почему я должна верить этому:

Восприятие психики объективной реальности у человека не меняется, оно закрывается мозговыми реляциями

, чем это доказать?

Chudotvorets пишет:... а попрощще?... на пальцах, типа, скомбинировать...

Это, как в виде фиги?

Суть в том, что восприятие окружющего мира формирует образ в мозжечке, впечатление.Раньше он был гармоничен, из-за гармоничности двух отделов мозга: переднего и заднего, а теперь передний мозг гипертрофировано развит по отношению к заднему, (какой-то псевдоученый решил, что задний мозг лишний), тренируя таким образом мозг нарушаются связи, качественное восприятия человека, внешне про человека можно сказать потерял впечатлительность ( какой-то опять "ученый" решил, что впечатлительность - это плохо из-за нее все беды и невозможность стать буддой), а на самом деле это тот канал, посредством которого впечатляется Душа и Дух и имеет возможность прочесть это впечатление в полном объеме, без медитаций, "увидеть" объективную картину, а не низ ее. Как у рыбки атрофируются плавники в стоячей воде, так и у людей восприятие подменяется идеологией мелочного чувственного, на уровни тактильности Рассудка, а не Мудрого Разума. Так устраивает.

А насчет насильников и убийц, и клеветников......... Вы не ответите, хотя бы на пальцах?

В мой пост вы внесли свои дополнения и выглядит так что это писала я.Вы уж или себе отвечайте, или мне, а то такая путаница, что получается я себе отвечать должна, а не вам.

Допонений никаких не внесла, а выделила уже написанное. И если бы Вас действительно интересовала тема, которую Вы же и открыли , то относились бы к постам более внимательно. За неуданую попытку цитирования прошу прощение, но выстроено все правильно, нет только надписей, логику легко проследить, и свои слова отличить от чужих, если, конечно, помните, что писали.

Это не только в вашем контексте, но и вашем понимании, которое вы навязывать пытаетесь другим, ну, и где же тут логика, тут ею и не пахнет...

А как может быть контекст - отдельно, понимание - отдельно?! У Вас так происходит чо ли?

Если бы вы следили за логикой диалога, то поняли бы что слово "норма" в моем контексте имеет смысл понятий нормальности, а не количества.

- это моя фраза, как это Вы определили, что в ней нет логики? А по каким таким критериям Вы определили, что я навязываю? Фраза, у Вами созданной темы построена так:
Душевнобольные - чужие для общества? - это построение и есть не только программирование ответа, но и навязывания. Как впрочем, и все названия тем. Не судите людей по себе: не каждая пара в постели занимается сексом, бывают и такие кто любит друг друга.

Chudotvorets пишет:Несогласен (хреново воспитан, наверное). Вот, возьмём, к примеру, Менгеле, какого... Умер, кажись, нетак давно... Так что, "или хорошее или ничего"? ... или сосед алкаш - с родителей-пенсионеров пенсию выбивал (в прямом смысле)... тоже помер "вечно молодым - вечно пьяным"... Осуждаю, блин. Местами ненавижу.

Да как-то согласие Ваше. не имеет значения. Проще всего "осудить" мертвого. Нет, чтобі приложить услия к изменению ситуации к более примелемому результату. Неприятие живых "вечно пьяных", а в просторечье СИНЯКОВ в обществе должно вылиться в ЛИЧНОЕ неприятие алкоголизма как явления.

А это какой логике подчинить, религиозной, но слово ублюдки тогда не вяжется и потом, почему я должна верить этому:Восприятие психики объективной реальности у человека не меняется, оно закрывается мозговыми реляциями, чем это доказать?
Лина
поморинка

А собственная логика отсутствует или ущемлена, или ущербна?
Тогда и с доказательствами будет трудно. В беседе не все люди имеют цель - обратить другого в свою веру, такая цель стоит у пропогандистов или ублюдков, которые стремятся к власти над людьми. У Нормальных состоявшихся зрелых людей, цель - общение, если серьезные темы или какие-то важные - это сопереживание, рассуждение, поиски истины. При этом даже мысли не будет кого-то воспитывать, требовать доказательств, или слепой веры, потому что уважают собеседника. Для них слова - это смысл и суть, они сначала думают, а потом копаются в книжках. А не изучают и не читают все подряд механически запоминая, чтоб блеснуть не родами своего каламбура, а чужого. Аппелировать будут только огромным желанием понять. Вероятно, карлики от зависти, что великаны живут весело и непринужденно, и гениально, а они как не строят, все не построят, как не играю, так не выигрывают ....... создали политику, подминив своей мелочностью Космополитизм Истины, Созданной Всевышним в каждой капельке воды.

Владимир Петрович Филонов пишет:

Chudotvorets пишет:Несогласен (хреново воспитан, наверное). Вот, возьмём, к примеру, Менгеле, какого... Умер, кажись, нетак давно... Так что, "или хорошее или ничего"? ... или сосед алкаш - с родителей-пенсионеров пенсию выбивал (в прямом смысле)... тоже помер "вечно молодым - вечно пьяным"... Осуждаю, блин. Местами ненавижу.

Да как-то согласие Ваше. не имеет значения. Проще всего "осудить" мертвого. Нет, чтобі приложить услия к изменению ситуации к более примелемому результату. Неприятие живых "вечно пьяных", а в просторечье СИНЯКОВ в обществе должно вылиться в ЛИЧНОЕ неприятие алкоголизма как явления.

Не надо подменять объективный анализ , таким словом как "судить". Что же не употребили слово ""критика"? Есть поговорка: если в прошлое выстрелить из пистолета, будещее выстрелит в тебя из пушки! А усилия прилагают уже все те, кому надо сначала усилие приложить, а потом подумать. Не все же такие! Некоторым надо подумать, а потом приложить усилие или подумать как его не прикладывать. Кроме алкоголизма, страшное заболевание в России из покон веков - это крики "шариковых" и их активная деятельность. Это и прична алкоголизма и страданий нашей Родины.

Kusto пишет:
Не надо подменять объективный анализ , таким словом как "судить". Что же не употребили слово ""критика"? Есть поговорка: если в прошлое выстрелить из пистолета, будещее выстрелит в тебя из пушки! А усилия прилагают уже все те, кому надо сначала усилие приложить, а потом подумать. Не все же такие! Некоторым надо подумать, а потом приложить усилие или подумать как его не прикладывать. Кроме алкоголизма, страшное заболевание в России из покон веков - это крики "шариковых" и их активная деятельность. Это и прична алкоголизма и страданий нашей Родины.

Ой! Только не надо тут мне "лапшу" развешивать. Это - не объективный анализ, а Ваш личный. Значит: Субъективный. Ваше личное субъективное мнение.
Вы сразу в диалоге с оппонентом ищите "Шариковых", а своих мозгов на многое не хватает.
...
Сами пишите, что "... выстрел в прошлое из пистолета...", но тут же "отгрызаете" себе право это "выстрел" сделать; путём "критики" истории. А, историю нужно не КРИТИКОВАТЬ, а ПОМНИТЬ. Чтобы самому не стать похожим на того, кого хотите обгадить.
Причина пьянства в России в непоследовательности действия. В узаконенном беззаконии.
... Похоже Вы читали Булгакова, а сути его мысли не уразумели: Даже пересадив собаке, кажется яйца обезьяны, для того чтобы она стала ЧЕЛОВЕКОМ, нужно ВОСПИТАНИЕ.