Душевнобольные - чужие для общества?

10 октября мир отмечает Всемирный день психического здоровья, цель которого – повысить осведомленность общества о психическом здоровье и проблемах душевнобольных.

По данным Всемирной организации здравоохранения, более 450 миллионов человек по всему миру страдают от психических болезней.

В большинстве стран остро стоят две проблемы: недостаточное финансирование программ помощи людям с нарушениями психики и предубеждение общества к душевнобольным.

В России психиатрию, выполнявшую в советское время, в том числе, карательные функции бояться перестали, но на первый план вышли проблемы другого рода – несовершенство закона, его применения и отсутствие возможности для большинства больных пройти психосоциальную реабилитацию.

Приходилось ли вам лично сталкиваться с людьми, прошедшими через психиатрическую систему? Как относится общество к людям с расстройствами психики в стране, где живете вы? Изменилось ли это отношение за последнее время? Кто и что может сделать для того, чтобы душевнобольные не чувствовали себя изолированными от общества?

10 октября мир отмечает Всемирный день психического здоровья, цель которого – повысить осведомленность общества о психическом здоровье и проблемах душевнобольных.

Научная медицина отрицает такие понятия как Душа и Дух, а следовательно, все исследования и причины жиждятся на физиологических причинах организма. Говорить о душевнобольных проблемах, после такой кастрации - не очень корректно, а тем более осведомлять общество, ведь известная библейская притча говорит, что срывая плоды с древа познания, раньше, чем плоды с древа жизни, срываешь болезни и смерть. Да и Жизнь давно доказала, что не все люди могут владеть информацией и не приносить боль себе и другим: не всем можно сказать , что он умрет завтра или через месяц, или близкий ему человек попал в катастрофу, некоторых нужно подготовить, чтобы не убить; или дав в руки информацию, еще не окрепшему Духовно, человеку, поймешь, что он ее не понял и несет боль, разрушение - то есть зло. Наверное, поэтому можно рассказывать о проблемах, с которыми сталкиваются больные люди в материальном плане, а вот повысить психическое здоровье - эн-то просто смешно.
Человек, который ворует, клевещет, подло интригует, считая себя Богом, или учителем, насилует, убивает, тщеславен, ведет себя как животное: хамит, способен обидеть слабого, старого, больного - он уже душевнобольной, в каком бы равновесии эмоциональном он не находился бы. И есть определенная черта в каждом Человеке, за которую общество не имеет право входить и вмешиваться, потому что человек принадлежит вселенной, а не обществу. Общество может единственное чем помогать - это только материально, а вот предназначененные люди - всем остальным и то с согласия больного, если он не опасен для окружающих. Пока не будет такого мышления - повысить психическое здоровье общества будет невозможно.

Приходилось ли вам лично сталкиваться с людьми, прошедшими через психиатрическую систему? Как относится общество к людям с расстройствами психики в стране, где живете вы? Изменилось ли это отношение за последнее время? Кто и что может сделать для того, чтобы душевнобольные не чувствовали себя изолированными от общества?

В цивилизованной провинции больше хороших специалистов, люди все на виду. Поэтому там легче и быстрее можно изменить отношение общества к тем, кто прошел лечение в психушке, да и лечатся там в основном от алкоголя или в последнее время от наркомании. Отношения ко многим видам психического заболевания было лояльное и
всегда старались помочь всем миром, а вот сейчас, во времена повальной информации, без объективного анализа фактов, предпочитают не вмешиваться, боясь обмана. Есть же виды заболевания, которые многие обходят стороной, но может быть это и верно, потому что можно не помочь, а навредить, потому что все взаимоотношения людей жиждятся на материальном обмене и в отношениях друг к другу. Учитесь любить друг друга, что можно еще сказать, помогайте материально, по силе возможности. С мира по нитке, голому - рубаха, или шубка, не скупитесь, не жадничайте.

Чепуха.
В русских землях, только с Романовских времён пошла "мода" насмехаться над ущербным сознанием.
...
Оттого, в целом, превратился народ в хамоватое быдло.
В моей памяти случай, когда безобидного чудика, у которого и всех-то закидонов было, что пятизначные цифры "шифровать" пятеро здоровенных мерзавцев сбросили с моста.
...
Ради прикола так сказать. Когда их начали "пресовать в хате"... изнасиловали друг друга.
Вот такая "блатота".

Владимир Петрович Филонов пишет:Чепуха.
В русских землях, только с Романовских времён пошла "мода" насмехаться над ущербным сознанием.
... .

Не надо путать ущербное сознание с душевнобольными. В некоторых случаях над "ущербным сознанием" посмеяться не грех,например,над амбициозностью и глупостью "шариковых".

Оттого, в целом, превратился народ в хамоватое быдло.
В моей памяти случай, когда безобидного чудика, у которого и всех-то закидонов было, что пятизначные цифры "шифровать" пятеро здоровенных мерзавцев сбросили с моста.

И источник хамства не определяется историческими датами или географическим местом, только ограниченностью мышления, жадной душой и животным подражанием. И пример, который Вы привели, этому хорошее подтверждение. Я не склонен к тому, чтобы споры любые заканчивались дракой или войной. Но и диалог в любом конкретном случае имеет тоже не маловажную роль, поэтому причины такого поведения здоровенных амбалов, могут быть разные и не обязательно из-за того, что чудик пятизначные цифры шифровал. Каждый чудик другому чудику рознь. Этим я не хочу оправдать поступки здоровиков, ни в коем мере.

А если их большой процент в думе?

Здоровиков? Чудиков или душевнобольных?

Kusto пишет:Здоровиков? Чудиков или душевнобольных?

А различие в чем?

Лина пишет:

Kusto пишет:Здоровиков? Чудиков или душевнобольных?

А различие в чем?

Одни здоровы, другие умноваты, третьи больны.

Kusto пишет:

Лина пишет:

Kusto пишет:Здоровиков? Чудиков или душевнобольных?

А различие в чем?

Одни здоровы, другие умноваты, третьи больны.

А может наоборот? Где грань ума и болезни, здоровья и не дуга душевного и вообще здоровых людей нет.

Kusto пишет: Не надо путать ущербное сознание с душевнобольными. В некоторых случаях над "ущербным сознанием" посмеяться не грех,например,над амбициозностью и глупостью "шариковых".
И источник хамства не определяется историческими датами или географическим местом, только ограниченностью мышления, жадной душой и животным подражанием. И пример, который Вы привели, этому хорошее подтверждение. Я не склонен к тому, чтобы споры любые заканчивались дракой или войной. Но и диалог в любом конкретном случае имеет тоже не маловажную роль, поэтому причины такого поведения здоровенных амбалов, могут быть разные и не обязательно из-за того, что чудик пятизначные цифры шифровал. Каждый чудик другому чудику рознь. Этим я не хочу оправдать поступки здоровиков, ни в коем мере.

Я удалил свои посты; собрал воедино Вашу мысль.
Я и не путаю УЩЕРБНОЕ сознание с УЩЕМЛЁННЫМ.
Работа же с ущемлённым сознанием неприемлема: насмешкой граничащей с хамством; гротеском и извращением; так плохоосознаваемого смысла даже для достаточно "продвинутой" аудитории.
Какой смысл в насмешке над приводимой мной "пятёркой"? Какой? Их "обучение" и нравственное становление должно было быть организовано тяжеленными; если хотите невыносиммыми условиями физического труда. Не избиением и изнасилованием. Из них, и так с животным сознанием, сделали животных до конца.
А, если бы их приговорили к КАТОРГЕ, к ношению ножных и ручных кандалов, ярма, да кл всему ещё и тяжелым физическим работам; жесточайшим образом присекая любые попытки отлынивания... и всё!
Пусть они и не вышли бы; или вышли бы через энное количество лет...
Пример был бы ПОУЧИТЕЛЬНЫМ, а не ЗАРАЗИТЕЛЬНЫМ.
...
Как-то так.

Что значит - душевнобольные? Каков критерий этого здоровья? Гитлер - душевнобольной? А Сталин? Как определить - болезнь или нет? Каков критерий?

Я удалил свои посты; собрал воедино Вашу мысль.

Не понял.

Я и не путаю УЩЕРБНОЕ сознание с УЩЕМЛЁННЫМ.

Ущемленное сознание - уже ущербное.
Про путаницу в своем посте я говорил с душевнобольными: путать элементарную глупость с душевнобольными - смешно, как путать на современном этапе депрессию с простой ленью, симптомы одинаковыве.

Какой смысл в насмешке над приводимой мной "пятёркой"? Какой? Их "обучение" и нравственное становление должно было быть организовано тяжеленными; если хотите невыносиммыми условиями физического труда. Не избиением и изнасилованием. Из них, и так с животным сознанием, сделали животных до конца.
А, если бы их приговорили к КАТОРГЕ, к ношению ножных и ручных кандалов, ярма, да кл всему ещё и тяжелым физическим работам; жесточайшим образом присекая любые попытки отлынивания... и всё!
Пусть они и не вышли бы; или вышли бы через энное количество лет...
Пример был бы ПОУЧИТЕЛЬНЫМ, а не ЗАРАЗИТЕЛЬНЫМ.
...

А это уже не по сути моего поста, а Ваша собственная додумка от, наверное, хорошего понимания. Я говорил о том, что в каждой ситуации, каждой конфликт рождается из взаимодействий: диалога и причины разные, мотивы разные и ситуация может повернуться по-разному, в зависимости от участвующих. Если эти здоровики, проводят акцию определенных группы, тогда действительно никакой диалог их не остановит. Я против клеше, навязанных типа: он считал пятизначные цифры, а его побили. Он помимо такого странного таланта еще и человек, возможно, амбициозный.

pomorin пишет:Что значит - душевнобольные? Каков критерий этого здоровья? Гитлер - душевнобольной? А Сталин? Как определить - болезнь или нет? Каков критерий?

Для этого требуется не информативные знания, а хорошо развитая интуиция и умение думать, критерии не помогут. Да и вообще подход, в анализе которого будет лежать определение личности, сам по себе не верный: важно понять смысл поступков, слов, философию, их причины, следствия и объективно для того, чтобы была возможность понять, что же действительно не надо повторять. А душевнобольные - все, с органикой - 99%, и это результат воспитания и, если хотите образования.

Kusto пишет:

pomorin пишет:Что значит - душевнобольные? Каков критерий этого здоровья? Гитлер - душевнобольной? А Сталин? Как определить - болезнь или нет? Каков критерий?

Для этого требуется не информативные знания, а хорошо развитая интуиция и умение думать, критерии не помогут. Да и вообще подход, в анализе которого будет лежать определение личности, сам по себе не верный: важно понять смысл поступков, слов, философию, их причины, следствия и объективно для того, чтобы была возможность понять, что же действительно не надо повторять. А душевнобольные - все, с органикой - 99%, и это результат воспитания и, если хотите образования.

Не, ну зашибись.. Объявить всех больными и не париться с диагнозом. Одни больные будут ставить диагноз другим больным? Или я неправильно понял последнее ваше предложение?
Должен быть критерий - тут психическая болезнь, а тут - просто результат воспитания и окружающей среды. Есть такое? Если нет, то вообще разговор нио чем получается. кто как что понимает, тот о том и говорит, не понимая, что говорит собеседник.

pomorin пишет:

Kusto пишет:

pomorin пишет:Что значит - душевнобольные? Каков критерий этого здоровья? Гитлер - душевнобольной? А Сталин? Как определить - болезнь или нет? Каков критерий?

Для этого требуется не информативные знания, а хорошо развитая интуиция и умение думать, критерии не помогут. Да и вообще подход, в анализе которого будет лежать определение личности, сам по себе не верный: важно понять смысл поступков, слов, философию, их причины, следствия и объективно для того, чтобы была возможность понять, что же действительно не надо повторять. А душевнобольные - все, с органикой - 99%, и это результат воспитания и, если хотите образования.

Не, ну зашибись.. Объявить всех больными и не париться с диагнозом. Одни больные будут ставить диагноз другим больным? Или я неправильно понял последнее ваше предложение?
Должен быть критерий - тут психическая болезнь, а тут - просто результат воспитания и окружающей среды. Есть такое? Если нет, то вообще разговор нио чем получается. кто как что понимает, тот о том и говорит, не понимая, что говорит собеседник.

Любая болезнь является болезнью, если есть органические изменения (и то, медициной не выявлено и критериев быть не может, что при этой органики - человек может - то, а может - это, а при другой органики - только это). Воспитания и образование - это воздействие и отработка определенных циклов работы нервной системы и кровообращения, такая работа, став привычкой несет изменение и органические также. Поэтому передний мозг современного человека больше, чем у человека, который жил миллион лет назад. Органика - "на лицо". И стериотип, внушенный что это от большого ума, уместен только в колонке юмора.
Ну и риторический вопрос, Поморин, можно? А зачем нужно знать, кто чем болен?
Разве при общении с человеком не важно понять, что он хочет сказать? Разве больной человек в чем-то не может быть мудр, или более сведущим в чем-то?

Kusto пишет:

pomorin пишет:
Должен быть критерий - тут психическая болезнь, а тут - просто результат воспитания и окружающей среды. Есть такое? Если нет, то вообще разговор нио чем получается. кто как что понимает, тот о том и говорит, не понимая, что говорит собеседник.

Любая болезнь является болезнью, если есть органические изменения (и то, медициной не выявлено и критериев быть не может, что при этой органики - человек может - то, а может - это, а при другой органики - только это). Воспитания и образование - это воздействие и отработка определенных циклов работы нервной системы и кровообращения, такая работа, став привычкой несет изменение и органические также. Поэтому передний мозг современного человека больше, чем у человека, который жил миллион лет назад. Органика - "на лицо". И стериотип, внушенный что это от большого ума, уместен только в колонке юмора.
Ну и риторический вопрос, Поморин, можно? А зачем нужно знать, кто чем болен?
Разве при общении с человеком не важно понять, что он хочет сказать? Разве больной человек в чем-то не может быть мудр, или более сведущим в чем-то?

Что значит - органические изменения в психике? Мы вроде бы про психику говорим? Про психические болезни - душевнобольных?
При любом общении надо понимать, о чем разговор, наверное. Я же пока просто пытаюсь понять, кого считать больным, а кого - нет. И чем это отличается от здорового.

pomorin пишет:

Kusto пишет:

pomorin пишет:
Должен быть критерий - тут психическая болезнь, а тут - просто результат воспитания и окружающей среды. Есть такое? Если нет, то вообще разговор нио чем получается. кто как что понимает, тот о том и говорит, не понимая, что говорит собеседник.

Любая болезнь является болезнью, если есть органические изменения (и то, медициной не выявлено и критериев быть не может, что при этой органики - человек может - то, а может - это, а при другой органики - только это). Воспитания и образование - это воздействие и отработка определенных циклов работы нервной системы и кровообращения, такая работа, став привычкой несет изменение и органические также. Поэтому передний мозг современного человека больше, чем у человека, который жил миллион лет назад. Органика - "на лицо". И стериотип, внушенный что это от большого ума, уместен только в колонке юмора.
Ну и риторический вопрос, Поморин, можно? А зачем нужно знать, кто чем болен?
Разве при общении с человеком не важно понять, что он хочет сказать? Разве больной человек в чем-то не может быть мудр, или более сведущим в чем-то?

Что значит - органические изменения в психике? Мы вроде бы про психику говорим? Про психические болезни - душевнобольных?
При любом общении надо понимать, о чем разговор, наверное. Я же пока просто пытаюсь понять, кого считать больным, а кого - нет. И чем это отличается от здорового.

А зачем Вам это надо, разве это даст Вам ответ, в каком-то Вашем вопросе? Или Вы хотите вылечить? Для общения достаточно слов.

Kusto пишет:

pomorin пишет: Я же пока просто пытаюсь понять, кого считать больным, а кого - нет. И чем это отличается от здорового.

А зачем Вам это надо, разве это даст Вам ответ, в каком-то Вашем вопросе? Или Вы хотите вылечить? Для общения достаточно слов.

Тема - про душевнобольных? Так я стараюсь понять все - таки, про кого именно? В смысле как можно сказать - вот этот душевнобольной, а вот этот - просто притворяется. Вот зачем надо.

Душевнобольных без присмотра оставлять нельзя - чревато.

pomorin пишет:Что значит - душевнобольные? Каков критерий этого здоровья? Гитлер - душевнобольной? А Сталин? Как определить - болезнь или нет? Каков критерий?

Ни тот, ни другой не были "психами" и пациентами спец лечебниц. Есть обычные способы оценки для медицинского диагноза. По ним же можно определить отдаёт ли человек отчет своим действиям. Если да; это является основанием для уголовного преследования, а не медицинского эпикриза.

У меня сестра двоюродная "тронулась" - так сомнений никаких не возникает. Никаких медиков не надо.

А психологи определенно говорят, что здоровых людей нет...И их в том числе...

Лина пишет:А психологи определенно говорят, что здоровых людей нет...И их в том числе...

Врут. Я несколько здоровых знаю... один из них я, кстати

Тема - про душевнобольных?

А я разве не по теме отвечаю?

Так я стараюсь понять все - таки, про кого именно? В смысле как можно сказать - вот этот душевнобольной, а вот этот - просто притворяется. Вот зачем надо.

Есть много людей, которые могут сказать про себя: "У меня болит душа!"
И эта боль, действительно, существует. У меня может болеть голова, но это не означает, что я больной на голову. Определить в данный момент, правда это или нет, могут только избранные. Определенные виды душевнобольных заметны и без критериев, даже для ребенка. А некоторые так и не выявлены медициной, например хроническая форма тщеславия ведет не только к маниакальным склонностям, но и является источником воровства, клеветы, интригантству, убийству - результатами действий душевнобольных. Правда, медицина считает их здоровами.
В общении с людьми даже с больными это не является главным, важно понять, что он чувствует, чем живет, что и как думает, можно ли с ним сотрудничать, дружить или не является ли он твоей половинкой.