Беззаконие - норма российской жизни?

Законопроект о неповиновении ФСБ позволит сажать на 15 суток строптивых редакторов
Законопроект об административной ответственности ФСБ касается редакторов СМИ и требования ФСБ убрать с сайта публикацию, которая либо помогает экстремистам, либо содержит не секретные, но нежелательные для обнародования сведения.
....
Административная ответственность за неповиновение действует для милиции и ФСКН, ФСБ просто уравнивают с ними в правах. В поправках указано, что за неповиновение законным распоряжениям сотрудников ФСБ гражданина можно оштрафовать от 500 до 1000 руб. или арестовать до 15 суток, должностных лиц оштрафовать от 1000 до 3000 руб., а юридических лиц — от 10 000 до 50 000 руб.
«Это практика советских времен, которая применялась в отношении не только диссидентов, но и тех, кто распространял идеологически вредную литературу и вел такие же „вредные“ разговоры»,— заявил « Коммерсанту» зампред думского комитета по безопасности Геннадий Гудков (фракция «Справедливая Россия»). Причем, по его словам, чекисты использовали предостережение в тех случаях, «когда не набирался материал для состава преступления». Новый закон заставляет Гудкова опасаться злоупотреблений.
«Именно такой борьбой с инакомыслием, по-видимому, все и обернется»,— считает эксперт Института прав человека Лев Левинсон.Правительственная инициатива «развяжет руки сотрудникам ФСБ», злоупотреблений со стороны этой спецслужбы, по прогнозу эксперта, «станет больше, чем сейчас».
...
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Не пора пересматривать "Закон об адвокатуре", совсем края потеряли

Поляков Александр пишет:Не пора пересматривать "Закон об адвокатуре", совсем края потеряли

Почему?

А почитай "Ходорковского"

Поляков Александр пишет:А почитай "Ходорковского"

Управы на них нет? А как же основополагающий принцип соревновательности сторон?

pomorin пишет:

Shamen пишет:

pomorin пишет:Имхо, если бы он направил дело в Центральную прачечную или в мусорное ведро, ты бы так же бы его оправдывал, потому что эту новость написала Ирина1.

Неправдычка ваша. Мне абсолютно пофик кто это написал бы. Но не моя вина, что Ирина вытаскивает только такой бред в основном.

1 А что не бред?
2 И почему - бред?
3 Все относительно.

1 Не бред это все отличное от бреда
2 В данном случае потому что Леночка Голубкова собралась обжаловать действия чиновника. Действия чиновника между тем как раз отвечали на её просьбу - ДАТЬ ОЦЕНКУ ПРАВОМЕРНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛУЖКОВА.
Наиболее квалицифированно и законнно это может сделать только суд. Куда и была отправлена эта просьба. Обжалование этого означает что Леночке не нужна эта самая оценка. НУ НЕ БРЕД ЛИ?
3. В одну воду не войдешь дважды.

pomorin пишет:

pomorin пишет:Не дело чиновника решать за другого, более высокопоставленного чиновника, куда направлять жалобу, адресованную не ему.

Опять неправдычка. Именно для того, чторешать за ДРУГОГО ЭТОТ и НАНЯТ на работу.

Тогда зачем нужен тот, более верхний? РЕШАТЬ как раз должен верхний, а этот - подготовить и оформить в пределах своей компетенции. Не так ли? .

Стоп, стоп... А ты что знаешь его должностную инструкцию?
Кто там у них что ДОЛЖЕН решать абсолютно никак не роляет в ЗАКОННОСТИ действий. По закону чиновник должен в 10-дневный срок рассмотреть жалобу и принять решение по ней или отказать мотивированно. Это всё было сделано.
КАК это делалось это дело внутренней канцелярии президента и никаким ЗАКОНОМ не регламентировано. Я хз. Может они там кости кидают кто будет отвечать или бутылочку вертят. Эти процедуры вполне ЗАКОННЫ. Потому что законом НЕ ЗАПРЕЩЕНЫ.

pomorin пишет:

pomorin пишет: Откуда ты знаешь? Ты знаком с его служебными обязанностями или должностной инструкцией? Пока только очевидно, что он нарушил закон.

Я не знаком с его должностной инструкцией, но вот насчет закона неправдычка. Чиновник по поступившему письму сделал все по ЗАКОНУ. Отправил жалобу туда где и ДОЛЖНО выполнятся. Еще раз - ОЦЕНКУ ПРАВОВУЮ может дать только СУД. В суд и была направлена жалоба.

В суд? С какого бодуна? Не в его компетенции это решать. В прокуратуру - еще может быть. А в суд - в качестве кого? Истца или ответчика? Может посоветовать обратиться в суд, типа это не в нашей компетенции...

Вот насчет компетенции надо бы ту самую служебную инструкцию знать для начала. Да и в принципе уровень компетенции ЗАКОН не интересует. Уже пояснил этот момент.
А подавать иски нужно именно в суд. В прокуратуру идешь когда не согласен с действиями ментов-беспредельщиков, следователей и т.д. А в данном случае решать возбуждать дело или нет это дело именно СУДЬИ.

Если бы просто посоветовал обратится в суд, то тогда Леночка Голубкова радостно бы вопила, что Кремль прикрывает Лужка
Так что чиновник СДЕЛАЛ ВСЁ ПРАВИЛЬНО.

pomorin пишет:Да ради бога. Ты можешь так считать Тогда потом удивляйся, когда в следующий раз и в случае, который, не дай бог, коснется тебя, чиновник не поступит аналогично.
Но, я опять к судье возвращаюсь..

Блин, да я с чиновниками постоянно общаюсь. И потому что ИХ кухню и мотивы знаю они не могут НИЧЕГО сделать НЕ ТАК.
Ну из примеров...
- 3 года работал ТВ-канал без лицензии, потому что я нашел таки лазейку при которой чиновник и закрыть не мог канал и в тоже время канал работал незаконно - без лицензии.
Сам понимаешь, что там речь не шла ни о взятках, ни о прочих коррупциях.
Мне честно говоря было жалко даже того чиновника, который попался на мелочи - он просто не вовремя кинулся закрывать канал - чисто по датам просрочил. Потом, чтобы свою жопу прикрыть он был вынужден давать временные разрешения еще 3 года.
Года 2 назад также поставил раком чиновников из природоохраны. Но там они вообще были не правы - хотели тупо штрафы наложить. Вот теперь сидят и 2 года голову греют как укусить директора той свалки, которая не просто закрыта, а брошена городом, да и сам директор там в принципе без всяких оснований. Просто мужик собрал бомжей - поставил им вагончик, разгребает мусор, сортирует и сдает. При этом прекратил пожары, которые там были последние лет 30 - все то время что свалка была брощена.
А тут нарисовались чинуши из природоохраны - типа плати за пожары штрафы.
Ну вот пришлось им пояснять, что человек вообще просто общественник и выполняет ИХ работу. Ну а после того как сказал, что штраф то заплатим - платежка будет хорошим документом показывающим бездеятельность природоохраны в суде, они почему то сразу про штраф забыли.

pomorin пишет:

Вообще... ты думаешь что кляузники ушли в прошлое??? Не так давно сам сталкивался с ситуацией когда дебильная бабка писала президенту. та вообще тАКЙ бред был, что чиновники из мэр приехали на место - развели руками - НУ НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ ЕЁ ЗАЯВЛЕНИЕ. И чо? Отписали ей ответ. Так она второе письмо президенту настрочила - с жалобой на проверяющих. Делать ей нех, а как чуство самости греет... С ПРЕЗИДЕНТОМ В ПЕРЕПИСКЕ СОСТОИТ. Она ему жалобу - он в ответ пару мужчин присылает - все есть с кем поговорить...

Для этого и существует институт представителей президента на местах. Письма идут в центр, а оттуда спускаются на места, для реагирования. И, пока еще это самый действенный способ как - то повлиять на местные власти. Опять же, в родном городе в родной общаге так хоть немного шороху навели на местную власть, заставили что - то делать... Но, это совсем другая история.

Ну а чем отличается такое же спускание письма в мосгорсуд?

Ирина1 пишет:Законопроект о неповиновении ФСБ позволит сажать на 15 суток строптивых редакторов

Интересно, а за неповиновение ФБР в США строптивые редакторы никакого наказания не несут?

Shamen
Чиновник сделал всё правильно - принял письмо, рассмотрел и отправил его куда следует. Вот если бы он отправил его в мусор, то вот тогда он бы преступил закон.
Есть небольшие сомнения в правильности. Ну..типа, каким макаром чиновник, перепасовал жалобное письмо судье? Былоп, интересно посмотреть. Сам стал истцом? ... или как-то доверенность представлять интересы первоисточника оформил? ... неочень понятно. Я не силён в юриспунденциях (тем более российской), но, чё-та, представляется, что на базе примитивной отпасовки третьим лицом, суд и разъяснять-рассматривать дельце не стал бы. Типа, а ты кем будешь по данному процессу века, штоб суетится - истец, штоль? - нет? ну и ступай себе мимо (типа, в процедуру процессуальности не влазишь). А если - да (то интереснее) но похоже на корявую перепасовку перед выбиванием в аут... Так - повитиеватей отписку сварганили, в пивнухе, за бокалом, с ответчиком на троих и бумагу от воблы, гербовым штемпелем, заверили...

Shamen пишет:
2 В данном случае потому что Леночка Голубкова собралась обжаловать действия чиновника. Действия чиновника между тем как раз отвечали на её просьбу - ДАТЬ ОЦЕНКУ ПРАВОМЕРНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛУЖКОВА.
Наиболее квалицифированно и законнно это может сделать только суд. Куда и была отправлена эта просьба. Обжалование этого означает что Леночке не нужна эта самая оценка. НУ НЕ БРЕД ЛИ?

Макс, сам подумай, какого хрена чиновник посылает бумагу в суд? Они что, ему подчиняются или подотчетны? Это совсем другое ведомство. И чиновник туда может обратиться как истец или ответчик. Но, не как... Даже не знаю как назвать. Типа, послал бумагу: разберитесь тут мне. Ты чего? В прокуратуру - можно понять. А в суд - то какого хрена. Просто от оборзевания от собственной власти.

Стоп, стоп... А ты что знаешь его должностную инструкцию?

Я тебя раньше об этом спросил, а ты - проигнорировал.

А подавать иски нужно именно в суд. В прокуратуру идешь когда не согласен с действиями ментов-беспредельщиков, следователей и т.д. А в данном случае решать возбуждать дело или нет это дело именно СУДЬИ.

Чиновник подал иск в суд? Нет. Так какого фига? И, суд дело не возбуждает. Суд - судит. И выносит свое постановление по результатам слушаний. И от чьего имени чиновник подал бы иск в суд?

Ну а чем отличается такое же спускание письма в мосгорсуд?

Потому что мосгорсуд - не подчиняется Администрации Президента. И не обязан реагировать на их указания. И опять же - подстава судьи, хотя надо брать за хобот чиновника. Наверняка это не первый и не последний случай.

Shamen пишет:

Ирина1 пишет:Законопроект о неповиновении ФСБ позволит сажать на 15 суток строптивых редакторов

Интересно, а за неповиновение ФБР в США строптивые редакторы никакого наказания не несут?

Попробуй ФБР в США что - то указать редактору... особенно устно.

Чтобы закончить предыдущий флейм.
Чиновник отправил письмо по АДРЕСУ. Просто ПЕРЕНАПРАВИЛ. Истцом выступает Леночка Голубкова, которая свой иск направила НЕ ТУДА. Понимаешь?

Я не проигнорировал твой вопрос о инструкциях. Я ответил - я их не знаю - смотри сообщение выше - там подробно расписано.

pomorin пишет:

Shamen пишет:

Ирина1 пишет:Законопроект о неповиновении ФСБ позволит сажать на 15 суток строптивых редакторов

Интересно, а за неповиновение ФБР в США строптивые редакторы никакого наказания не несут?

Попробуй ФБР в США что - то указать редактору... особенно устно.

А вот тут ты попал пальцем в небо.
Дело в том что вопрос о секретности может быть двух типов - персонифицированный и перечневый. В первом случае решение о секретности материала принимает конкретная персона - начальники отделов ФБР и в ряде случаев даже рядовые сотрудники. Это так как обстоит дело в США. Т.е. сотрудник ФБР может запросто принять решение о секретности ЛЮБЫХ сведений и на основании ЛИЧНЫХ, СУБЪЕКТИВНЫХ представлений ЗАПРЕТИТЬ материал редактору. И пусть ка попробует редактор нарушить запрет - турьма обеспечена.

В России действует перечневый характер. Т.е. материалы секретные известны ЗАРАНЕЕ. И никто не может просто так объявить сведения секретными.

Так что с этим как раз в России всё обстоит гораздо логичнее, нежели в США. И нет возможности для СУБЪЕКТИВНЫХ вещей и манипуляций.

Shamen пишет:
Чиновник отправил письмо по АДРЕСУ. Просто ПЕРЕНАПРАВИЛ. Истцом выступает Леночка Голубкова, которая свой иск направила НЕ ТУДА. Понимаешь?

Понимаю, понимаю. Чиновник не почтальоном случайно работает - перенаправлять письма, адресованные его начальству? Га общественных началах. Тимуровец этакий, шалун. Все помочь старается...

pomorin пишет:

Shamen пишет:

Ирина1 пишет:Законопроект о неповиновении ФСБ позволит сажать на 15 суток строптивых редакторов

Интересно, а за неповиновение ФБР в США строптивые редакторы никакого наказания не несут?

Попробуй ФБР в США что - то указать редактору... особенно устно.

А вот тут ты попал пальцем в небо.
Дело в том что вопрос о секретности может быть двух типов - персонифицированный и перечневый. В первом случае решение о секретности материала принимает конкретная персона - начальники отделов ФБР и в ряде случаев даже рядовые сотрудники. Это так как обстоит дело в США. Т.е. сотрудник ФБР может запросто принять решение о секретности ЛЮБЫХ сведений и на основании ЛИЧНЫХ, СУБЪЕКТИВНЫХ представлений ЗАПРЕТИТЬ материал редактору. И пусть ка попробует редактор нарушить запрет - турьма обеспечена.

Хоть один пример приведи. Ты чего - то путаешь. Такого даже в советских фильмах не было...

В России действует перечневый характер. Т.е. материалы секретные известны ЗАРАНЕЕ. И никто не может просто так объявить сведения секретными.

Здрасьте. А сведения, составляющие коммерческую тайну и которые устанавливаются приказом по предприятию - тоже, кстати, секретные. Даже размер зарплаты на определенных предприятиях туда может попасть. Некислый перечень получается. Но, спич не про секретность.

Так что с этим как раз в России всё обстоит гораздо логичнее, нежели в США. И нет возможности для СУБЪЕКТИВНЫХ вещей и манипуляций.

При чем тут секретность? Разве речь шла о секретности? Речь идет о неповиновении ФСБ. И не только для редакторов. А всех. Посчитает служивый, или заплатят ему, или прикажут - и вынесет предписание тебе, к примеру, прикрыть свою телестанцию... А сошлется он на то, что террористы могут ее захватить и использовать в пропанганде экстремизма. А, если не прикроешь в отведенный срок, то сядешь на 15 суток. Без суда и следствия. Или, к примеру, недавнее закрытие torrents.ru по желанию следака. Без всяких судов м следствий. Посчитал чиновник, что нарушаются чьи - то права (или заплатили ему), раз - и прислал бумагу. А РосНИИРОС - под козырек! Формально не следак, а регистратор нарушил закон... Это ты имел в виду, когда про американского ФБРщика писал?

Некоторым стоило бы сначала ознакомиться "Положением об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций", с Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 г. N 201 "Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций"
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] ,
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
а не нести глубокомысленно бред...

Ирина и что там такого по Вашему не сходится с позицией Шамана

pomorin пишет:

Shamen пишет:
Чиновник отправил письмо по АДРЕСУ. Просто ПЕРЕНАПРАВИЛ. Истцом выступает Леночка Голубкова, которая свой иск направила НЕ ТУДА. Понимаешь?

Понимаю, понимаю. Чиновник не почтальоном случайно работает - перенаправлять письма, адресованные его начальству? Га общественных началах. Тимуровец этакий, шалун. Все помочь старается...

Угу. Именно почтальоном и работает чиновник. Именно за то что он перенаправляет письма адресованные его начальству ему и платят. Никаких общественных начал.
Скажи - ты серьезно думаешь, что письма адресованные президенту доходят до него самого? Ты правда считаешь, что блог Медведева ведет сам Медведев?

pomorin пишет:

Shamen пишет:

pomorin пишет:

Shamen пишет:

Ирина1 пишет:Законопроект о неповиновении ФСБ позволит сажать на 15 суток строптивых редакторов

Интересно, а за неповиновение ФБР в США строптивые редакторы никакого наказания не несут?

Попробуй ФБР в США что - то указать редактору... особенно устно.

А вот тут ты попал пальцем в небо.
Дело в том что вопрос о секретности может быть двух типов - персонифицированный и перечневый. В первом случае решение о секретности материала принимает конкретная персона - начальники отделов ФБР и в ряде случаев даже рядовые сотрудники. Это так как обстоит дело в США. Т.е. сотрудник ФБР может запросто принять решение о секретности ЛЮБЫХ сведений и на основании ЛИЧНЫХ, СУБЪЕКТИВНЫХ представлений ЗАПРЕТИТЬ материал редактору. И пусть ка попробует редактор нарушить запрет - турьма обеспечена.

Хоть один пример приведи. Ты чего - то путаешь. Такого даже в советских фильмах не было...

Пример ЧЕГО??? Того, что ФБРовец приказал снять материал и редактор его послушал???
А откуда извини такие примеры? Такие случаи остаются неизвестными вообще то.

А вот примеры преследования того же Wikileaks всего лишь за списки членов BNP или правил обращения с заключёнными Гуантанамо вполне можешь нарыть и сам.

А что скажешь насчет внесудебного и бессрочного содержания под стражей только лишь по подозрению в терроризме? Слово - "Гуантанамо" ничего не говорит?

pomorin пишет:

Shamen пишет:
В России действует перечневый характер. Т.е. материалы секретные известны ЗАРАНЕЕ. И никто не может просто так объявить сведения секретными.

Здрасьте. А сведения, составляющие коммерческую тайну и которые устанавливаются приказом по предприятию - тоже, кстати, секретные. Даже размер зарплаты на определенных предприятиях туда может попасть. Некислый перечень получается. Но, спич не про секретность.

Во-первых речь идет о ГОСУДАРСТВЕННЫХ служащих. И о ГОСУДАРСТВЕННОЙ тайне.
Что касается коммерческой тайны предприятий, то тут не в курсе как у нас обстоит дело с законом. А вот в США кстати за разглашение коммерческой тайны ЧАСТНОГО предприятия можно схлопотать срок до 10 лет.

pomorin пишет:

Shamen пишет:Так что с этим как раз в России всё обстоит гораздо логичнее, нежели в США. И нет возможности для СУБЪЕКТИВНЫХ вещей и манипуляций.

При чем тут секретность? Разве речь шла о секретности? Речь идет о неповиновении ФСБ.

Для того, чтобы неповиноватся нужно основание. Если неповинуешся размещая секретные данные, то будь готов сесть турьма.

pomorin пишет: И не только для редакторов. А всех. Посчитает служивый, или заплатят ему, или прикажут - и вынесет предписание тебе, к примеру, прикрыть свою телестанцию... А сошлется он на то, что террористы могут ее захватить и использовать в пропанганде экстремизма.

Вот ТАКАЯ ситуация у нас невозможна. Потому что система у нас уже писал тебе - ПЕРЕЧНЕВАЯ. Отдельный сотрудник НЕ МОЖЕТ изменить перечень обоснований по которым предпишет тебе убрать материал. А в США такая штука ВОЗМОЖНА. По усмотрению очень широкого круга лиц. И не говори мне что в ФБР и ЦРУ сплошь "рыцари без страха и упрека". У них у всех руки по локоть в крови и дерьме.
Что у наших, что у ваших. Работа такая. Хотя сейчас их работа скорее больше просто обеспечение собственной деятельности нежели выполнение тех задач для которых они созданы.
Что у нас, что у вас.

pomorin пишет: А, если не прикроешь в отведенный срок, то сядешь на 15 суток. Без суда и следствия.

Не ну в США конечно всё с судом и следствием... Вот только закроют и в США тоже. И не на 15 суток, а лет на 10.

pomorin пишет: Или, к примеру, недавнее закрытие torrents.ru по желанию следака. Без всяких судов м следствий. Посчитал чиновник, что нарушаются чьи - то права (или заплатили ему), раз - и прислал бумагу. А РосНИИРОС - под козырек! Формально не следак, а регистратор нарушил закон... Это ты имел в виду, когда про американского ФБРщика писал?

Торрентс.ру разве не нарушал закон? И прикрыла его прокуратура, а не чиновник по своему произволу. И при чем тут ФСБ не пойму.

Shamen пишет:

pomorin пишет:

Shamen пишет:
Чиновник отправил письмо по АДРЕСУ. Просто ПЕРЕНАПРАВИЛ. Истцом выступает Леночка Голубкова, которая свой иск направила НЕ ТУДА. Понимаешь?

Понимаю, понимаю. Чиновник не почтальоном случайно работает - перенаправлять письма, адресованные его начальству? Га общественных началах. Тимуровец этакий, шалун. Все помочь старается...

Угу. Именно почтальоном и работает чиновник. Именно за то что он перенаправляет письма адресованные его начальству ему и платят. Никаких общественных начал.
Скажи - ты серьезно думаешь, что письма адресованные президенту доходят до него самого? Ты правда считаешь, что блог Медведева ведет сам Медведев?

При чем тут "веришь - не веришь"? Президент - глава исполнительной власти, вот и пусть ей руководит. Судебная власть - это немного совсем другая епархия. То же самое и относится к самодеятельным чиновникам и подпевающим им судьям.

pomorin пишет:

Shamen пишет: И пусть ка попробует редактор нарушить запрет - турьма обеспечена.

Хоть один пример приведи. Ты чего - то путаешь. Такого даже в советских фильмах не было...

Пример ЧЕГО??? Того, что ФБРовец приказал снять материал и редактор его послушал???
А откуда извини такие примеры? Такие случаи остаются неизвестными вообще то.

Понятно. "Ты суслика видишь? А он есть, вообще - то." :) говоришь, что по приказу ФБРовца редактор снимает материал, но примеров этому нет.

А вот примеры преследования того же Wikileaks всего лишь за списки членов BNP или правил обращения с заключёнными Гуантанамо вполне можешь нарыть и сам.

С викиликсом - прошла утечка служебного и, наверняка, секретного материала. Во - вторых, на приведеннйо записи мужик держал на плече какую - то трубу и направлял ее на вертолет. А были ли дети внутри фургона или нет - вертолетчикам не сообщили. И вообще, тот факт, что данные записи появились в открытом доступе, говорит, что не очень - то редакторы ссат спецслужб.

А что скажешь насчет внесудебного и бессрочного содержания под стражей только лишь по подозрению в терроризме? Слово - "Гуантанамо" ничего не говорит?

Какое это имет отношение даже к ФБР, не говоря про чиновника из Администрации Президента? Да и формально Гуантанамо не находится на территории США. Законность соблюдена. Говорят, что даже в Литве такие тюрьмы уже есть.

pomorin пишет:

Shamen пишет:
В России действует перечневый характер. Т.е. материалы секретные известны ЗАРАНЕЕ. И никто не может просто так объявить сведения секретными.

Здрасьте. А сведения, составляющие коммерческую тайну и которые устанавливаются приказом по предприятию - тоже, кстати, секретные. Даже размер зарплаты на определенных предприятиях туда может попасть. Некислый перечень получается. Но, спич не про секретность.

Во-первых речь идет о ГОСУДАРСТВЕННЫХ служащих. И о ГОСУДАРСТВЕННОЙ тайне.

То есть, ты согласен, что размер зарплаты и условия труда составляют государственную тайну?

Что касается коммерческой тайны предприятий, то тут не в курсе как у нас обстоит дело с законом. А вот в США кстати за разглашение коммерческой тайны ЧАСТНОГО предприятия можно схлопотать срок до 10 лет.

Макс, ты меня извини, но я опять попрошу у тебя хоть один пример насчет США и коммерческой тайны частного предприятия. Ты ее с авторскими правами не путаешь? Хотя, если насчет частной собственности - может быть. Но, мы про государство.

pomorin пишет:

Shamen пишет:Так что с этим как раз в России всё обстоит гораздо логичнее, нежели в США. И нет возможности для СУБЪЕКТИВНЫХ вещей и манипуляций.

При чем тут секретность? Разве речь шла о секретности? Речь идет о неповиновении ФСБ.

Для того, чтобы неповиноватся нужно основание. Если неповинуешся размещая секретные данные, то будь готов сесть турьма.

При чем тут секретные данные?

pomorin пишет: И не только для редакторов. А всех. Посчитает служивый, или заплатят ему, или прикажут - и вынесет предписание тебе, к примеру, прикрыть свою телестанцию... А сошлется он на то, что террористы могут ее захватить и использовать в пропанганде экстремизма.

Вот ТАКАЯ ситуация у нас невозможна. Потому что система у нас уже писал тебе - ПЕРЕЧНЕВАЯ. Отдельный сотрудник НЕ МОЖЕТ изменить перечень обоснований по которым предпишет тебе убрать материал. А в США такая штука ВОЗМОЖНА. По усмотрению очень широкого круга лиц. И не говори мне что в ФБР и ЦРУ сплошь "рыцари без страха и упрека". У них у всех руки по локоть в крови и дерьме.

И негров вешают! Ты не понял. Собираются принять закон, покоторым как раз эта ситуация примет законный характер. В России. То есть, если раньше это делалось втихаря и путем шантажа, то теперь вполне законно.

Что у наших, что у ваших. Работа такая. Хотя сейчас их работа скорее больше просто обеспечение собственной деятельности нежели выполнение тех задач для которых они созданы.
Что у нас, что у вас.

В США капитализм пока еще. И подобные действия делаются только по решению суда. Даже штрафы на дорогах.

pomorin пишет: А, если не прикроешь в отведенный срок, то сядешь на 15 суток. Без суда и следствия.

Не ну в США конечно всё с судом и следствием... Вот только закроют и в США тоже. И не на 15 суток, а лет на 10.

Но, через суд. Что даст тебе возможность еще потрепыхаться и нанять адвоката - живоглота. И последующие терки уже делать через него.

pomorin пишет: Или, к примеру, недавнее закрытие torrents.ru по желанию следака. Без всяких судов м следствий. Посчитал чиновник, что нарушаются чьи - то права (или заплатили ему), раз - и прислал бумагу. А РосНИИРОС - под козырек! Формально не следак, а регистратор нарушил закон... Это ты имел в виду, когда про американского ФБРщика писал?

Торрентс.ру разве не нарушал закон? И прикрыла его прокуратура, а не чиновник по своему произволу. И при чем тут ФСБ не пойму.

То, что ему инкриминировали, не подтвердили наи Автодеск, ни 1С. Чисто инициатива следака. Не прокурора. Но, к ни мпретензий у торрентса нет. Делегирование их домена прикрыл РосНИИРОС, к ним они и выкатили судебный иск. Искренне надеюсь, что они его выиграют. А вот РосНИИРОС пусть впредь внимательнее за соблюдением законности следит.
А ФСБ при том, что они это довольно давно практикуют. Просто без лишней огласки.
В Америке тоже прикрывают сайты, но - через суд. Сами ФБРщики или ктотамеще не выдают предписания. Это не в их компетенции.

Shamen
Скажи - ты серьезно думаешь, что письма адресованные президенту доходят до него самого? Ты правда считаешь, что блог Медведева ведет сам Медведев?

БЛОГ МЕДВЕДЕВА

В таёжном городе с названием неброским
Где снег по метру строго падает за раз
Жил мальчик Дима по фамилии Берёзкин
Любил рыбалку и ходил в девятый класс

Был неприметен, увлекался онанизмом
Читал Дюма и втихаря писал стихи
Прыщавый отрок с неокрепшим организмом
Почти святой, какие на*уй там грехи

У одноклассниц он не пользовался спросом
Ходил в ушанке и потрёпанном пальто
Все называли его "Бледным купоросом"
За бледный вид, наверно (или не за то)

Он был призёром Омской области по лыжам
Любил собак, и ел пельмени на обед
Но вот, однажды, где-то к осени поближе
Таёжный город подключили к интернет

Зашевелились сразу местные барыги
И в магазин поплыли первые Пэ-Ка
Берёзкин Дима первым делом продал книги
Затем и лыжи в путь отправил с молотка

Ещё немного подработал " по хозяйству "
Кормил курей, свиней, дерьмо за ними грёб
И вот свалилось по весне на парня счастье
Он заработал на *уёвенький, но комп!

Один звонок и два детины с мощной дрелью
Как в том мультфильме появились из ларца
Розетку ловко при*уярили за дверью
Ввели пароли в интернет пустив юнца

Прошло полгода и Берёзкин пообвыкся
На порно форумах прослыл как ловелас
Потом к олбанскому письму приноровился
И чётко знал, что ахтунг - это пидорас

Писал похабщину, качал гигАми порно
Забил в закладки "сайт знакомств" лесбийских пар
Сваял поэму про вибратор трёхмоторный
И *уй огромный заебенил в аватар

Но заскучал Берёзкин в сетевых задворках
Он долго думал и затем подвёл итог
Чтобы блеснуть умом и смелостью на тёлках
Необходим ему, как воздух, личный блог

И вот он голову ломает над названием
Ведь блог Берёзкина звучит не комильфо
И заголовок "*уй-пеСда-естествознание"
Из лоховского что-то, типа спид-инфо

Но вот, случайно, взгляд упал на телевизор
А в нём, во всей красе российский президент
"Медведев Дмитрий" на строке бегущей снизу
И это был, конечно, ключевой момент

Он как Медведев зарегИлся на ресурсе
Конечно - Дмитрий, тут уж хуле - нейм совпал
Как говорится, чтобы люди были в курсе
Он место жительства как "кремль" указал

И ежегодный перфоманс от президента
Он зае*енил как свой самый первый пост
Ну, в общем, с этого как водится момента
Блог Дэ Медведева поднялся в полный рост

Затем, Берёзкин на неделю отлучился
На огороде накопилась куча дел
Когда же снова к интернету приобщился
От сообщений он неслабо при*уел...

Пенсионерка пишет Дыркина Тамара
Мол зае*али бабку пьянки и дебош
Что, мол, в подъезде сплошь шприцы и стеклотара
А участковый - пидор, *уй его найдёшь

А также фермер написал из Онохоя
Что мол распутица - дороги не в3,14зду
Всё развалилось, ни*уя, вапще, не строят
Бабло бюджетное идёт на ерунду

Мол, хитрый *уй один из городской управы
Купил бунгало и нехилый мерседес
И в нём катается с какою-то шалавой
При этом, пидор, незаконно валит лес

Короче, жалобы посыпались как мухи
От дихлофосного кумара с потолка
Писали дети, фрезеровщики, старухи
Хотел всё слить, но что-то дрогнула рука

И вот однажды усугУбив пару пива
Берёзкин выпал в небольшой неадекват
И еб*нул на некий сайт ментовский ксиву
Что он взбешён и что устроит сукам ад!

Мол, зае*але вы дрочить по кулуарам
Не разберётесь твари, Путина пришлю
Он всех вас вые*ет и точно не задаром
Кого и где е*ать Володе по *ую!

Уже на утро сообщение приходит
Что меры приняты, виновные сидят
А те уроды, что остались на свободе
Почти что схвачены по плану "перехват"

И наступили в общем трудовые будни
К нему с проблемою идёт и стар и млад
Е*ёт чиновников за то, что сука трутни
И бюрократам объявляется джихад

И злые мэседжи за подписью - Медведев
Разят как стрелы, казнокрадов на местах
И лишь намёк на то, что Вова к ним приедет
Чинуш ввергает в дикий, первобытный страх

Официальные ответы и отмазки
Конечно сразу придавали блогу вес
И вот, во френды, напросился Дерепаско
Да и в госдуме проявили интерес

Затем, Берёзкин зафрендился с Новодворской
По аське, клянчит, постоянно/, что-то, Ющ
Пьянющий Чавес вечно гадит на заморском
А Лукашенко зае*ал как дикий плющ

Зюганов флудер подзасрал почти всю ленту
Ломал жэ-жэ пытаясь выяснить пароль
Проханов с фотками собачьих экскрементов
Достал всех на*уй, тупорылый сука тролль

Однажды, фото появилось голой Крупской
За что Шандыбин был забанен навсегда
Ведь, извините, не рифмуется по-русски
Блог президента и небритая песда

Короче, срач попёр похлеще, чем в госдуме
3,14здят за музыку, хохлов и контер страйк
Ну а Берёзкин втихаря страною рулит
Текут подарки, бабки, тачка, аквабайк

Но вот, однажды, группа ёбел в камуфляже
К нему в квартиру завалились, выбив дверь
Берёзкин взвизгнул и испортил воздух, даже
Смекнув, мгновенно, что 3,14здец ему, теперь

Его жестоко, в три секунды, заломали
Как доказательства вины забрали комп
Допрос с пристрастием (3,14зды, короче, дали)
Пообещав лесоповал ему по гроб

Но, так как отрок обзавёлся компроматом
У многих шишек жидкий приключился стул
К нему приставили зачётных адвокатов
Чтоб парень лишнего чего-нидь не с3,14данул

Затем, и шухер, в прессе, подняли немалый
Что, мол, Берёзкин современный Робин Гуд
Что помогал он только немощным и старым
Что свят и праведен его ударный труд

Открылся где-то фонд финансовой поддержки
И Жириновский за него маслами тряс
Чугунный памятник воздвигли в Старой Вешке
И в забастовке почему-то встал Кузбасс

Короче, было очень много слов и пыли
Да и к концу уже подходит мой рассказ
А что Берёзкин? Ну конечно отпустили
Домой уехал, в свой одиннадцатый класс

А то что блог его забрал себе Медведев
Хотите верьте мне, ну а хотите нет
И если что теперь Вован точняк приедет
На диалог в сыром сортире, тет-а-тет

------------------------------------------

Матёрый критик, желчью брызгая на клаву,
Ехидно спросит - Автор! - Ну и на*уя?
- Да просто так, друзья, обидно за державу
- Россия, братцы - родина моя !

ПОРК & SonЪ 2010

Поляков Александр пишет:Ирина и что там такого по Вашему не сходится с позицией Шамана

Ну и поясните, в каком качестве выступила администрация президента в суде:
истец....
Укажите блондинке каким пунктом предписывается такие действия администрации
Чтой-то не разглядела...Совсем слаба глазами стала.

Ирина1 пишет:

Поляков Александр пишет:Ирина и что там такого по Вашему не сходится с позицией Шамана

Ну и поясните, в каком качестве выступила администрация президента в суде:
истец....
.

Ни в каком и Вам уже это объясняли

Укажите блондинке каким пунктом предписывается такие действия администрации
Чтой-то не разглядела...Совсем слаба глазами стала

Дело не в Вашем зрении. Там этого вообще нет

pomorin пишет:При чем тут "веришь - не веришь"? Президент - глава исполнительной власти, вот и пусть ей руководит. Судебная власть - это немного совсем другая епархия. То же самое и относится к самодеятельным чиновникам и подпевающим им судьям.

Ну тогда скажи КУДА должно было отправится письмо с просьбой дать ПРАВОВУЮ ОЦЕНКУ? Не в СУД ли? Туда оно и пошло. А президент занимается свомим делом - исполнительной властью.
В чем проблема то?

pomorin пишет:Понятно. "Ты суслика видишь? А он есть, вообще - то." :) говоришь, что по приказу ФБРовца редактор снимает материал, но примеров этому нет.

Хорошо. Приведи такой пример с российской стороны.

pomorin пишет:С викиликсом - прошла утечка служебного и, наверняка, секретного материала. Во - вторых, на приведеннйо записи мужик держал на плече какую - то трубу и направлял ее на вертолет. А были ли дети внутри фургона или нет - вертолетчикам не сообщили. И вообще, тот факт, что данные записи появились в открытом доступе, говорит, что не очень - то редакторы ссат спецслужб. [

Вообще-то утечка там или что абсолютно НЕВАЖНО. Важно то, что наказание таки было. Оно и ДОЛЖНО быть.
Что касается "ссат редакторы или нет", то вполне вероятно, что редактор викиликса даже НЕ ДОГАДЫВАЛСЯ о секретном характере.
Потому что еще раз напомню - система признания сведений секретными в США персонифицированная.
Т.е. имеется масса госслужащих, которые ПО ЛИЧНОМУ усмотрению могут объявить данные секретными. ЛЮБЫЕ данные.
Поэтому это еще большой вопрос - были сведения которые опубликованы в вики секретными на момент публикации.
Есть ОГРОМНАЯ вероятность того, что их засекретили ПОСЛЕ публикации.

pomorin пишет:Какое это имет отношение даже к ФБР, не говоря про чиновника из Администрации Президента? Да и формально Гуантанамо не находится на территории США. Законность соблюдена. Говорят, что даже в Литве такие тюрьмы уже есть.

Хорошо. Запомним - Закон МОЖНО нарушать, если осторожно.
А отношение это имеет к правам и свободам.

pomorin пишет:То есть, ты согласен, что размер зарплаты и условия труда составляют государственную тайну?

Откуда такой вывод?

pomorin пишет:Макс, ты меня извини, но я опять попрошу у тебя хоть один пример насчет США и коммерческой тайны частного предприятия. Ты ее с авторскими правами не путаешь? Хотя, если насчет частной собственности - может быть. Но, мы про государство. .

Извини, но в американских судах я не присутствую. Также не читаю американской прессы. Поэтому конкретных примеров привести не могу.
Однако закон в США о защите коммерческой тайны секретом не является. И по нему предусматривается лишение свободы на срок до 10 лет и полумилион штрафа. Если считаешь, что этот закон не работает в США, то я пас.
Если интересуют все коллизии в понимании американского законодательства границ между коммерческой тайной, авторскими правами, то вот почитай - [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

И речь шла именно о частной собственности. И в данном случае она началась с твоей подачи, когда ты заговорил о коммерческой тайне.
Ничего ГОСУДАРСТВЕННОГО я тут не вижу.

ННасчет всего остального....

Я не пойму тебя... Вот вообще не пойму.
Речь идет о том, чтобы дать ПРИМЕРНО теже права сотруднику ФСБ, которые сейчас имеются у сотрудника ФБР.
Т.е. отойти от перечневого формирования списка гостайн к персонифицированному....
И получается - в США это можно, а в России это нельзя...

Кстати я считаю, что нынешняя система далека от совершенства.
В случае персонифицированном появляются субъективные злоупотребления, но повышается оперативность.
В случае с перечневым определением тайн субъективность на минимуме и злоупотребления также, но оперативность крайне низкая.
То, что пытаются сейчас сделать в принципе шаг верный. Повысится оперативность и поуменьшится количество всякого либерастического и неопатриотического дерьма.

Что касается торрентса, то я не в курсе всех коллизий. Но раз торрентс СУДИТСЯ, то извини твое лыко не в строку. Значит возможность трепыхатся у них есть.

Поляков Александр пишет:

Ирина1 пишет:Укажите блондинке каким пунктом предписывается такие действия администрации
Чтой-то не разглядела...Совсем слаба глазами стала

Дело не в Вашем зрении. Там этого вообще нет

Ну почему же нет? Есть. Пункт 5е.

е) своевременное рассмотрение обращений и запросов, а также направление обращений для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации, федеральные органы государственной власти, иные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в обращениях, и направление запросов для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации;

В принципе пойдёт.

Shamen пишет:

pomorin пишет:При чем тут "веришь - не веришь"? Президент - глава исполнительной власти, вот и пусть ей руководит. Судебная власть - это немного совсем другая епархия. То же самое и относится к самодеятельным чиновникам и подпевающим им судьям.

Ну тогда скажи КУДА должно было отправится письмо с просьбой дать ПРАВОВУЮ ОЦЕНКУ? Не в СУД ли? Туда оно и пошло. А президент занимается свомим делом - исполнительной властью.
В чем проблема то?

Нет проблемы. С таким же успехом могло направиться в Центральную прачечную. И там приняли бы адекватные меры.

pomorin пишет:Понятно. "Ты суслика видишь? А он есть, вообще - то." :) говоришь, что по приказу ФБРовца редактор снимает материал, но примеров этому нет.

Хорошо. Приведи такой пример с российской стороны.

Я не утверждал, что российские редакторы по приказу ФБРовцев снимают материал.

pomorin пишет:С викиликсом - прошла утечка служебного и, наверняка, секретного материала. Во - вторых, на приведеннйо записи мужик держал на плече какую - то трубу и направлял ее на вертолет. А были ли дети внутри фургона или нет - вертолетчикам не сообщили. И вообще, тот факт, что данные записи появились в открытом доступе, говорит, что не очень - то редакторы ссат спецслужб. [

Вообще-то утечка там или что абсолютно НЕВАЖНО. Важно то, что наказание таки было. Оно и ДОЛЖНО быть.

Наказание со стороны непосредственного начальства, а не ФБР или ЦРУ.

Что касается "ссат редакторы или нет", то вполне вероятно, что редактор викиликса даже НЕ ДОГАДЫВАЛСЯ о секретном характере.
Потому что еще раз напомню - система признания сведений секретными в США персонифицированная.
Т.е. имеется масса госслужащих, которые ПО ЛИЧНОМУ усмотрению могут объявить данные секретными. ЛЮБЫЕ данные.
Поэтому это еще большой вопрос - были сведения которые опубликованы в вики секретными на момент публикации.
Есть ОГРОМНАЯ вероятность того, что их засекретили ПОСЛЕ публикации.

Откуда у тебя такая информация - про персонифицированность и прочее? Я могу с казать про компьютерную безопасность - тоже внекотором роде секретность. Так на эту тему в США существует стандарт. Не думаю, что в других секретностях полагаются на блажь клерков. И, еще раз, речь не про сектретность. А про бесконтрольность и безнадзорность ФСБ, которая вводится в закон.
Хорошо. Запомним - Закон МОЖНО нарушать, если осторожно.
А отношение это имеет к правам и свободам.
[/quote]Формально - законы США не нарушены, ибо они распространяются только на территорию США. Есть такое понятие - юрисдикция.

Я не пойму тебя... Вот вообще не пойму.
Речь идет о том, чтобы дать ПРИМЕРНО теже права сотруднику ФСБ, которые сейчас имеются у сотрудника ФБР.
Т.е. отойти от перечневого формирования списка гостайн к персонифицированному....
И получается - в США это можно, а в России это нельзя...

Не дать права, а узаконить беспредел ФСБ. Все, про что пишется, давно уже практикуется в России. И, область примерения ФБР весьма ограничена и определена. Это - федеральный уровень, когда приходится разбираться в государственных преступлениях, покрывающих несколько штатов, как минимум. Если в одном штате - то это дела самого штата. Если не особо тяжкие. Разделение полномочий. И регулируется это кучей законов. И ФБР - подразделение министерства юстиции. Скорее, типа СКП при Прокуратуре РФ, а не ФСБ.

То, что пытаются сейчас сделать в принципе шаг верный. Повысится оперативность и поуменьшится количество всякого либерастического и неопатриотического дерьма.

Всех построить в ровные колонны и стройными рядами пойдут в светлое будущее...

Что касается торрентса, то я не в курсе всех коллизий. Но раз торрентс СУДИТСЯ, то извини твое лыко не в строку. Значит возможность трепыхатся у них есть.

А надо сразу насмерть, и чтобы рыпнуться не смогли? Нормально.

Поляков Александр пишет:

Ирина1 пишет:

Поляков Александр пишет:Ирина и что там такого по Вашему не сходится с позицией Шамана

Ну и поясните, в каком качестве выступила администрация президента в суде:
истец....
.

Ни в каком и Вам уже это объясняли

Укажите блондинке каким пунктом предписывается такие действия администрации
Чтой-то не разглядела...Совсем слаба глазами стала

Дело не в Вашем зрении. Там этого вообще нет

4. Основными задачами Управления являются:
а) обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования (далее – обращения);
...
5. Основными функциями Управления являются:
а) приём граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, представителей организаций и общественных объединений (далее – заявители) работниками Управления в Приёмной Президента Российской Федерации по приёму граждан;
б) приём заявителей, обратившихся с устными запросами, работниками Управления в Приёмной Президента Российской Федерации по приёму граждан, а также их консультация по справочным телефонам Администрации Президента Российской Федерации и Управления;
в) подготовка и организация проведения личного приёма заявителей, в том числе в режиме видеоконференц-связи, Президентом Российской Федерации;
е) своевременное рассмотрение обращений и запросов, а также направление обращений для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации, федеральные органы государственной власти, иные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в обращениях, и направление запросов для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации;
ж) проверка в установленном порядке информации, изложенной в электронных сообщениях, адресованных Президенту Российской Федерации;з) сбор, обобщение и анализ информации о результатах рассмотрения обращений и принятых по ним мерах самостоятельными подразделениями Администрации Президента Российской Федерации, федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в обращениях;
и) контроль за своевременным исполнением федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручений по обращениям;
к) участие в осуществлении мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей;
...
6. Управление для осуществления своих задач и функций имеет право:
а) запрашивать и получать в установленном порядке необходимые материалы от самостоятельных подразделений Администрации Президента Российской Федерации, от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также от организаций, общественных объединений и должностных лиц;
...
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Про возможность отфутболивание чужого заявление в суд, не сообщая об этом заявителю, точно не написано.
Интересно, Вы все ошибки властей собираетесь прикрывать?
Вам что понравился отстрел "вашего брата"?
Мечтаете увидеть бунт ...бессмысленный и беспощадный?
Ведь все это печально для России может закончится....
Уверены, что отстреляетесь или место за границей присмотрели?
Откуда такая слепота и глухота?

Поляков Александр пишет:Ирина и что там такого по Вашему не сходится с позицией Шамана

Вы на самом деле считаете, что чиновник может отослать заявление имярека в суд, и имярек автоматически станет истцом? Или чиновник автоматически решил стать представителем имярека, не спрашивая оного? Или это что-то вроде телефонного права.
То ды ой!!! Я Вам верю...Вы крутой профессионал!!!

" Порядок подачи искового заявления в суд, принятие заявления судьей

Возбуждение искового производства, т. е. судопроизводства по рассмотрению конкретного гражданского дела,– это следствие двух процессуальных действий: обращения заинтересованного лица с исковым заявлением и принятия судьей поданного заявления. Как уже упоминалось ранее, одним из важнейших требований к исковому заявлению является соблюдение его формы, определенной законодательством (ст. 131, 132 ГПК РФ). Рассмотрим процесс подачи иска подробнее.
Вы уже подготовили исковое заявление, собрали все необходимые документы, которые прилагаются к иску, сделали копии этих документов по числу участников процесса. Теперь вам необходимо предъявить иск в суд.Сделать это можно лично или через своего представителя, естественно, только в том случае, когда он наделен вами соответствующими полномочиями.

Предъявить иск можно несколькими способами. Перечислим их.

1. Пересылка искового заявления по почте.Этот способ наиболее удобен в случае, если суд, в который истец обращается с исковым заявлением, расположен в ином городе и субъекте Федерации, чем тот, где проживает истец. Обращение в суд с исковым заявлением через почтовое отделение имеет как положительные, так и отрицательные стороны. В частности, истцу при пересылке искового заявления по почте нет необходимости нести затраты на проезд к местонахождению суда. Однако в том случае, если поданное исковое заявление содержит ошибки, документы представлены не полностью либо имеются иные основания возврата, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления, время, затраченное на устранение допущенных нарушений, с учетом пересылки почтой существенно увеличивается. Пересылать исковое заявление необходимо заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанная в уведомлении дата поступления письма в канцелярию суда считается датой поступления искового заявления в суд.
2. Подача искового заявления через канцелярию суда.Данный способ подачи искового заявления позволяет обеспечить сокращение времени с момента подачи иска до момента принятия его судьей, однако, как и при пересылке искового заявления по почте, в случае наличия ошибок время для их исправления увеличивается. В частности, работники канцелярии проверяют исковое заявление на наличие необходимых приложений, копий, документов и т. п. На практике имели место случаи, когда канцелярией суда принимались исковые заявления, в которых отсутствовали дата их подачи и собственноручная подпись лица, подающего заявление. Поэтому принятие иска канцелярией суда еще не означает, что впоследствии судья не может оставить его без рассмотрения либо возвратить. Подавая исковое заявление через канцелярию суда, лучше всего иметь с собой его дополнительный экземпляр. По просьбе истца на этом экземпляре работник канцелярии поставит входящий номер материала и дату поступления. В дальнейшем в случае возникновения ошибок или споров о дате поступления иска в суд данная запись может сыграть важную роль, например если дата подачи искового заявления является последним днем срока исковой давности.
3. Подача искового заявления непосредственно судье.Этот способ является наиболее предпочтительным, и, если суд расположен в городе, где проживает истец, наилучшим вариантом будет прийти к судье на прием и подать исковое заявление непосредственно ему. Узнать, какой конкретно судья будет рассматривать исковое заявление, а также расписание приема можно, обратившись в канцелярию суда. Проводя прием граждан, судья в полном объеме изучает материалы предъявляемого искового заявления, наличие приложений. Также в день приема он может заверить копии приложений при предоставлении истцом их оригиналов. При наличии недочетов в подаваемых материалах судья сразу на них укажет и может не принять исковое заявление, возвратив его истцу для устранения допущенных ошибок. Это позволит истцу сэкономить время, а также непосредственно получить от судьи рекомендации по устранению недочетов. И, хотя согласно закону судьи не дают на приеме консультаций, устных разъяснений судьи будет вполне достаточно, для того чтобы в следующий раз поданное истцом заявление было оформлено надлежащим образом, не содержало ошибок и могло быть принято к производству. По сложившейся практике приема в некоторых судах прием исковых заявлений может вести дежурный помощник судьи, который так же, как и судья, даст истцу необходимые разъяснения.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Других правил нет...Вы уж полный бред соратника в следующий раз не подтверждайте. А то смешно.
Я же Вас спрашивала кем в случае пересылки чужого заявления являлась администрация...Никем...На каком основании суд должен рассмотривать заявление имярека? На основе телефонного права?