Свобода... Что это такое?

Ну, понял, Андрей...
Впервые в жизни я ощутил потребность не сраться вообще и перестал это делать, как именно в этом был тут же обвинён...
Забавно.

Shamen пишет:Ну, понял, Андрей...
Впервые в жизни я ощутил потребность не сраться вообще и перестал это делать, как именно в этом был тут же обвинён...
Забавно.

А я наоборот, какую - то агрессивность от тебя сразу уловил.

pomorin пишет:Конечно. Но, абсолюта, как и абсолютной истины, как частного случая абсолюта, - нет.

Игра слов.
Хочу спросить - почему Шаман пытается с Вами поделиться, возможно, самым важным открытием в жизни многих, а Вы, в свою очередь, категорически отказываетесь его принимать? Поясню - будь Вы даже среднестатистическим гением, этого форума бы не возникло. Но он есть. Хочется понять обе стороны. Ведь личные дела на форумах не обсуждают?

SS1 пишет:

pomorin пишет:Конечно. Но, абсолюта, как и абсолютной истины, как частного случая абсолюта, - нет.

Игра слов.
Хочу спросить - почему Шаман пытается с Вами поделиться, возможно, самым важным открытием в жизни многих, а Вы, в свою очередь, категорически отказываетесь его принимать? Поясню - будь Вы даже среднестатистическим гением, этого форума бы не возникло. Но он есть. Хочется понять обе стороны. Ведь личные дела на форумах не обсуждают?

На основании чего вы сделали вывод про категорический отказ выслышать или принимать то, что Шаман пишет? Почему вы так решили?
И про среднестатистического гения - чисто так, личное, если не трудно, что вы имели в виду?

Свобода - это типа состояние души, в идеале, подкрепляемое различными автономностями материального плана...

pomorin пишет:На основании чего вы сделали вывод про категорический отказ выслышать или принимать то, что Шаман пишет? Почему вы так решили?
И про среднестатистического гения - чисто так, личное, если не трудно, что вы имели в виду?

1. На основании того, что Вы упёрлись в отрицание "зелёной книжки" и замыкаете всё на неё, не допуская понимания свободы и рабства вне опуса Кадаффи. Складывается впечатление, что личная неприязнь к нему пересиливает желание продуктивной дискуссии.
2. А имел в виду я то, что Вы гораздо больше тех рамок, в которых я Вас вижу на этом форуме. Гораздо... Поэтому то, что Вы скрываете свою точку зрения на обсуждаемые вопросы - есть неправильно. Поделитесь, либо капитулируйте и начинайте конструктивный диалог.

pomorin пишет:

Shamen пишет:Ну, понял, Андрей...
Впервые в жизни я ощутил потребность не сраться вообще и перестал это делать, как именно в этом был тут же обвинён...
Забавно.

А я наоборот, какую - то агрессивность от тебя сразу уловил.

Это твоя собственная агрессия, направленная на Каддафи..
Ты почему то ассоциируешь то, что я пытаюсь сказать и Зелёную книгу как 100% совпадение.
Не знаю. Зелёную книгу дочитал до второй страницы и пока отложил на потом. ЭТО я уже неоднократно говорил - ты не слышишь или не хочешь слышать.

У меня СВОИ мысли есть.
Но высказывать их пока ты уверен, что я нахожусь под влиянием Каддафи смысла нет никакого.
И я прекратил вообще обсуждение как ты мог заметить, последнюю неделю только ты все меня обвиняешь непонятно в чём.
Теперь понятно.
Ты меня обвиняешь в собственных "показалось".
Ну успеха.
Копай дальше в своих "показалось" - там таких чудовищ накопаешь... а мне скучно сраться.
Я не Ильфат.

И потом, может быть ХВАТИТ обсуждать ЧТО ХОТЕЛ сказать шаман, если он тут рядом и САМ может сказать ЧТО имел и ЧТО в виду.

SS1 пишет:

pomorin пишет:На основании чего вы сделали вывод про категорический отказ выслышать или принимать то, что Шаман пишет? Почему вы так решили?
И про среднестатистического гения - чисто так, личное, если не трудно, что вы имели в виду?

1. На основании того, что Вы упёрлись в отрицание "зелёной книжки" и замыкаете всё на неё, не допуская понимания свободы и рабства вне опуса Кадаффи. Складывается впечатление, что личная неприязнь к нему пересиливает желание продуктивной дискуссии.

Я вообще не воспринимаю зеленую книгу как аргумент в споре. И сразу об этом написал вполне определенно. И прос вое отношение к книжке и к сакмому автору. Не авторитет, короче. И вопрос рабства меня вообще не интересует. Ни с какой стороны. И диспутироовать по поводу кто как понимает свободу - тоже никакого желания. Ну, обменялись мнениями, обговорили кто как кого понял и все. Чего диспутировать по поводу кому что как нравится? И что мои представления о свободе лежат в другой плоскости, чем Шаман написал - я сразу обозначил. И к рабству, а особенно к политическим системам относятся максимум как случай частного и узкого применения понятий.

2. А имел в виду я то, что Вы гораздо больше тех рамок, в которых я Вас вижу на этом форуме. Гораздо... Поэтому то, что Вы скрываете свою точку зрения на обсуждаемые вопросы - есть неправильно. Поделитесь, либо капитулируйте и начинайте конструктивный диалог.

Спасибо, конечно за оценку. Не уверен, заслужил ли я ее. Ну не знаю я, чем еще делиться, спрашивайте. Вроде бы никогда не отказывался отвечать. И перед чем капитулировать - тоже не знаю. Деладье - голова, согласен. Так пойдет?

Кстати, Шаман сам только что написал, что дальше второй страницы зеленую книжку не прочитал (как и я, вообщем - то). Тогда вообще при чем тут Каддафи и его книжка?

Shamen пишет:И потом, может быть ХВАТИТ обсуждать ЧТО ХОТЕЛ сказать шаман, если он тут рядом и САМ может сказать ЧТО имел и ЧТО в виду.

У тебя было время высказаться и объясниться. Теперь вникай, как слово твое отразилось.

Shamen пишет:
Копай дальше в своих "показалось" - там таких чудовищ накопаешь... а мне скучно сраться.

Уж с кем мне хотелось бы сраться меньше всего - так это с тобой. А насчет последней недели - дык, я тоже не железный... Если обидел - извини, не хотел.

SS1 пишет:

pomorin пишет:Да нормально все, в пределах нормы... Культ Каддафи, если ты не понял.

А мне кажется, что все эти колкости есть какое-то затянувшееся противостояние.
Я не понимаю для чего все пытаются переубедить Шамана в истинности его ощущений? Здесь все, собственно говоря, не отрицают существования абсолютного понятия и понимания свободы, но ни коим образом не допускают того, что Шаман смог их познать. Всё, о чём он говорит - вещи уже неоднократно озвученные разными людьми и в разное время, но он делится своей историей. Откуда такой протест? Вот что не укладывается у меня в голове...

Я ему верю и имела возможность в этом убедиться...Он-это ОН.Он наш старый друг, с которым можно позволить себе и вольность в разговоре, как впрочем и ему...Он всегда поймет нас, а мы его...Даже, если нет, то вовремя остановимся...

говорят, что шаманы в трансе, сами не вкуривают в свои мыслеформы... хорошобы какой-то знак адекватного восприятия действительности прописывать... ну в начале и конце поста, типа.. ну, чтоб с духами попусту не спорить.. да ещё по интернету...

pomorin пишет:И что мои представления о свободе лежат в другой плоскости, чем Шаман написал - я сразу обозначил.

в КАКОЙ? Вот самый главный вопрос. Поделитесь, пожалуйста, если это не секрет.

Shamen пишет:И потом, может быть ХВАТИТ обсуждать ЧТО ХОТЕЛ сказать шаман, если он тут рядом и САМ может сказать ЧТО имел и ЧТО в виду.

И в мыслях небыло говорить от Вашего имени. Просто отразил СВОЁ видение ситуации.

SS1 пишет:

pomorin пишет:И что мои представления о свободе лежат в другой плоскости, чем Шаман написал - я сразу обозначил.

в КАКОЙ? Вот самый главный вопрос. Поделитесь, пожалуйста, если это не секрет.

Свобода - это эмоция. В ээтой области и лежит. Что счастье, что свобода - одного поля ягоды. Отсюда и плясать надо. Сразу скажу - спорить не буду. Я чисто высказал свое мнение.

свобода = счастье=...эндорфин, штоли?

Chudotvorets пишет:свобода = счастье=...эндорфин, штоли?

Ну, типа того... Вообщем - то к этому и сводится все в итоге...
Уж какая ягода вырастет..

свобода -это выбор между "да" и "нет"

Лина пишет:свобода -это выбор между "да" и "нет"

Когда выбор - это уже несвобода.

Свобода...
В плоскости эмоции - скорее всего желание стимулирования собственного центра удовольствия. В плоскости осознания реальности - личный выбор; личное действие индивидуума.

pomorin пишет:

SS1 пишет:

pomorin пишет:И что мои представления о свободе лежат в другой плоскости, чем Шаман написал - я сразу обозначил.

в КАКОЙ? Вот самый главный вопрос. Поделитесь, пожалуйста, если это не секрет.

Свобода - это эмоция. В ээтой области и лежит. Что счастье, что свобода - одного поля ягоды. Отсюда и плясать надо. Сразу скажу - спорить не буду. Я чисто высказал свое мнение.

Ну не спорь. Ты тока пояясни - какого РОДА эта эмоция?
Вот если слышу "радостный человек, счастливый человек, грустный человек" , то я сразу понимаю о КАКОЙ эмоции идёт речь.
А что за эмоция у "свободного человека"?

pomorin пишет:

Лина пишет:свобода -это выбор между "да" и "нет"

Когда выбор - это уже несвобода.

Когда ВЫБОР, то это вообще то свобода.
Вот когда выбор между ОГРАНИЧЕННЫМ числом вариантов, то да - это уже несвобода.

Мммм.... а эмоция тут ГДЕ?

Владимир Петрович Филонов пишет:Свобода...
В плоскости эмоции - скорее всего желание стимулирования собственного центра удовольствия.

Ну как бэ если хочешь кушать и покушаешь, то чуство сытости это тоже стимулирование центра удовольствий.
И удовлетворение от хорошо сделанного дела тоже все тот же центр удовольствий.

И Андрюха, когда аквариум рыбкам чистит ТОЖЕ стимулирует центр удовольствий.
Если свобода СТИМУЛИРУЕТ этот центр, то говорить о том, что свобода и есть этот центр это как то путать причину и следствие.

Говорить что это только ЖЕЛАНИЕ стимуляции... Это даже ещ ДО причины. Нечто неосознанное вообще.

Не имеет отношения свобода к эмоциям, хотя и МОЖЕТ приносить их.

Также как кино НЕ ЭМОЦИЯ, но плакать МОЖЕТ заставить.

Владимир Петрович Филонов пишет:В плоскости осознания реальности - личный выбор; личное действие индивидуума.

А вот это абсолютно верное описание того, что есть свобода.

pomorin пишет:Свобода - это эмоция. В этой области и лежит. Что счастье, что свобода - одного поля ягоды. Отсюда и плясать надо. Сразу скажу - спорить не буду. Я чисто высказал свое мнение.

Если я не ошибаюсь, эмоции носят рефлекторный характер, в зависимости от среды, в которой оказался субъект. Отсюда я бы хотел уточнить - что в Вашем понимании есть эмоция? Возможно, что это не совсем корректное определение... Ведь испытывать ЧУВСТВО/ОЩУЩЕНИЕ свободы можно вне зависимости от среды, в т.ч. эмоциональной, в которой находишься.

Скажу честно, я считаю, что свобода определяется во всех существующих плоскостях. В каждой по своему. И чем больше определений мы дадим, тем полнее будет общая картина для осознания истинного понятия. Что, в свою очередь, лично мне, поможет расширить/уничтожить границы своей матрицы мировосприятия.

Максим Владимирович смог познать свободу. Он начал её ощущать, получив мощнейшую энергетическую подпитку. Мы же лишь рассуждаем о том, что нечто подобное теоретически может существовать, но ЗАВИСИТ от, например, плоскости анализа.

Сформулировав определение состояния свободы (НЕ его природы), каждый участник данного форума может внести вклад в совершенствование методик освобождения от зависимостей через возможность увидеть истинную картину мира.
Т.е. определить и удалить из своей матрицы мировосприятия иллюзии, которые потребляют огромное количество энергии, необходимой человеку.

Если есть другой путь, то прошу его мне открыть (чёртовы границы сознания )