КАЗАХСТАН.....

kyhk пишет:С какими доказательствами и аргументами ?
Все и так уже было доказано Трибуналом.

А с кого требовать ?
Правопреемников у Райха не было.
А если бы США, Великобритания и Франция деокупировали ( до урегулирования еврейского вопроса ) ФРГ то остались бы лично евреи с носом.
А евреи они на то и евреи. Вот послали дипломатическую ноту ....

Затейники какие, однако

Гагарин пишет:

Затейники какие, однако

Когда хохол родился еврей заплакал.

kyhk пишет:А евреи они на то и евреи. Вот послали дипломатическую ноту ....

Не евреи послали, а государство Израиль. Это две большие разницы, как говорят в Одессе.

Вот жежь бестолковый.

Уже сами евреи признались ,как дело было ,а он опять за свое ...

В формулировке взятого на себя четырьмя оккупирующими державами сразу
после Второй мировой войны обязательства возвратить законным владельцам
имущество, которого они лишились по вине нацистского режима (или
компенсировать стоимость этого имущества), так же как в Общем договоре
о признании ФРГ западными державами (май 1952 г.), согласно которому
это обязательство брало на себя западногерманское государство,
умалчивался тот факт, что в подавляющем большинстве случаев данная
проблема касается евреев....

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

kyhk пишет:Вот жежь бестолковый.

Уже сами евреи признались ,как дело было ,а он опять за свое ...

В формулировке взятого на себя четырьмя оккупирующими державами сразу
после Второй мировой войны обязательства возвратить законным владельцам
имущество, которого они лишились по вине нацистского режима (или
компенсировать стоимость этого имущества), так же как в Общем договоре
о признании ФРГ западными державами (май 1952 г.), согласно которому
это обязательство брало на себя западногерманское государство,
умалчивался тот факт, что в подавляющем большинстве случаев данная
проблема касается евреев....

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Да конечно бестолковый - идиотизмов не понимаю.

Ну почему идиотизмов ?

Не !
Как лихо закручено : .... взятого на себя четырьмя оккупирующими державами сразу
после Второй мировой войны обязательства ....

Да как не крутите - вертите, пусть все евреи слезами глазки выплакают, но вам такого финта ни в жисть не повторить! Грызите себе локти.

Поморин !

ИЗОБРЕТЕНИЕ - новая совокупность приемов и способов действий в любой области человеческой деятельности, направленная на достижение поставленной цели. Изобретение обозначает обретение автором определенного жизненного блага в результате творческой, в первую очередь мыслительной, деятельности, самовыражения автора. Как результат духовного творчества Изобретение всегда нематериально, однако с его помощью могут создаваться материальные предметы.

kyhk пишет:Поморин !

Как результат духовного творчества Изобретение всегда нематериально, однако с его помощью могут создаваться материальные предметы.

Значит все-таки цель не патриотизм и человеческое сочувствие, а банальное бабло? Так чего тогда обсуждать тех кто вас грабит уже далеко не первый год в три руки...Вот он-моральный облик народа.

Лина пишет:

Ирина1 пишет:

Лина пишет:
Казахи требуют от России покаяния за «голодомор»

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Кстати, здесь ошибка, казахи эту тему где-то в конце 90-х поднимали, явно, что эту тему поднимет и Кавказ, ясно, что будет поднята более широко тема коммунистических репрессий. Поэтому я считаю, что российской власти стоило бы самой заинтересоваться этой темой более внимательно, предварительно полностью открестившись от сталинизма и тоталитаризма советской эпохи, очистив тему от вины россиян. А прятать голову в песок - это глупая позиция.

Т.е вы предлагаете отречься от своих предков в угоду всем кто что-то вздумает предъявить? Патриотка-ничего не скажешь:от своего отречься, а чужое принять?

У меня в предках убийцы не затесались, у меня в роду были воины, а не палачи...
И насчет патриотизма - прибежища негодяев..., я уже писала. Это не мое прибежище
И, если Вам "свои" негодяи дороже "чужих" героев или жертв - тоды ой.
Естественно, мне ближе Марченко, Шаламов, Оралтай, Подрабинек,..,Асан Ата, Григоренко, а не Ваши Сталин, Ежов, Берия. От "Ваших" я еще в детстве отреклась.

Ирина1 пишет:

Лина пишет:

Ирина1 пишет:

Лина пишет:
Казахи требуют от России покаяния за «голодомор»

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Кстати, здесь ошибка, казахи эту тему где-то в конце 90-х поднимали, явно, что эту тему поднимет и Кавказ, ясно, что будет поднята более широко тема коммунистических репрессий. Поэтому я считаю, что российской власти стоило бы самой заинтересоваться этой темой более внимательно, предварительно полностью открестившись от сталинизма и тоталитаризма советской эпохи, очистив тему от вины россиян. А прятать голову в песок - это глупая позиция.

Т.е вы предлагаете отречься от своих предков в угоду всем кто что-то вздумает предъявить? Патриотка-ничего не скажешь:от своего отречься, а чужое принять?

У меня в предках убийцы не затесались, у меня в роду были воины, а не палачи...
И насчет патриотизма - прибежища негодяев..., я уже писала. Это не мое прибежище
И, если Вам "свои" негодяи дороже "чужих" героев или жертв - тоды ой.
Естественно, мне ближе Марченко, Шаламов, Оралтай, Подрабинек,..,Асан Ата, Григоренко, а не Ваши Сталин, Ежов, Берия. От "Ваших" я еще в детстве отреклась.

Тогда отрекитесь от Победы в ВОВ (что, кстати, наказуемо), от образования, которое получили бесплатно, от Родины, которая победила от всех научных открытий в то время и всего, что было тогда хорошего,....Мне чужие герои не нужны, они были чужими героями, у меня и своих хватает, которые ценой своей жизни спасли вашу и мою, а вы в благодарность их убийцами называете.

Лина пишет:

Ирина1 пишет:

Лина пишет:

Ирина1 пишет:

Лина пишет:
Казахи требуют от России покаяния за «голодомор»

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Кстати, здесь ошибка, казахи эту тему где-то в конце 90-х поднимали, явно, что эту тему поднимет и Кавказ, ясно, что будет поднята более широко тема коммунистических репрессий. Поэтому я считаю, что российской власти стоило бы самой заинтересоваться этой темой более внимательно, предварительно полностью открестившись от сталинизма и тоталитаризма советской эпохи, очистив тему от вины россиян. А прятать голову в песок - это глупая позиция.

Т.е вы предлагаете отречься от своих предков в угоду всем кто что-то вздумает предъявить? Патриотка-ничего не скажешь:от своего отречься, а чужое принять?

У меня в предках убийцы не затесались, у меня в роду были воины, а не палачи...
И насчет патриотизма - прибежища негодяев..., я уже писала. Это не мое прибежище
И, если Вам "свои" негодяи дороже "чужих" героев или жертв - тоды ой.
Естественно, мне ближе Марченко, Шаламов, Оралтай, Подрабинек,..,Асан Ата, Григоренко, а не Ваши Сталин, Ежов, Берия. От "Ваших" я еще в детстве отреклась.

Тогда отрекитесь от Победы в ВОВ (что, кстати, наказуемо), от образования, которое получили бесплатно, от Родины, которая победила от всех научных открытий в то время и всего, что было тогда хорошего,....Мне чужие герои не нужны, они были чужими героями, у меня и своих хватает, которые ценой своей жизни спасли вашу и мою, а вы в благодарность их убийцами называете.

Врете и не краснеете. И опять Вы опять глаголите очередные глупости. Франция и Англия покаялись за свое поведение в Мюнхене. Франция - за Виши, польский президент Квасневский извинился перед евреями за трагедию в Польше в 1941 году. Это никак не умаляло героизм их народа. Только Россия до сих пор не желает признавать правду. Если говорить о том, что же самое главное, то это моральный аспект признания, который намного важнее материальной составляющей.
Мои все двоюродные деды погибли геройски в течение полугода не потому, что были плохими вояками, а потому что им пришлось воевать почти голыми руками, и это не их вина.
Мой родной дед 1945г. был на Тихоокеанском флоте. Как ни странно, но нападением на Японию СССР он не гордился, больше он гордился, что был участником боев на Ораниенбаумском плацдарме . Как и не испытывал гордости подвигом Маринеску (потопил "Густлов"). Гордиться подлостью - аморально.
У Вас какое-то раздвоенное сознание: Вы готовы гордиться славой российской истории, и не готовы признавать, что в ней очень много черных периодов.
Глупо и трагично, что для России, что для всех наших соседей по "совку" стало нормой признавать только преступником чуждого по крови, оправдывая, героигезируя преступления своих против чужих.
Неадекватная оценка с обеих сторон: это касается и власти и народа всех государств.
Президент России Дмитрий Медведев поручил министру образования и науки Андрею Фурсенко более внимательно отслеживать качество школьных пособий по истории, особенно истории Великой Отечественной войны. Курс школьной истории, как неожиданно выяснил президент, «провокативен» и недостаточно патриотичен.
Новая трактовка истории первой половины ХХ века предложена в школьной концепции для учеников 11-х классов. Теперь учителям предлагается преподносить сталинский террор как необходимый инструмент развития страны, а расстрел польских военнопленных под Катынью - возмездием за войну между Польшей и Советской Россией в 20-м году.
Объяснять, что массовые убийства или аресты - рационально с точки зрения государства, это значит проводить ревизию морали.

"Выпускной, 13-й класс берлинской школы имени Рабиндраната Тагора с историческим уклоном. Сегодняшняя тема - "Возникновение империализма". Историю в немецких школах учат по хронологическому принципу: чем старше класс – тем ближе к современности, тем "свежее" история.
"Учебник истории должен не оценивать исторические события или фигуры по принципу "хорошо" – "плохо", а отображать их. И наша задача – не зубрить, что написано в учебнике, а учиться задавать вопросы и самим делать выводы, кто из исторических деятелей и чем плох или хорош. Учебник – это только помощник для ориентации, как дорожный указатель", - объясняет одна из учениц.
...
- Это, конечно, провокационный вопрос, но если в учебнике будет написано, что Йозеф Геббельс внес большой вклад в развитие немецкого радиовещания и кинематографии, что бы ты на это сказала?
- Возможно, он и сделал многое для развития. Вопрос, с какой целью. Пусть это формально и так, но вряд ли в учебнике может появиться такая фраза. А даже если бы и появилась, то ведь на то и учитель, чтобы высказать по этому поводу свое мнение.
Принцип составления учебника – равноудаленность от всех политических партий и неприятие ничьей стороны в конфликтах, уверяют издатели, только факты. Все равно учебник истории – это всегда способ легитимации действующей политической системы, неполиткорректно замечает учитель истории Тилльнер, когда камера уже выключена. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Если мы возьмем английские школьные учебники истории, там у них вообще другая система – они предлагают несколько точек зрения, и школьник должен сам выбрать. Так, например тот же «Мюнхенский сговор» - позорный, в общем-то, - он и подан как позорный.
И в тех же английских учебниках есть и другая точка зрения - что да, Чемберлен был рабом, и Чемберлен действовал вроде бы неправильно, но с другой стороны, пытаясь сохранить мир. Даладье, кстати, когда вернулся из Мюнхена с этим миром, - его народ встречал как национального героя, и даже газетные заголовки такие были «Он принес нам мир» - то есть, такое было стремление к миру. Но при этом есть и другой взгляд, - что это был сговор, что это был раздел Чехословакии за спиной самой Чехословакии.
В современных учебниках дается и та точка зрения, и другая.
Англичане дают разные интерпретации Мюнхена – и более положительную, и резко отрицательную по Чемберлену. Также дают под разными углами «Молотова=Риббентропа». Американцы, насколько я знаю, стараются достаточно объективно, но на первый план, естественно, выводят свою роль - то есть, война на Тихом океане, поставки по «Ленд-лизу» и то, что половина экономики США, 50% ВВП, шло на участие в войне и на поддержку союзников – они об этом говорят, - ну, не без оснований.
У французов вообще меньше об этом сказано, хотя известен факт. С другой стороны понятно, что в такой же манере преподано зеркальное событие – это сговор Сталина и Гитлера через «пакт Молотова-Риббентропа».
И, кстати, если Франция и Англия, за спиной у всех, договорились с Гитлером о разделе одной Чехословакии, то мы-то с Гитлером договорились о разделе Польши, Румынии и Прибалтики – пяти стран.А до этого была еще финская война, где СССР забрал часть финской территории.
Нам не хватает, с одной стороны, критического взгляда на события войны, с другой стороны в желании возвысить эту победу – не знаю, можно ли этим возвысить, - у нас постоянно идет недооценка и принижение роли союзников. И как-то забывают, что сразу после начала войны, на второй день, 24 июня 1941 г. президент США Франклин Рузвельт заявил о готовности американского правительства предоставить помощь СССР в войне против Третьего Рейха. И помощь начала оказываться буквально в первые месяцы после немецкого нападения на СССР. Сегодня российская власть посредством масс-медиа ведет вербальную конфронтацию с Западом. Кто сомневается – пусть посмотрит вечерние новости на любом из центральных телеканалов. А еще лучше – итоговые выпуски новостей в конце недели. А еще лучше – политические ток-шоу с одними и теми же агрессивными прокремлевскими публицистами, экспертами и аналитиками.
А возвращением советского стиля и риторики... Можно ведь было вспомнить о гимне с новыми словами Михалкова (где вместо партии теперь Бог). О том, что хоккейную сборную снова стали называть "красной машиной" - да и вообще в форме российских сборных стал преобладать красный цвет. О съездах "Единой России", напоминающих съезды КПСС. А публичная речь, медиа- и публицистические термины? "Борьба за урожай". "Труженики села". "Приветствуя высокого гостя". "Западная марионетка". "Компрадоры". "Пятая колонна". Вместо врагов народа, выкинутых за борт революции – "либералы". Вместо "помещиков и фабрикантов" – "беглые олигархи", вместо "интервентов" – "оранжисты". Вместо "наймитов иностранных разведок" и "низкопоклонства перед Западом" – "шакалящие у иностранных посольств". Вместо "безродных космополитов" - мягкие, но по сути те же "Иваны, не помнящие родства" (это из риторики православно-патриотических кругов).
Кто-то скажет, что между Россией и СССР времен Леонида Ильича Брежнева – "3 фундаментальных различия". А именно: рыночная экономика, свобода слова, свобода передвижения. Вообще-то не густо, но не в этом дело. О чем идет речь? О том, что написано на бумаге? Так ведь и в статье 50 Конституции СССР 1977 года говорилось, что советским гражданам гарантируются свободы слова и печати. О том, что и как из написанного на бумаге реализуется на практике?

Задача наших учебников сориентировать на воспитание гражданского патриотизма молодежи России как высшей нравственной ценности и гражданственности как качества личности.
Главные пробелы нашей истории, которые практически не освещаются в наших учебниках истории, - это
1)пакт Молотова-Риббентропа. Т.е. захват Прибалтики, Польши, часть Финляндии, да и Францию мы не сильно порадовали военными поставками для Германии. За первые 22 месяца военных действий нападению и оккупации вермахта подверглись 8 стран, а Советская Армия проделала то же самое с пятью. Эти вопиющие акты агрессии не оставляют камня на камне от любых утверждений о нейтралитете или вынужденных оборонительных действиях Москвы в ответ на провокации со стороны других государств. Так, в ноябре 1939 г. в результате неспровоцированного нападения Сталина на Финляндию вспыхнула война, продлившаяся дольше, чем любая из кампаний Гитлера в 1939-40 гг. Аналогичным образом, аннексию Советским Союзом прибалтийских государств в 1940 г. нельзя считать просто «мерами по укреплению обороны» или «переустройству границ». Это был настоящий акт международного разбоя, в результате которого три суверенных государства потеряли не только независимость, но и четверть населения. Всему этому способствовало заключение нацистско-советского пакта, который дал Сталину и Гитлеру право на бандитизм в собственных «сферах влияния».
2) непризнание истории в Катыни. (Кстати, когда Вайда привез свой фильм «Катынь» - его нигде не показали. Его так и нет в прокате).
3) до сих пор не объяснили своему народу лежащую на поверхности вещь – почему Великая Отечественная война не совпадает по срокам со Второй мировой войной. И вообще, откуда взялась Великая Отечественная война? – для того, чтобы зачеркнуть первые два года Второй мировой войны, когда у нас был другой союзник. Фактически мы были союзниками Германии в тот период.
4)И хотя мы говорим об Антигитлеровской коалиции, но в 40-м году СССР был на пороге вхождения в Антикоминтерновский пакт, который состоял из трех столиц, мы должны были быть четвертой столицей. И вот этот странный период, начиная с Московского договора.
5)Конечно, у нас не любят говорить о первых двух годах войны ВОВ, 1941-10942 гг. - особенно про провальный, трагический 1941 г. - трагический по количеству жертв, по количеству потерянной техники, по бездарности управления войсками. Из 200 млн. населения СССР 90 млн. оказалось на оккупированной территории. И на треть снизился ВВП страны сразу. И еще: СССР граничил с Германией и по-этому воевал не за победу над фашизмом, а за свою родину. И кто приписывает СССР победу над фашизмом, по-моему, не прав. Если бы США воевало на своей территории думаю - масштаб боев тоже был бы огромным. Как впрочем - и с Англией.
6) Многое из того, что позднее писалось об этом в самой России, представляло собой мифотворчество в чистом виде. В качестве примера рассмотрим историю «28 панфиловцев» - памятник в честь их подвига в битве под Москвой в 1941 г. до сих пор стоит на окраине российской столицы. По официальной версии 28 героев отстояли занимаемый рубеж в бою с превосходящими силами противника, уничтожив 18 танков и десятки немцев. На самом деле,- красивый миф. Не было в эти дни там в эти дни никакого сражения. Сражение было в 60км от них. Еще в 1948 г. Москва выяснила, что один из 28 солдат, получивший звезду Героя Советского Союза, стал полицаем на оккупированной немцами территории. Однако государство слишком ценило возведенное им же гигантское здание политической пропаганды, чтобы позволить хоть чем-то его поколебать. Правда была надежно похоронена в архивах НКВД. Зато подвиг солдат, на самом деле совершивших подвиг. Сталинская ложь торжествовала до последнего дня войны - в большом и малом. На знаменитом снимке, изображающем, как русский сержант водружает знамя над Рейхстагом в апреле 1945 г., на руке у солдата двое часов - каждый красноармеец в Германии старался обзавестись часами, отнимая их у немцев. Когда в Москве это заметили, «лишние» часы на фотографии заретушировали. Легенда о Великой Отечественной войне должна была оставаться незапятнанной - собственно, эту линию и сегодня продолжает Путин.
7)Тема Коалиции у нас совершенно не отражена. О «Ленд-лизе» у нас не любят говорить. Если мы на улице сейчас проведем опрос - дай бог что вообще кто-то знает, что такое «Ленд-лиз». Нельзя забывать и о том, что «Ленд-лиз» еще и кормил войска. Потому что СССР не мог прокормить свои войска в той ситуации - когда огромная часть территории была оккупирована. До 30 сентября 1945 г. летательных аппаратов было поставлено по «Ленд-лизу» почти 15 тысяч, танков 7 тысяч, джипов-вездеходов 51 тысяча, грузовиков особенно много - 375 тысяч.
США 1941 года начали активные действия против Японии, захватили Италию 1944, освободили Францию, Голландия, Бельгия (линия Зигфрида), восточная Германия. Поворотный момент во 2-й мировой- "разгром немцев под Москвой", который обозначил окончательный крах стратегии блиц-крига, а с тем и всей военно-политической доктрины Германии - оказался возможен потому что в Москву были переброшены с Дальнего Востока, как их тогда называли, "сибирские дивизии".
Что же они - те вышколенные с иголочки обмундированные к зима в белые полушубки дивизии довоенной еще комплектации кадровой Красной Армии - там на Дальнем Востоке делали "до того"? Почему они не прибыли на Запад страны для участия в войне раньше?
Потому что там на Дальнем Востоке они противостояли мощнейшей на континенте - по некоторым оценкам около 18 дививизий порядка 700 тыс. общей численности в Корее и Маньчжурии - Квантунской группировки японской армии.
Именно - и только лишь - растущий натиск американской армии и флота на тихоокеанском фронте, где США поэтапно наращивая свою боевую мощь сражались с Японией, вынудил Токио отказаться от казавшихся одно время японцам весьма заманчиво привлекательными настойчивых предложений Берлина ударить по СССР в 1941 году с Дальнего Востока.
Сумел бы СССР выстоять зимой 41-го / летом 42-го, если бы вышеупомянутые "сибирские дивизии" вместо того чтобы устроить исторически поворотный "разгром немцев под Москвой" вынужденно вступили тогда в бой не с немцами под Москвой, а с превосходящей численности японской армией вдоль манчжурской границы?
Этот вопрос касающийся участия в войне Америки - чуть более широко чем одни лишь поставки по ленд-лизу рассматриваемый - согласитесь, оказывался бы много сложнее для ответа, чем попытка оценки в том же ровно ключе только лишь одних поставок по ленд-лизу.
Таким образом, можно выделить по крайней мере два из ведущих компонентов вклада США в победу Красной Армии над главными силами Вермахта, которые повидимому не могут вызывать сомнений:
1. Обеспечение в течение всего периода войны "мирного тыла" для СССР на Дальнем Востоке.
Иными словами, Америка защищала СССР - особенно это оказалось что было важно в первые два наиболее тяжкие для Красной Армии годы войны - от неподъемной в то время перспективы войны на два фронта. Растущего напряжения военные действия Америки против Японии вынуждали последнюю мобилизовать практически все доступные ресурсы для противодействия американцам на Тихоокеанском фронте военных действий. В этих условиях у японцев и помыслов не могло возникнуть об открытии какого-то еще дополнительно к существующим фронта военных действия - ударить например силами Квантунской армии по советсткому Дальнему Востоку.
Именно и только ясное понимание этого обстоятельства позволило советскому командованию снять "сибирские дивизии" с линии их противостояния Квантунской армии и перебросить под Москву в самые критические для обороны столицы дни ...
2. Поставки по ленд-лизу обеспечивали кроме прочего в течение всей войны постоянно растущую мобильность частей и соединений Красной Армии. Большая часть - две трети грузовых автомобилей и почти такого же порядка доля паровозов - наземных транспортных средств в период войны поступили в СССР по каналам ленд-лиза. Система войсковой связи более чем на 80 процентов состояла из оборудования и кабелей поставляемых по ленд-лизу.
Вообще, этого наверное было бы достаточно для ответа на вопрос про роль ленд-лиза в период войны. Мобильность советских войск и их системы связм в абсолютном большистве случаев обеспечивались количеством и качеством оборудования и материалов, поступавших в Советскую Армию по ленд-лизу. Однако, следовало бы наверное отметить что этим лишь - решающим вкладом поставок по ленд-лизу в уровень боеспособности Красной Армии, оцениваемой по категориям мобильности воиск и их оснащенностью системами связи - роль ленд-лиза в период второй мировой далеко не ограничивалась.
Например, иногда отмечают, что доля самолетов, поставленных по ленд-лизу, представляется относительно небольшой (около 16%), если сравнить объем поставок перегонявшихся в критические годы войный (полностью готовых к бою) американских самолетов с затем уже общим авиа-производством в Советском Союзе за всю войну. Между тем ситуация была совсем иной. Упускается из виду тот факт, что производство абсолютного большинства из числа производимых в критические годы войны советских самолетов базировалось на поставках самых разнообразных материалов (главным образом алюминия, но и др. тоже), а в ряде случаев и важнейших к ним комплектующих по ленд-лизу. Поставляемый по ленд-лизу алюминий шел также и на изготовление танковых двигателей.
В целом около половины потребности военных лет в алюминии удовлетворялось поставками по ленд-лизу. Такая же ситуация была по меди.
Кроме того, советские самолеты заправлялись в более половины случаев всех боевых вылетов американским "авиационным" бензином (или его смесях с местными сортами бензина). Важно также ясно понимать что в пиковый период войны 42-ой / начало 43-го года поставки американской техники порой оказывались - локально в критические на фронте моменты времени - основным источником пополнения выбывающих из строя в боях самолетов и танков:
В 1941-1942 гг. РККА по ленд-лизу получила 4697 танков, в 1943 г. - еще 3026. Советское командование держало большую часть из них на самых важных фронтах, где они участвовали в решающих сражениях. Определенную роль в успехе московской битвы сыграли ленд-лизовские поставки. Они компенсировали весь наш урон здесь в танках и самолетах (последний удалось перекрыть более чем вдвое).
Наконец, про собственно уже и непосредственно предмет боевых действий - взрывчатые вещества: Наполеон: Почему cдали противнику крепость?-Генерал: Было тому 10 важных причин: во-первых, в крепость не подвезли пороху, ...-Наполеон: Достаточно. Остальное уже не имет значение.
Особенно тяжелое положение в начале войны сложилось с производством артиллерийских боеприпасов и патронов к стрелковому оружию.
В конце 1941 года были приняты энергичные меры для регулярных поставок из-за рубежа основных компонентов для взрывчатых веществ и порохов, а также оборудования для ежесуточного изготовления 10 миллионов 7,62-мм патронов.
Весьма значительными стали поставки различных видов пороха. Однако из-за высокой калорийности импортного пороха в орудийных и оружейных стволах образовывался нагар. Советские специалисты предложили смешивать импортный и отечественный порох и только потом делать из него снаряды и патроны. Лишь при изготовлении реактивных снарядов английский нитроглицериновый порох мог быть использован почти без примесей...
... вот какую оценку американским поставкам дает маршал Г.К. Жуков: «Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали, но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну. Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!. У нас не было взрывчатки, не было пороха, не было, чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом и взрывчаткой. А сколько гнали листовой стали? Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощью сталью? А сейчас представляют все это так, что у нас это было свое в изобилии».(Из донесения председателя КГБ В.Семичастного -- Н. С. Хрущеву; гриф «совершенно секретно» // Н.Я.Зенкович “Маршалы и генсеки”. М., 1997. С. 161-162).
А вот что говорит о поставках по ленд-лизу А.И. Микоян:
«Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил. Он перестал иметь большое значение много позднее. Но осенью 1941 года мы все потеряли, и,если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело» (Бережков В.М. Как я стал переводчиком Сталина. М., 1993. С. 337)..Если бы США не сковывали силы Японии, и силы немалые, и Япония бы напала на СССР с Дальнего Востока, то тут бы и был конец СССР. Войны на 2 фронта СССР бы не выдержал, как не выдержала Германия. Всё-таки, самые крупные морские сражения случились не на наших фронтах. Надо отдать должное и военному искусству Вермахта. Япония капитулировала благодаря натиску США. Хотелось бы отметить, что Американцы первые ввели свои войска в Германию, на кануне взятия Берлина умер президент Рузвельт, .Эйзенхауер и не позволил американцам погибать в Берлине, а оставил это занятие русским. США подвели свои войска к Берлину в апреле 1945.
Была еще политическая победа во Второй мировой войне, и здесь, бесспорно, победила Коалиция - это выразилось и в Нюрнбергском процессе, который был бы невозможен, если бы не было общей воли держав-победительниц. Не будем забывать, что на волен победы и благодаря Коалиции, возникло ООН, которое до сих пор живо. И именно страны-победительницы являются постоянными членами Совбеза до сих пор. И все послевоенное устройство. Так называемое «Ялтинское» было невозможно. Вся мировая архитектура 60 лет живет на победе коалиции.
Победили все вместе.
Какую роль во Второй мировой войне сыграл СССР? Одну из самых главных в развязывании Второй мировой войны с целью территориального продвижения СССР на Запад. Потом освободительную для себя. И уже потом освободительную роль, с той же, кстати, целью под лозунгом освобождения Европы от фашистских захватчиков.
Сказать, выиграл бы войну СССР или нет в одиночку абсолютно точно не представляется возможным - просто потому, что мы не можем переиграть историю по другим правилам и посмотреть что бы было.
И Победа не снимает ответственности со Сталина и его военного и гражданского руководства за жертвы. СССР выбился на позорное первое место как по абсолютным потерям (26-40млн), так и в процентном соотношении от довоенного уровня (16-22%). Сама неточность потерь красноречивее цифр - сейчас оценить размер потерь точнее 5 млн не представляется возможным - это ли не иллюстрация наплевательского отношения советской власти к собственному народу? Жертвы.. Восточный фронт был бойней... и в том, что СССР заваливал мясом наших дедов врага, е повод для гордости, и не повод, для того что бы говорить о том, что союзники были хуже. Советские военноначальники, преимущественно, палачи...
ИТОГО
1. Нападение на Германию готовил Сталин - в его лице СССР - этот факт уже почти не оспаривается. Серьезными историками. Западные историки писали об этом еще в 60-е, и, как я понимаю, эта точка зрения сегодня общепринята у профессионалов, в том числе серьезных российских историков, и она имеет убедительные доказательства. Именно Сталин позволял немецким военным проводить тренировки на своей территории. Именно Сталин выращивал Гитлера, чтобы он обрушился на Европу. Сталин и Гитлер действовали сообща. В то время, как Гитлер громил Европу, Сталин громил Финляндию, оккупировал, Литву, Латвию, Эстонию, Северную Буковину и т.п.
Я тут прочитала мнение бывшего начальника ГРУ МО Ивашутина насчет пакта Молотова-Рибентропа. Он сказал, что тем самым Сталин благославил Гитлера на войну, надеясь к тому же, что Гитлер пойдет только на ненавистный Сталину Запад. От тот его обманул.
Между тем, в отличие от СССР войну союзники вели от имени своего ОРГАНИЗУЮЩЕГО ГОСУДАРСТВА и исходили из своих государственных интересов. По сему, у них людские потери несопостовимы с людскими потерями наших народов.
Каждый потерянный у них солдат рассматривался как невосполнимые экономические потери. Вот почему у них воевала техника и интеллект, а у нас не щадя живота своего. В ВОВ выиграл СССР, это однозначно, потому что только в СССР существует это понятие.
2. Гитлер к войне с СССР в 1941 г. был не готов. Это тоже уже почти никем не оспаривается.
3. По многим данным Гитлера и его партию на верх политического Олимпа Германии вытащил Сталин (СССР

Ира, вы кто чтобы судить историю своей страны? Кто вы чтобы судить ту жизнь и всех? Что вы знаете о том, что было? На ваши заметки я найду столько же опровержений и тогда получится, что ваши родные каратели, предатели и трусы...Повторю, что историю пишут люди, которые как и мы с вами подвержены эмоциям, своим взглядам и выводам, среди них никогда не было и не может быть единого мнения, а поэтому:"Не судите"...не ваше это дело, вашу жизнь никто не судит и вы на себя не берите это право.Вы в сегодняшнем дне не готовы разобраться, а ставить клеймо на мертвых соотечественниках-это вообще преступно.История была и ее нужно принять, были ошибки, были и победы...

Лина пишет:Ира, вы кто чтобы судить историю своей страны? Кто вы чтобы судить ту жизнь и всех? Что вы знаете о том, что было? На ваши заметки я найду столько же опровержений и тогда получится, что ваши родные каратели, предатели и трусы...Повторю, что историю пишут люди, которые как и мы с вами подвержены эмоциям, своим взглядам и выводам, среди них никогда не было и не может быть единого мнения, а поэтому:"Не судите"...не ваше это дело, вашу жизнь никто не судит и вы на себя не берите это право.Вы в сегодняшнем дне не готовы разобраться, а ставить клеймо на мертвых соотечественниках-это вообще преступно.История была и ее нужно принять, были ошибки, были и победы...

Я не касалась конкретно Ваших близких. То что, Вы написали сейчас - просто хамство.
Не было у нас в роду ни одного жандарма, сотрудника спецслужб, и предыдущие поколения не подарили нам ни одного предателя, преступника, хоть заройтесь. Я знаю о своих шести поколений родственников достаточно подробно.

Ирина1 пишет:

Лина пишет:Ира, вы кто чтобы судить историю своей страны? Кто вы чтобы судить ту жизнь и всех? Что вы знаете о том, что было? На ваши заметки я найду столько же опровержений и тогда получится, что ваши родные каратели, предатели и трусы...Повторю, что историю пишут люди, которые как и мы с вами подвержены эмоциям, своим взглядам и выводам, среди них никогда не было и не может быть единого мнения, а поэтому:"Не судите"...не ваше это дело, вашу жизнь никто не судит и вы на себя не берите это право.Вы в сегодняшнем дне не готовы разобраться, а ставить клеймо на мертвых соотечественниках-это вообще преступно.История была и ее нужно принять, были ошибки, были и победы...

Я не касалась конкретно Ваших близких. То что, Вы написали сейчас - просто хамство.

Да у вас, похоже все, кто вам возражает в вашем тоне - хамы... Вы сначала прикрылись своими родственниками, погибшими на войне, а потом начали строчить свои простыни... Так нечего было вообще своих родственников касаться и выставлять их. Если выставили, то с какой - то целью? Не так? Так почему это называется хамством? Что теперь, все должны застыть и благовейно вам внимать потому что ваши родственники погибли на войне? Зачем вы сами первая их упомянули? Чтобы в ответ на упоминание ваших родственников обвинить оппонента в хамстве - убойный маневр. Полемический прием...

Ирина1 пишет:
Я не касалась конкретно Ваших близких. То что, Вы написали сейчас - просто хамство.
Не было у нас в роду ни одного жандарма, сотрудника спецслужб, и предыдущие поколения не подарили нам ни одного предателя, преступника, хоть заройтесь. Я знаю о своих шести поколений родственников достаточно подробно.

Ну, да то что вы меня обложили своими обличительными простынями-это толерантно, а мой ответ предположительный (если вы заметили, я не утверждала ничего)-это хамство.Вы способны вообще адекватно мыслить? Или хотя бы просто не трогать то, чего знать не можете по определению, т.к не были участником.?

pomorin пишет:

Ирина1 пишет:

Лина пишет:Ира, вы кто чтобы судить историю своей страны? Кто вы чтобы судить ту жизнь и всех? Что вы знаете о том, что было? На ваши заметки я найду столько же опровержений и тогда получится, что ваши родные каратели, предатели и трусы...Повторю, что историю пишут люди, которые как и мы с вами подвержены эмоциям, своим взглядам и выводам, среди них никогда не было и не может быть единого мнения, а поэтому:"Не судите"...не ваше это дело, вашу жизнь никто не судит и вы на себя не берите это право.Вы в сегодняшнем дне не готовы разобраться, а ставить клеймо на мертвых соотечественниках-это вообще преступно.История была и ее нужно принять, были ошибки, были и победы...

Я не касалась конкретно Ваших близких. То что, Вы написали сейчас - просто хамство.

Да у вас, похоже все, кто вам возражает в вашем тоне - хамы... Вы сначала прикрылись своими родственниками, погибшими на войне, а потом начали строчить свои простыни... Так нечего было вообще своих родственников касаться и выставлять их. Если выставили, то с какой - то целью? Не так? Так почему это называется хамством? Что теперь, все должны застыть и благовейно вам внимать потому что ваши родственники погибли на войне? Зачем вы сами первая их упомянули? Чтобы в ответ на упоминание ваших родственников обвинить оппонента в хамстве - убойный маневр. Полемический прием...

Я не делаю предположений по поводу Ваших или лининых родственников. Когда сделаю-можете ответить мне адекватно. Когда кто-то заявляет, что при желании, что только стоит покопаться в прошлом чужой семьи, то обнаружит там предателей и карателей - это уже, похоже на клевету.

Лина пишет:

Ирина1 пишет:
Я не касалась конкретно Ваших близких. То что, Вы написали сейчас - просто хамство.
Не было у нас в роду ни одного жандарма, сотрудника спецслужб, и предыдущие поколения не подарили нам ни одного предателя, преступника, хоть заройтесь. Я знаю о своих шести поколений родственников достаточно подробно.

Ну, да то что вы меня обложили своими обличительными простынями-это толерантно, а мой ответ предположительный (если вы заметили, я не утверждала ничего)-это хамство.Вы способны вообще адекватно мыслить? Или хотя бы просто не трогать то, чего знать не можете по определению, т.к не были участником.?

Согласитесь, что я тоже могла бы в связи с Вашей жаркой защитой сталинизма начать высказывать глупые подозрение по поводу профессии и занятий Ваших родственников, но вот именно это я и считаю хамством.
И Ваше желание, как и общий настрой Ваших "союзников" обвинить всех, включая целые народы, кто не разделяет Ваших взглядов на российскую историю, в предательстве и вранье, это что-то уже из 37-го.

Лина пишет:Вы в сегодняшнем дне не готовы разобраться, а ставить клеймо на мертвых соотечественниках-это вообще преступно.

Лина , а на чужих можно ?
Вы так яростно защищаете своих соотечественников ( при этом не совсем понятно , что есть Ваше отечество СССР , Украина, Россия .. ??? ) и так самоотверженно " топчетесь на костях " чужих соотечественников .... яростная защита Вашими оппонентами своих соотечественников вызывает у Вас такую бурю негодования ....

Я так понимаю это раскрутка форума ?

Ира, вы кто чтобы судить историю своей страны? Кто вы чтобы судить ту жизнь и всех? Что вы знаете о том, что было? На ваши заметки я найду столько же опровержений и тогда получится, что ваши родные каратели, предатели и трусы...Повторю, что историю пишут люди, которые как и мы с вами подвержены эмоциям, своим взглядам и выводам, среди них никогда не было и не может быть единого мнения, а поэтому:"Не судите"...не ваше это дело, вашу жизнь никто не судит и вы на себя не берите это право.Вы в сегодняшнем дне не готовы разобраться, а ставить клеймо на мертвых соотечественниках-это вообще преступно.История была и ее нужно принять, были ошибки, были и победы...

Лина, все, кто в той стране, в которой родился и живет, имеют право ЕЕ судить... ;)
В том числе и ее историю.. А "из-за бугра"... Субтельний тоже написал историю Украины. И основной аргумент был (contra - понятное дело) - "он же не НАШ"... ;)

Лина пишет:

kyhk пишет:Поморин !

Как результат духовного творчества Изобретение всегда нематериально, однако с его помощью могут создаваться материальные предметы.

Значит все-таки цель не патриотизм и человеческое сочувствие, а банальное бабло? Так чего тогда обсуждать тех кто вас грабит уже далеко не первый год в три руки...Вот он-моральный облик народа.

Я бы конечно смог описать моральный облик Вашего ( с супругом ) народа , правда не знаю к какому именно народу вас отнести ....

kyhk пишет:

Лина пишет:

kyhk пишет:Поморин !

Как результат духовного творчества Изобретение всегда нематериально, однако с его помощью могут создаваться материальные предметы.

Значит все-таки цель не патриотизм и человеческое сочувствие, а банальное бабло? Так чего тогда обсуждать тех кто вас грабит уже далеко не первый год в три руки...Вот он-моральный облик народа.

Я бы конечно смог описать моральный облик Вашего ( с супругом ) народа , правда не знаю к какому именно народу вас отнести ....

Тогда лучше свой облик опишите-это будет не так сложно, для вас.

АВЕ пишет:

Ира, вы кто чтобы судить историю своей страны? Кто вы чтобы судить ту жизнь и всех? Что вы знаете о том, что было? На ваши заметки я найду столько же опровержений и тогда получится, что ваши родные каратели, предатели и трусы...Повторю, что историю пишут люди, которые как и мы с вами подвержены эмоциям, своим взглядам и выводам, среди них никогда не было и не может быть единого мнения, а поэтому:"Не судите"...не ваше это дело, вашу жизнь никто не судит и вы на себя не берите это право.Вы в сегодняшнем дне не готовы разобраться, а ставить клеймо на мертвых соотечественниках-это вообще преступно.История была и ее нужно принять, были ошибки, были и победы...

Лина, все, кто в той стране, в которой родился и живет, имеют право ЕЕ судить... ;)
В том числе и ее историю.. А "из-за бугра"... Субтельний тоже написал историю Украины. И основной аргумент был (contra - понятное дело) - "он же не НАШ"... ;)

Не согласна, говорят все познается в сравнении и судить можно при сравнении, так что со стороны виднее, тем более, если родные варятся в этой "каше" и ты в курсе всех дел сегодня, а что касается истории, так о ней судят все кому не лень:включая и тех кто там вовсе никогда и не жил-историки, например.Историю изучают и делают выводы, как например об Израиле США и России, об Украине и Палестине и пр.Историю нужно знать и изучать, чтобы ошибок не повторять, а судить-не наш и не ваш удел, странно что вы как историк так рассуждаете.