Виктор Астафьев говорил: «Русские выдержали испытания войны. Но способны ли они выдержать всю правду о войне?».

alek-sasna001 пишет:

Гитлер признавал славян арийцами

Ну это совсем бред

Прелесть!

alek-sasna001 пишет:
Вот именно здесь, я с вами полностью соглашусь. Вдолбили то что нужно было. Ведь в этой истории Сталина можно рассматривать как предателя и отступника.

А с чего Вы сделали вывод, что я его рассматриваю как предатели и отступника? Опять "ветром в голову надуло" (С)? Кстати, и откуда у Вас родилось, что в "этой истории" его кто-то рассматривает как "предателя и преступника". Первый раз слышу о таком открытии. Зоофилом его или воровайкой (по-Вашим натуманиваниям) "эта история" не рассматривает?
Сталин никого не предавал и ни от кого не отступался. Он последовательно решал ту задачу, которую считал для себя правильной. Другой вопрос, что при решении этой задачи он перехерачил миллионы людей, так эти люди для него были уже заранее навозом. А так как эти люди были из того народа, к которому я принадлежу, то мне, конечно же, не безразличен факт их гибели.

Владимир Петрович Филонов пишет:
Андрей.
Советую тебе внимательно следить за этой овцой шелудивой. Иначе будешь проблемы иметь с правоохранительными органами РФ из-за этого тролля.

Не надо мне такие советы. И уж органами пугать - тем более.

Гагарин пишет:

CBETA пишет:

Гагарин пишет:
Вам перечислить страны социалистического лагеря?

Ой блин, завоевания нашли. :-) Не смешите меня. СССР занимался тем же, чем и США. Ибо в условиях холодной войны, развязанной пиндосами, каждая сверждержава столбила плацдарм. Это элементарная логика и защита интересов, и тем более когда в каждый момент могла начатся война, у СССР по возможности был бы буфер. Это не прихоть Сталина, это реалии тех лет.

Чего-то у Вас Сталин, как тот воровайка стыдливый из Дома престарелых. Так уж сложилось, что ему пришлось...
Если СССР занимался гнидством, то этот факт как-то отрицает то, что США тоже занимались гнидством? Типа, этот убил, но он не убийца, так как другие тоже убивают?
Столбить плацдарм - это не захват территорий для дальнейшего захвата территорий? Вообще, прочитайте значение слова ПЛАЦДАРМ.
Самый лучший БУФЕР в преддверии войны, это плацдарм на территории всего Мира? Не так?

Как все запущено..... Оставляю Вас наедине с Вашим бредом. Не знаю зачем и кто меня на этот форум пригласил, но читать откровенный бред надоело. Засим откланяюсь. Оставайтесь в Вашем заблуждении и хорошего междусобойчика. Ибо в условиях холодной войны, развязанной опять же не СССР и не Сталиным какой был выход у СССР? А насчет плацдарма. Может не так выразилась но не суть. Если холодная война вдруг стала бы горячей, то СССР был бы в более уязвомом положении. Так что ни Сталину, ни СССР никакой мир не нужен был, (разве только Мир, Труд, Май. )

Гагарин пишет:

CBETA пишет: Сталин же склонялся к построению социализма в отдельно взятой стране. Где Вы опять сего нацитались?

Ну, неправда же. Построение СНАЧАЛА в отдельно взятой стране. И Ленин это обосновал, а не сталин. И сначала в одной стране, чтоб потом на базе этой страны захватить весь мир. Что ВКПб и КПСС и осуществляли, что и было зафиксировано в программных документах Партии до распада СССР.

Бред и еще раз бред.

Владимир Петрович Филонов пишет:
Поморину.
Андрей.
Советую тебе внимательно следить за этой овцой шелудивой. Иначе будешь проблемы иметь с правоохранительными органами РФ из-за этого тролля.

Вот, ведь, до такой степени дурачок это филонов!!!

Жди Поморин ГБшников на днях, филонов уже стуканул
Мой адрес не раскрывай. Как придут - сразу же подай знак. В теме "здравствуйте" в пустом сообщении поставь восемь точек и 12 восклицательных знаков. Если заставят "работать под контролем" поставь после еще одну точку.

Гагарин пишет:

alek-sasna001 пишет:
Вот именно здесь, я с вами полностью соглашусь. Вдолбили то что нужно было. Ведь в этой истории Сталина можно рассматривать как предателя и отступника.

А с чего Вы сделали вывод, что я его рассматриваю как предатели и отступника? Опять "ветром в голову надуло" (С)? Кстати, и откуда у Вас родилось, что в "этой истории" его кто-то рассматривает как "предателя и преступника". Первый раз слышу о таком открытии. Зоофилом его или воровайкой (по-Вашим натуманиваниям) "эта история" не рассматривает?
Сталин никого не предавал и ни от кого не отступался. Он последовательно решал ту задачу, которую считал для себя правильной. Другой вопрос, что при решении этой задачи он перехерачил миллионы людей, так эти люди для него были уже заранее навозом. А так как эти люди были из того народа, к которому я принадлежу, то мне, конечно же, не безразличен факт их гибели.

тут скорее, чисто игра слов. Как с разведсиком и шпионом. Наш у них - это разведчик, а такой же их персонаж у нас - шпион. То есть, что делали "наши" - это хорошо, а что такое же сделали "не наши" - это плохо. Поэтому, если написать, что Сталин на пару с Гитлером разделил Европу - это будет зывучать грубо. А если Сталин, защищая Европу от Гитлера, ввел войска и присоеденил к СССР часть Европы - то это дает дополнительный бонус к осознанию проживания в лучшей в мире стране. Хотя, сути не меняет. Действия одного назвать агрессией и захватом, аналогичные (до зеркальности) действия другого - защитой. И вообще, СССР такой весь белый и пушистый..

Как раз здесь именно собака зарыта. В феврале про большевиков почти никто ничего и не знал, их фактически реально и не было, никакой роли они в тех событиях не играли. Про броневик потом уже при советской власти задним числом шоумены-пропагандисты тогдашние сварганили для лохов.

Не знаю какая у вас там собака зарыта, но у меня она зарыта в другом месте.
РИ, юридически перестало существовать после отречения царя, но развала территориального РИ нет. Вообще, все это напоминает отречение Кайзера, во время войны племянник его, занимавший второй пост Германии, вдруг засыпает на 36 часов, а когда просыпается то уже союзников у Германии не остается, пишет Кайзеру письмецо типа, дядя тебе нужно отречься, и не получив ответа, оглашает, что дядя отрекся. (А Кайзер отрекается лишь три недели спустя.) И сам (племянник) уходит с поста. В это время вся власть переходит тоже какой то кучке правительства и провозглашается Веймарская республика. Принимается документ о перемирие, хотя фактически это пакт о капитуляции Ох как все это похоже.

CBETA пишет:

Гагарин пишет:

CBETA пишет: Сталин же склонялся к построению социализма в отдельно взятой стране. Где Вы опять сего нацитались?

Ну, неправда же. Построение СНАЧАЛА в отдельно взятой стране. И Ленин это обосновал, а не сталин. И сначала в одной стране, чтоб потом на базе этой страны захватить весь мир. Что ВКПб и КПСС и осуществляли, что и было зафиксировано в программных документах Партии до распада СССР.

Бред и еще раз бред.

Вы, вообще, ленина периода революции читали?

Сталин никого не предавал и ни от кого не отступался.

А было ли у вас образование по истории ком. партии СССР?

alek-sasna001 пишет:

Как раз здесь именно собака зарыта. В феврале про большевиков почти никто ничего и не знал, их фактически реально и не было, никакой роли они в тех событиях не играли. Про броневик потом уже при советской власти задним числом шоумены-пропагандисты тогдашние сварганили для лохов.

Не знаю какая у вас там собака зарыта, но у меня она зарыта в другом месте.
РИ, юридически перестало существовать после отречения царя, но развала территориального РИ нет. Вообще, все это напоминает отречение Кайзера, во время войны племянник его, занимавший второй пост Германии, вдруг засыпает на 36 часов, а когда просыпается то уже союзников у Германии не остается, пишет Кайзеру письмецо типа, дядя тебе нужно отречься, и не получив ответа, оглашает, что дядя отрекся. А Кайзер отрекается лишь три недели спустя. И сам уходит с поста. В это время вся власть переходит тоже какой то кучке правительства и провозглашается Веймарская республика. Принимается документ о перемирие, хотя фактически это пакт о капитуляции Ох как все это похоже.

Куда-то Вас понесло. Про Кайзеров и канцлеров ничего не знаю, не интересовался, так как совершенно мне не нужно. Историю своей страны изучал заинтересованно и внимательно, поэтому имею суждения.

CBETA пишет:

pomorin пишет:

CBETA пишет: Да и где быть в России на тот момент иудобольшевикам, когда Сталин удалил их от власти?

А кого вы считаете иудобольшевиками, которых Сталин удалил от власти? А кого Сталин не удалил от власти - те не иудобольшевики? Почему? И вообще, что такое иудобольшевизм в вашем понимании, раз вы отличаете между собой отлученных от власти и оставленных Сталиным? И чем иудобольшевизм от просто большевизма отличается?
О, сколько вопросов!
Где быть иудобольшеивкам когда Сталин отсранил их от власти - понятно где, в лагерную пыль перетираться...

Не знаю что такое иудобольшевизм, спросите Вашего коллегу. А вот евреев, которые наводнили ВКПб, действительно постепенно удалили из власти. Троцкий например.

А, Молотов, Коганович, Жданов.
Это так, только на вскидку. Из ближайшего окружения Сталина.

alek-sasna001 пишет:

Сталин никого не предавал и ни от кого не отступался.

А было ли у вас образование по истории ком. партии СССР?

У меня именно так в экзаменационном листе. Из-за этого мне пришлось пересдавать историю при получении второго высшего образования, мне её не перезачли.
Историю КПСС изучал углубленно, так как у нас это был ПРОФИЛИРУЮЩИЙ предмет.

CBETA пишет: Оставляю Вас наедине с Вашим бредом. Не знаю зачем и кто меня на этот форум пригласил, но читать откровенный бред надоело. Засим откланяюсь.

Так насчет мифов СССР у вас сомнения остались? Тогда зачем спрашивать было? Если вы не слушаете и не читаете ответов? А лозунгов в свое время мы и так наслушались. Выше крыши.

Куда-то Вас понесло. Про Кайзеров и канцлеров ничего не знаю, не интересовался, так как совершенно мне не нужно. Историю своей страны изучал заинтересованно и внимательно, поэтому имею суждения.

Так я в этом направлении и двигал, а вы меня с курса со Сталиным, да с революциями свели. Я то о войне мировой, так вскользь может где и упомянул.

pomorin пишет:

Владимир Петрович Филонов пишет:
Андрей.
Советую тебе внимательно следить за этой овцой шелудивой. Иначе будешь проблемы иметь с правоохранительными органами РФ из-за этого тролля.

Не надо мне такие советы. И уж органами пугать - тем более.

Это не испуг. Человек откровенно пропагандирует нацистские взгляды, а проблемы быдешь иметь ты.

Историю КПСС изучал углубленно, так как у нас это был ПРОФИЛИРУЮЩИЙ предмет.

Подождите, но ведь Хрущев объявил на каком то съезде о Сталине? Я учился на половину в СССР, потом доучивался в России при Гайдаре. Так у меня такая каша в голове сложилась, что пришлось самому книжки читать. Даже в СССР, о Сталине в истории упоминается вскользь только то откуда, как и что во время войны он был руководителем.

Гагарин пишет:

Владимир Петрович Филонов пишет:
Поморину.
Андрей.
Советую тебе внимательно следить за этой овцой шелудивой. Иначе будешь проблемы иметь с правоохранительными органами РФ из-за этого тролля.

Вот, ведь, до такой степени дурачок это филонов!!!

Жди Поморин ГБшников на днях, филонов уже стуканул
Мой адрес не раскрывай. Как придут - сразу же подай знак. В теме "здравствуйте" в пустом сообщении поставь восемь точек и 12 восклицательных знаков. Если заставят "работать под контролем" поставь после еще одну точку.

Вот ...
Хронический.

Владимир Петрович Филонов пишет:

pomorin пишет:Не надо мне такие советы. И уж органами пугать - тем более.

Это не испуг. Человек откровенно пропагандирует нацистские взгляды, а проблемы быдешь иметь ты.

Взгляды Гагарина во многом с моими совпадают. И насчет нацизма - не тебе квалифицировать. Не суди других.

pomorin пишет:

Владимир Петрович Филонов пишет:

pomorin пишет:Не надо мне такие советы. И уж органами пугать - тем более.

Это не испуг. Человек откровенно пропагандирует нацистские взгляды, а проблемы будешь иметь ты.

Взгляды Гагарина во многом с моими совпадают. И насчет нацизма - не тебе квалифицировать. Не суди других.

Я уже не тебе первому говорю: Слова не могут быть осуждением, но только обличением. В противном случае будет Судебный вердикт.
И не квалифицировал я, пока, то что лепит "Гагарин". Потому как квалификации бред сивой кобыли не подлежит. Я говорю о пропаганде нацизма.
Если в этом ваши взгляды совпадают - подождем результата.

alek-sasna001 пишет:

Историю КПСС изучал углубленно, так как у нас это был ПРОФИЛИРУЮЩИЙ предмет.

Подождите, но ведь Хрущев объявил на каком то съезде о Сталине? Я учился на половину в СССР, потом доучивался в России при Гайдаре. Так у меня такая каша в голове сложилась, что пришлось самому книжки читать. Даже в СССР, о Сталине в истории упоминается вскользь только то откуда, как и что во время войны он был руководителем.

Про Сталина никогда и нигде предателем не было. Хрущев только про культ личности и репрессии. После разоблачения волюнтаризма Хрущева, создалось интересное положение. Вроде как Хрущев - дурак, во-всем накосячил, но тогда, выходит, и про Сталина надо Хрущева опровергать? Но на это не пошли и нашли выход:
Про сталина вообще ничего и нигде. Как будто не было этого человека. В школе по истории фактически не упоминался. В истории КПСС Сталин тоже как фантом. Если у учителя истории спросить про Сталина, то вообще ничего не отвечали и уходили от ответа.
Чтоб понять, что такое Сталин, надо читать его выступления на съездах и его теоретические работы. Человек, конечно, был умнейший. Но цели Сталина и руководимой им КПСС были совершенно гибельны для нашего народа. Не вписывались вообще понятие народов и национальностей в конечной точке светлого будущего. Нашим народом жертвовали, как инструментом для завоевания господства во всем мире.

Владимир Петрович Филонов пишет:. Я говорю о пропаганде нацизма.

Бред.

Про сталина вообще ничего и нигде. Как будто не было этого человека. В школе по истории фактически не упоминался. В истории КПСС Сталин тоже как фантом. Если у учителя истории спросить про Сталина, то вообще ничего не отвечали и уходили от ответа.

Я об этом и хотел сказать. Но вот чтобы Хрущева так, я не слышал про него вообще в истории речи не шло.

Но цели Сталина и руководимой им КПСС были совершенно гибельны для нашего народа. Не вписывались вообще понятие народов и национальностей в конечной точке светлого будущего. Нашим народом жертвовали, как инструментом для завоевания господства во всем мире

В коммунизм, национальности и не вписываются, там все как из инкубатора.
*Нашим народом жертвовали, как инструментом для завоевания господства во всем мире* Если это про сталинское правление, я не согласен, он не хотел жертвовать народом ради мировой революции.
А речи его на съездах, могут выглядеть просто коммунистического толка, ведь он та сам был коммунист и выступал перед коммунистами. То есть хочу сказать был он свой, среди чужих.

alek-sasna001 пишет: Но вот чтобы Хрущева так, я не слышал про него вообще в истории речи не шло.

Сталина и Хрущева замалчивали в связке.

А речи его на съездах, могут выглядеть просто коммунистического толка, ведь он та сам был коммунист и выступал перед коммунистами. То есть хочу сказать был он свой, среди чужих.

Ну как Вы себе это представляете? Его слово было богоподобно, любые его приказы выполнялись моментально, любой функционер, вне зависимости от положения, мог быть моментально репрессирован вплоть до уничтожения. Он создал и вырастил НУЖНУЮ ЕМУ партию. С какого бодуна он он "свой среди чужих" в этой СВОЕЙ Партии?
Кстати, в конце 60-х годов, мальчишкой, нашел в сарае несколько грампластинок для патефона 40-х годов. Прослушал на 78 оборотов на радиоле, было большим потрясением. Там все песни были про солнцеподобного, величайшего из величайших, зарю светлого будущего, гениального вождя, товарища Сталина.

alek-sasna001 пишет: Если это про сталинское правление, я не согласен, он не хотел жертвовать народом ради мировой революции.

Чего Вы всегда утверждаете то, что знать совершенно не можете. Откуда Вам известно чего хотел-не хотел какой-то человек, а тем более политик. Душа любого человека потемки и чего он там хочет никто, в действительности, не знает. Зачем оперировать такими непроверяемыми категориями, как "хотелки"?
Я могу на фактах, если не лень будет, доказать на анализе его действий и анализе действий руководимой им Партии, что он ни во что не ставил народ и жертвовал им им при необходимости, а иногда и без этой необходимости, ради своих целей.