Дарвина признал Ватикан. оказывается, что в его теории нет противоречий христианству.

Противная.
Не в обиду.
Противностью что-то пытаетесь прикрыть?
Во-первых, какие обиды? Между интеллигентными и думающими людьми?
Во- вторых - это же Ваше искромётное замечание о юмористах? Как говорят у меня на родине "яке дыбало - таке здыбало" Без обид
И чем это Вам мой ник не нравится? Он каким-то образом хуже Вашего? Извините, не учла. И прикрываю я не больше, чем Вы. Мы так дальше дойдём до "сам дурак", не находите?

противная пишет:

Shamen пишет:

противная пишет:Да нет никакого противоречия. Вы поинтересуйтесь, что значит "филогенетический ряд" вообще. это всё строится на основании ИСКОПАЕМЫХ ОСТАНКОВ, а не живых организмов.

Да знаю что такое филогенетический ряд. И мне непонятно на каком основании вы при помощи одной гипотезы доказываете другую. Это называется натягивать презерватив на глобус.

И что Вы называете другой гипотезой? существование филогенетических рядов? переходных форм?
...сопли и визги не относящиеся к делу поскипаны

А что же еще? Или по-вашему гипотеза Геккеля уже доказана?

.сопли и визги не относящиеся к делу поскипаны

Да это Вы свои сопли развешиваете в виде искрометных замечаний то про позы, то о презервативах. а потом своими же соплями других попрекаете. Если таков современный мужчина, то уж лучше партеногенез. так хоть чеснее.

противная пишет:В корову можно подсадить только ОПЛОДОТВОРЁННУЮ яйцеклетку лошади. И в этом случае в природе заложен механизма недопущения такого скрещивания. По времени вызревания плода в лоне.
Наука, пока не способна объяснить с научных позиций, затронутую область знания.
Только для Вас. жеребца нельзя скрестить с коровой - правильно, кариотип разный.(а, Вы же о хромосомах знаете) не срабатывает программа создания жизнеспособного эмбриона вообще, потому, что нечему запустить эту самую программу.
Ну и что? Как межвидовые гибриды соотносятся с эволюцией? Это же Ваш шар был - о муле, не мой.

Значит, всё-таки внутривидовая "эволюция"?
Тогда - читайте внимательно БИБЛИЮ!
ВНУТРИВИДОВЫЕ МУТАЦИИ ("уродливые изменения" - врождённые изменения) - не противоречат; но более того... объясняются в этом тексте.

противная пишет:Вера человека (как религиозное явление) не подразумевает гипнотического воздействия априори. Она основывется на эмперическом опыте многих поколений передававшихся усно и письменно на протяжении нескольких тысяч лет.
Вы же хотите опровергнуть эти наблюдения только на основе 300 летней истории современной науки.
Ну, Вы уж извините, что науке всего триста лет(?). Помниться, было дело - утверждали, что Земля плоская, что стоит она на месте, что существуют частички пламени. И именно благодаря этой самою (малолетней) науке тысячелетние утверждения были ммм... слегка подкорректированы. Всё в мире относительно

Знаю!
Знаю, что предыдущие до этого века НАУКА И РЕЛИГИЯ шли рука об руку и искали ответы.
И, когда касалось дело настоящего научного откровения... то большей частью своей получены они были людьми ИСКРЕННО ВЕРУЮЩИМИ, а не разносящими сор непонятого СЛОВА.

противная пишет:Противная.
Не в обиду.
Противностью что-то пытаетесь прикрыть?
Во-первых, какие обиды? Между интеллигентными и думающими людьми?
Во- вторых - это же Ваше искромётное замечание о юмористах? Как говорят у меня на родине "яке дыбало - таке здыбало" Без обид
И чем это Вам мой ник не нравится? Он каким-то образом хуже Вашего? Извините, не учла. И прикрываю я не больше, чем Вы. Мы так дальше дойдём до "сам дурак", не находите?

Если мы попытаемся сохранить уважительное к друг другу отношение, думаю до "сам дурак" не опустимся.

Тигры и львы тоже скрещиваются...

...тоже скрещиваются...
Крест накрест - поп на медсестре....

Вот и все Ваши "научные" опыты.
Ещё... блюмы надо залить... для пущего "знания" предмета.
Если заводите разговор о религии, пытаетесь её низложить; может стоило бы хамство отложить?

"Предположение.
В прежние времена моряки в долгом плавании оставляли на каждом пустынном острове по паре свиней. Или по паре коз. А когда приходили к этому острову в следующий раз, там уже был запас “живого” мяса. Это были необитаемые острова, царства девственной, дикой природы. Там обитали птицы, которых не было больше нигде на — Земле. Там не было хищных зверей. Там не било ядовитых растений или растений с колючками и шипами. Это был истинный рай на Земле.
Когда моряки приходили к такому острову в следующий раз, там их ждали стада свиней или коз.
Моряки называли такие стада “посеянным мясом”.
— Вам это ничего не напоминает? Например, старинную историю про Адама и Еву?
— Может быть, Бог однажды вернется на Землю с большой бутылкой острого соуса для барбекю?"
Стырето с инета.

На что только люди не пойдут, лишь бы самим не работать.
Есть ещё сказка по фруктовый сад.
Яблоневый.
Лежишь под яблоней, а яблоки сами в рот падают.

Владимир Петрович Филонов пишет:На что только люди не пойдут, лишь бы самим не работать.
Есть ещё сказка по фруктовый сад.
Яблоневый.
Лежишь под яблоней, а яблоки сами в рот падают.

не, это про бабаны. А яблочки и медовые дома не едятся!

Едятся! Ещё как едятся!
Это - бананы... никуда не годятся.

Владимир Петрович Филонов пишет:Едятся! Ещё как едятся!
Это - бананы... никуда не годятся.

Это фраза из руской народной сказки "Гуси - лебеди"

Учёные поняли, как на Земле появилась жизнь
Главной загадкой для науки всегда был вопрос о том, как возникла жизнь на Земле, пишет The Independent. Учёные Манчестерского университета провели эксперимент, демонстрирующий, как могли возникнуть самые первые самовоспроизводящиеся молекулы около 4 миллиардов лет назад. Джон Сазерленд и его коллеги открыли новую область, буквально из ничего синтезировав два из четырех элементов самовоспроизводящейся молекулы РНК, которая, по мнению многих ученых, могла быть источником жизни. По словам учёного, то, что им удалось воспроизвести два элемента молекулы, свидетельствует о том, что возможно создать и саму молекулу.
Молекулы РНК, как и ДНК, способны нести и передавать информацию из поколения в поколение, только строение РНК проще, что еще 40 лет назад дало ученым основания полагать, что в суровых условиях молодой Земли её было довольно легко синтезировать. Правда, до недавнего времени никому не удавалось соединить образующие ее компоненты в условиях, существовавших 4 миллиарда лет назад. Доктор Сазерленд в своем исследовании, опубликованном в журнале Nature, доказал, что это возможно.
"40 с лишним лет люди исследовали эту проблему и пришли в такое отчаяние, что решили, что РНК слишком сложная молекула и должна быть более простая молекула, породившая РНК. Мы просто изменили порядок соединения элементов, но тем самым мы преодолели представление о том, что сделать это невозможно", - цитирует издание слова Сазерленда.
Пытаясь объяснить, как зародилась жизнь на Земле, учёные пытались сформулировать теории появления первой самовоспроизводящейся молекулы. Одной из первых стала концепция "первичного бульона", в котором первые молекулы смешались под воздействием ультрафиолетовых лучей и электрических бурь. Со временем эти молекулы образовывали комбинации, из которых получились элементы жизни - кислород, углерод, водород и азот. Учёные могли получить таким образом элементы протеинов, но не ДНК или РНК. Тогда учёные предположили, что РНК предшествовали протеинам. В 1980-х Томас Чех и Сидни Олтман обнаружили, что РНК может выполнять функцию катализатора, ускоряя химическую реакцию и при этом не изменяясь. Теперь большинство ученых полагают, что на заре истории Земли существовал "мир РНК", из которого возникла жизнь в её нынешних формах, пишет газета.

http://www.versii.com.ua/news/179132/

Представлен новый вариант разгадки «страшной тайны» Дарвина
Голландские ученые показали, что поразительно быстрое распространение цветковых растений по поверхности Земли можно объяснить их способностью «изменять» окружающие условия.

Двое ученых из Университета Вагенингена (Голландия) показали, что поразительно быстрое распространение покрытосеменных (цветковых) растений по поверхности древней Земли можно объяснить их способностью «изменять» окружающие условия.

Принято считать, что до начала мелового периода господствующее положение на нашей планете занимали голосеменные растения и папоротники. Первые цветковые растения, появившиеся около 125 млн лет назад, быстро обозначили свое превосходство в тропических областях, а «всего» через 60 млн лет заняли практически все доступные территории; голосеменные сохранили свое былое влияние только на дальнем севере. Чарльз Дарвин прекрасно знал о том, что в слоях, которые соответствуют позднемеловой эпохе, находят множество окаменелых останков покрытосеменных растений, и о том, что в нижележащих слоях они практически отсутствуют. Ученый считал это одним из основных свидетельств, противоречащих эволюционной теории; в письме к своему другу Джону Долтону Гукеру от 22 июля 1879 года он называет указанные факты «страшной тайной» (abominable mystery).

Объяснить кажущееся парадоксальным «мгновенное» распространение цветковых растений пытались многие. По мнению некоторых ученых, основную роль сыграло то, что непосредственно перед началом мелового периода зауроподы были вытеснены сравнительно небольшими растительноядными птицетазовыми динозаврами, которые способствовали физическому уничтожению покрытосеменных растений. Другие специалисты считают, что главным фактором успеха стал процесс коэволюции покрытосеменных растений и насекомых-опылителей.

Модель, предложенная голландскими исследователями, построена на том факте, что по скорости роста цветковые растения превосходят своих конкурентов, а потому при увеличении объема доступных питательных веществ должны были оказаться в выигрышном положении. Почвы раннемеловой эпохи были бедными, поскольку падавшие на землю отмершие части растений разлагались достаточно медленно; однако на некоторых территориях, где голосеменные были уничтожены в результате наводнений, пожаров или других природных катаклизмов, покрытосеменные могли «захватить лидерство» и начать перестраивать экосистему на свой лад, создавая легкоразлагающуюся подстилку и удобряя почву.

Образовавшаяся положительная обратная связь позволила цветковым растениям постепенно увеличивать темпы распространения. Вслед за появлением множества новых видов, предложивших питательные листья и плоды, резко возросла популяция растительноядных животных, что создало возможности для быстрой эволюции млекопитающих и человека.

Полная версия отчета исследователей опубликована в журнале Ecology Letters.
http://news.mail.ru/society/2737108/

И как не подходили к этой теме
Всяк раз, все, спотыкались на ПОДМЕНЕ.

Onil пишет:кстати дарвин и не собирался противоречить церкви, был глубоко религиозный человек.
его теории бояться церкви совершенно не надо - она полное бездоказательное фуфло... дарвинизм вообще на наука, а догма...теории дарвана уже 150 лет, а хде доказательства? ну хоть одно, малюсенькое?
пысы. теория дарвина, это только человек от обезьяны, там много еще чего. и ничего не доказано. и ничего не сходится. че далать будем, дарвинисты?

Будем играться в слова, видимо. Например, так: а почему б-г не мог воспользоваться механизмом эволюции для создания человека? Из праха земного, т.е. тех частиц, из которых раньше состояли динозавры? Ну и каким образом это писание противоречит вашему писанию и т.д. и т.п.?

А где вообще в писаниях про динозавров?
(ответ - "А вы сами хоть одного динозавра видели?" )

Можно себе представить, что Бог создал мир таким, каким мы его видим, в том числе с возможностями по эволюции.
Можно себе представить, что мир и жизнь была вечно.
Плохо другое - даже физика накопила множество экспериментальных материалов таких, что среди них есть материал, который опровергает любую теорию мироздания и структуры материи, её взаимодействия.
Почему плохо?
Подозреваю, что светская наука не сможет объять необъятное и создать общую теорию, не противоречащую всем полученным результатам экспериментальных исследований, а религиозная сможет.
Сможет потому, что там преподают философию, в а светских вузах - не преподают, а без философии, без объединяющего всю материю духа (идеи) - не создать общую теорию.
Получится, что вернёмся к тому, с чего начали. Все знания сосредоточатся у Жрецов.

В свое время ученый - физик Максвелл придумал демона, чтобы объяснить принцип работы некоего гипотетического устройства. Его потом так и прозвали - "демон Максвелла". Придет время, и вместо демона будет работать механизм. Так и с богом, вообщем - то.

Как-то так, да не так.Попробуйте для замены Бога придумать условия задания.

Владимир Петрович Филонов пишет:Как-то так, да не так.Попробуйте для замены Бога придумать условия задания.

Да уж придумано давно. И потихоньку выполняются... Например, Земля с центра мира съехала на окраины, три кита, черепаха и слоны перехали в центр, и так далее... Это, вообще - то, богу надо новую работу искать...

Правда?
А, не слобо было бы указать место, где в Святом Писании , о китах, о светилах вращающихся вокруг Земли, ну и так далее?
Вот сотворение мира в Ветхом Завете занимает страницу машинописного текса. Первую. Книга называется Бытие. Можешь перевернуть всё пятикнижие Моисея, всех пророков - нет там такого.
А, кто из людей, свои толкования предлагал , так человеческий язык без костей. Каждый в свою "дуду" играет. :80:

Ну, понятное дело. И про динозавров в Писаниях ничего не сказано..
Это же я так написал, про китов и черепаху, образно...
Кстати, и Писания сами - переписаны с древневавилонских и шумерских мифов... Только там было многобожие, а стало единобожие..