Беззаконие - норма российской жизни?

Николай Ломов пишет:

Так я И ГОВОРЮ, что НЕТ БЕЗЗАКОНИЯ!
Они издают ЗАКОНЫ и потом действуют жёстко слогласно буквы своих преступных Законов!
У меня этому есть доказательства...
Да вы и сами это доказываете, когда пишете, что власть законы пишет, ""КОТОРЫЕ УДОБНЫ И ПРИЕМЛЕМЫ ЕЙ"", только пытаетесь свести к тому, что Законы на местах не соответствуют Законам в Москве...
У меня масса примеров того, как Закон на местах просто в продолжение Федеральных Законов ещё более запутывает и без того невнятные и противоречивые Федеральные Законы.
И всё это заложено Конституцией РФ.

А я соглашусь с вами, не зря говорят, что: закон как дышло...Но вместе с тем вы говорите, что законы правильные? Что нет беззакония? Т.е нарушаются они по закону?

Лина пишет:

Николай Ломов пишет:

Так я И ГОВОРЮ, что НЕТ БЕЗЗАКОНИЯ!
Они издают ЗАКОНЫ и потом действуют жёстко слогласно буквы своих преступных Законов!
У меня этому есть доказательства...
Да вы и сами это доказываете, когда пишете, что власть законы пишет, ""КОТОРЫЕ УДОБНЫ И ПРИЕМЛЕМЫ ЕЙ"", только пытаетесь свести к тому, что Законы на местах не соответствуют Законам в Москве...
У меня масса примеров того, как Закон на местах просто в продолжение Федеральных Законов ещё более запутывает и без того невнятные и противоречивые Федеральные Законы.
И всё это заложено Конституцией РФ.

А я соглашусь с вами, не зря говорят, что: закон как дышло...Но вместе с тем вы говорите, что законы правильные? Что нет беззакония? Т.е нарушаются они по закону?

У меня за тридцать лет собран огромный архив старых и действующих Законов, но НИКОГДА и НИГДЕ, ни в прессе, ни в книгах , ни на радио я не говорил "что законы правильные".
Я говорю, что НЕТ "беззакония", так как наши Законы в принципе содержат двусмысленность и нередко - преступление!
ПРимером преступного Закона является хотя бы те же Законы 1932 и 1934-35-х годов, но самым преступным документом является "сталинская" Конституция СССР-36г, утвердившая положение , кто ""ЯВЛЯЮТСЯ ВРАГАМИ НАРОДА"".
Про нынешние Законы и Кодексы у меня тоже много опубликовано, ещё больше лежит "в столе".
И ни на одном форуме вы не найдёте моего высказывания про "правильные Законы". Кроме одного, где КГБэшники в администрации сделали клона с моим именем и вывели его как будто это я и получилось на форуме два Ломовых : один - я, а другой матерщинник и дурак. Я сразу ушёл оттуда.
Кстати, это легко найти если в Яндексе написать Ломов и нажать "найти".
А вот то , что "НЕТ беззакониЯ" - это я всегда говорил и говорю; с нами власть поступает по Законам, которые мы знать не хотим, а порой и не можем ввиду их частых и непрерывных изменений...
У меня был пример в юр.бюро "НАРЫШКИН", куда я обратился, чтобы проверить а как ведущие юристы города оценивают наши Законы.
Конкретно на примере "ФЗ О занятости населения в РФ". Когда я пришёл, мне сказали: вот наш лучший "трудовик" Андрей Токарев...
Мы с ним уединились. Я задаю ему вопрос...он достаёт брошюру и начинает мне объяснять ...
А я вижу цвет обложки его брошюры не такой, как у меня и спрашиваю: какого года у него редакция Закона? Он говорит, что у него НОВАЯ редакция Закона, кторая издана в начале 2003 года.
А я говорю, что именно в начале 2003 года и были внесены кардинальные изменения в этот Закон лишив нас права уволиться "по собственному желанию", а в конце 2003 года я приобрёл на тот момент новейшую редакцию Закона, которой не было в юр.конторе. Мне сказал юрист:"А чего ты сюда пришёл, если знаешь больше меня".
Кстати, в самом конце 2008 года, под новый год, Гос.Дума смилостивилась и "отпустила вожжи", внеся изменения в "Закон о занятости населения в РФ", которые сделали небольшую послабку для уволившихся "по собственному" желанию.
И это пока ЕДИНСТВЕННЫЙ такой пример некоторого довольно ничтожного,- по сравнению с тем, что было сделано до этого,- улучшения Закона...

В тайге обнаружены люди, исполняющие указы Президента!...
Законы если и есть, то выполняются (или не выполняются)... и очень уж избирательно, в зависимости от ситуативного интересу властьпредержащих пидаргов.. И управы на эту избирательность, похоже, долго уж не найдётся. Разве что, мода на бомбистов, чуток, поправит положение...

Николай Ломов пишет:

У меня за тридцать лет собран огромный архив старых и действующих Законов, но НИКОГДА и НИГДЕ, ни в прессе, ни в книгах , ни на радио я не говорил "что законы правильные".
Я говорю, что НЕТ "беззакония", так как наши Законы в принципе содержат двусмысленность и нередко - преступление!
То, о чем вы говорите, уже как и вы (почти) все испытали на себе, поэтому и смотрят на законы сквозь пальцы, все понимают, что любой из этих законов можно обойти или найти прямо противоположный ему...но для этого нужно или знакомство, или взятка.

Пока законы не станут прозрачными и понятными, пока они не будут работать не только на власть, но и на народ-ничего к лучшему в стране не изменится, для простых граждан, будь она хоть "семи пядей во лбу"

Николай Ломов пишет:

pomorin пишет:По - моему, в России на Конституцию просто забили. Сами власти - в первую очередь. Если не осполняется основной Закон страны, вообще, о чем может идти речь? Правильная она или нет - вопрос состоит в исполнении законов.
Я и написал, что "Конституция - ругательное слово" в том плане, что неприлично употреблять это слово. И упоминание его разве что Президентом не приводит к кривой ухмылке.

Я понял, что мне и на этом форуме делать нечего...
Хочу сказать только, что Вы не умеете читать и анализировать написанное.
Перечитайте свой "пост"...и сравните с моими.
Бездоказательно, по склочному обвиняете неизвестно кого, в том что "не исполняется Основной Закон".
Это довольно тяжкое обвинение.

В Конституции прописано про гаранта исполнения Конституции? Это - Президент. Который сам же и нарушает Конституцию. Даже в плане ее изменения. Этого недостаточно? рыба тухнет с головы. В ысам - то читаете, что вам пишут? Мне неохота цитировать стаьи и как именно они были нарушены. Путиным в первую очередь. В процессе строительства "вертикали власти". как - то развлекался этим.

Какие "власти" вы имеете в виду? Сразу видно, что вы не изнаете Конституцию, так как ни в Конституции и ни в одном Законе НЕТ понятия "власти" - во множественном числе. А есть лишь ВЛАСТЬ, в(!) единственном числе(!) с разными падежными окончаниями.
Больше всего тезис о нарушении Конституции, звучит из уст юристов и журналистов.
Вы , наверно, один их них.

" Власти" - законодательная, исполнительная, судебная... Слышали про такие? Если законодательная власть - то в единственном числе. Если законодательная и исполнительная вместе, то во множественном... Чего к словам - то цепляться?

pomorin пишет:

Николай Ломов пишет:

pomorin пишет:По - моему, в России на Конституцию просто забили. Сами власти - в первую очередь. Если не осполняется основной Закон страны, вообще, о чем может идти речь? Правильная она или нет - вопрос состоит в исполнении законов.
Я и написал, что "Конституция - ругательное слово" в том плане, что неприлично употреблять это слово. И упоминание его разве что Президентом не приводит к кривой ухмылке.

Я понял, что мне и на этом форуме делать нечего...
Хочу сказать только, что Вы не умеете читать и анализировать написанное.
Перечитайте свой "пост"...и сравните с моими.
Бездоказательно, по склочному обвиняете неизвестно кого, в том что "не исполняется Основной Закон".
Это довольно тяжкое обвинение.

В Конституции прописано про гаранта исполнения Конституции? Это - Президент. Который сам же и нарушает Конституцию. Даже в плане ее изменения. Этого недостаточно? рыба тухнет с головы. В ысам - то читаете, что вам пишут? Мне неохота цитировать стаьи и как именно они были нарушены. Путиным в первую очередь. В процессе строительства "вертикали власти". как - то развлекался этим.

Какие "власти" вы имеете в виду? Сразу видно, что вы не изнаете Конституцию, так как ни в Конституции и ни в одном Законе НЕТ понятия "власти" - во множественном числе. А есть лишь ВЛАСТЬ, в(!) единственном числе(!) с разными падежными окончаниями.
Больше всего тезис о нарушении Конституции, звучит из уст юристов и журналистов.
Вы , наверно, один их них.

" Власти" - законодательная, исполнительная, судебная... Слышали про такие? Если законодательная власть - то в единственном числе. Если законодательная и исполнительная вместе, то во множественном... Чего к словам - то цепляться?

Юристы и журналисты просто не знают Законов!
Вы, милейший, пишете абсурд или Абсурд, когда ссылаетесь на положение Конституции, "гарантом" которой выступает некто "Президент".
Вы только вдумайтесь в этот идиотизм, когда простого (в смысле не посланника Бога) смертного человека назначают ГАРАНТОМ Конституции прав и свобод человека и гражданина...
Даже Бог постыдился бы быть подобным "гарантом".
Но если вы такие "ПОЛНОМОЧИЯ" (выше Божественных) делегировали такому же как вы слабому и подверженному искушениям , а главное УВЕРЕННОМУ В ВАШЕЙ неблагодарности ... человеку, то что же вы хотите?!?
Человек - слаб!
А потому не он должен быть "гарантом" А Конституцию надо учредить такую, чтобы кого бы ни избрали, чтобы ничего он не мог натворить,
Есть принцип: "Пусть нам не будет слишком хорошо, если честный и порядочный ничего не сделает, главное, чтобы подлец пролезший во власть тоже ничего не смог сделать"!
Это есть принцип и стопоров(тормозов) и противовесов, который вам непонятен и незнаком, потому что его никогда НЕ было в наших Законах.

"Являясь основой правовой системы страны, Конституция провозглашает Президента Российской Федерации главой государства и возлагает на него обязанности по защите Конституции, прав и свобод человека и гражданина, охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти." Это с официального сайта [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Вот сам текст Конституции касательно Президентства и гарантства:
Статья 80

1. Президент Российской Федерации является главой государства.
2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
3. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.
4. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.
Насчет гаранта - выделено мною. Что там можно трактовать двояко или так, как вам кажется?
Это тексты Конституции. Вы сами - то ее читали? При чем тут ваши вопросы, адресованные мне?

Надо научиться соблюдать хотя бы эту Конституцию. А не стонать, что она плохая или хорошая. Научиться законопослушанию.

Николай Ломов пишет:

Юристы и журналисты просто не знают Законов!
Вы, милейший, пишете абсурд или Абсурд, когда ссылаетесь на положение Конституции, "гарантом" которой выступает некто "Президент".
Вы только вдумайтесь в этот идиотизм, когда простого (в смысле не посланника Бога) смертного человека назначают ГАРАНТОМ Конституции прав и свобод человека и гражданина...
Даже Бог постыдился бы быть подобным "гарантом".
Но если вы такие "ПОЛНОМОЧИЯ" (выше Божественных) делегировали такому же как вы слабому и подверженному искушениям , а главное УВЕРЕННОМУ В ВАШЕЙ неблагодарности ... человеку, то что же вы хотите?!?
Человек - слаб!
А потому не он должен быть "гарантом" А Конституцию надо учредить такую, чтобы кого бы ни избрали, чтобы ничего он не мог натворить,
Есть принцип: "Пусть нам не будет слишком хорошо, если честный и порядочный ничего не сделает, главное, чтобы подлец пролезший во власть тоже ничего не смог сделать"!
Это есть принцип и стопоров(тормозов) и противовесов, который вам непонятен и незнаком, потому что его никогда НЕ было в наших Законах.

Юристы и журналисты просто не знают Законов!

Почему вы так решили? Когда дело доходит до разборок, то очень даже хорошо знают, ведь она доступна всем, никто ее не прячет ни от кого.А в остальном, вообще не понимаю ваших притензий.Мы вибираем человека, заведомо которому не доверяем, не абсурд ли это? Значит иди делай, но мв заведомо знаем, что он ничего не сможет сделать, т.к мы ему не даем этот шанс и полномочия.И при чем тут Бог? У него совсем другие задачи, каким боком он в государственной политике.?

А Конституцию надо учредить такую, чтобы кого бы ни избрали, чтобы ничего он не мог натворить

Зачем тогда вообще кого-то выбирать?

Начал писать большой пост, а потом понял всю бесполезность, метания бисера...
Принцип стопоров и противовесов - это принцип заложенный "отцами основателями" в Конституцию США.
Он так и звучит: "ПУСТЬ НАМ НЕ БУДЕТ СЛИШКОМ ХОРОШО, ЕСЛИ МЫ БЕЗОШИБОЧНО ВЫБЕРЕМ ПОРЯДОЧНЫХ ЛЮДЕЙ ВО ВСЕ ВЕТВИ ВЛАСТИ И ОНИ НИЧЕГО НЕ СМОГУТ СДЕЛАТЬ, НО ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ НАМ НЕ БЫЛО СЛИШКОМ ПЛОХО, ЕСЛИ МЫ ПО ОШИБКЕ ВЫБЕРЕМ ВО ВСЕ ВЕТВИ ВЛАСТИ НЕЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ...ЧТОБЫ ОНИ ТОЖЕ НИЧЕГО НЕ СМОГЛИ СДЕЛАТЬ"
Это - принцип! А механизмом является разделение процедур формирования и функционирования всех ветвей власти, как независимых структур обязанных к контролю и торможению действий каждой ветви власти.
Про Бога вы также не поняли! Я сказал , что НИКТО даже Бог не взялся бы быть ГАРАНТОМ Конституции , прав и свобод человека...,почитайте Законы Моисея, которые проликтовал ему Бог, там НЕТ гаранта! А вы в Конституции РФ имеете такую пошлую процедуру ПОСТАВЛЕНИЯ человека ВЫШЕ Основного ЗаКОНА гарантом этого Закона...
Но если есть хоть одна малая частица не подчинённая Закону, значит НЕТ этого Закона!
Кстати, в Конституции Франции есть старая формула:
""Общество, в котором НЕ ОБЕСПЕЧЕНО пользование правами и не проведено разделение власти, не имеет Конституции"".
Ни того , ни другого НЕТ в Конституции РФ, а значит именно это и определяет, что у нас НЕТ Основного Закона, т.е. только в этом смысле у нас...БЕЗзаконие.
И как бы тут не ПОМОРИНИЛИ некоторые, но я имею более 100 публикаций, две брошюры по Конституции, я изучаю Конституцию, так что поморинам меня не поймать на незнании Конституции.
Да и вы сначала подскажите, где найти ваши публикации и представьте свои труды, а я с удовольствием почитаю. Чтобы знать , с кем имею дело...

pomorin пишет:Надо научиться соблюдать хотя бы эту Конституцию. А не стонать, что она плохая или хорошая. Научиться законопослушанию.

Это просто бред безграмотного человека.
У профессора Топорнина есть формула:
""Конституция надаром называется Основным Законом , так как наделяется ВСЕМИ КАЧЕСТВАМИ ТАКОВОГО""!
Ясно!
А какое главное качество всякого Основного Закона?
Всякий Основной Закон действует объективно, т.е. независимо НИ ОТ КОГО!

Но вы не первый безграмотный юрист.
За последние пять лет я купил три учебника по ПРАВУ тех юристов, которые 20 лет назад издавали учебники: "Хрестаматия по истории государства и права СССР. ДООКТЯБРЬСКИЙ период".
А если бы вы почитали их нынешние учебники, то увидели бы свою безграмотную формулу, что надо научить нас законопослушанию.
Все комментарии Конституции убеждают нас в том , чего НЕТ в статьях Конституции. Если вы такой грамотный , то почему бы вам не ответить на мой вопрос:
НА ЧТО разделяется власть в статье 10? НА ЧТО?
Если на "власти" , тогда напишите: как вы видите второе предложение статьи 10?
Что же до законопослушания. То вы даже не представляете насколько быстро и кардинально меняются Законы. Взять хоть "Закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", который за пять лет претерпел 35(!) изменений!
Допустим я хочу быть законопослушным. И вот только что прошли выборы в МО.
В конце прошлого года я пришёл в совет своего МО "УЛЬЯНКА" и потребовал Устав. Мне распечатали с компьютера, хотя они вроде как бы должны издать и донести до меня Устав. Две первых редакции устава я тоже брал в самом Совете. И они были с большим числом ошибок.
Третья редакция только добавила ошибок и противоречий. А в Новый Год я вышел из Эрмитажа и зашёл в кафе, а там лежала стопка газет с Уставом МО "ДВОРЦОВЫЙ".
Ну думаю, здесь публикация солидная, наверно Устав нормальный, не то что у нас в Ульянке.
Но ошибок в нём оказалось ещё больше.
Причём грамматические - они разные, а смысловые - одинаковые.
Так оба Устава в статье "Публичные слушания", уговаривают нас, что ""...изменения в Устав вносятся исключительно в целях приведения......в соответствиИ с Конституцией РФ, федеральными законами"".
Я позвонил своему приятелю и единомышленнику и просил его взять устав своего МО. Когда он взял , то сказал, что у него ТАКАЯ же формула...
Но я не сдавался, я нашёл последнюю 35-редакцию Закона о принципах местного самоуправления и увидел там ИНОЕ:
""...изменения в Устав вносятся исключительно в целях приведения..... в соответствиЕ с Конституцией РФ , федеральными законами"".
А это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ!
Но вам это не понять!
Как не понять вам и то, что Президент, например, уговаривает западников (см."РГ" от 06-06-06г), что Конституция гарантирует демократию в РФ, утверждая "свободу Сми". А в конституции всего лишь речь идёт о некой "свободе МИ"! НЕТ там буковки "С" ! НЕТУ!
И ещё много чего НЕТ в Конституции РФ... НО зато это есть во всех комментариях Конституции. Вот только КОММЕНТАРИЙ - это НЕ Закон, его к делу не пришьёшь!

Николай Ломов, вы не понимаете простой вещи. Как бы не была хороша Конституция, если она не будет исполняться - то грош ей цена. А неисполнение Конституции идет сверху. Вы читать умеете? Или понимаете не больше одной, первой фразы? Когда сам гарант исполнения Конституции ее попирает - о каком законопослушании и вообще о Конституции может идти речь? Нет смысла вести дальнейший разговор о Конституции. О чем я и начал разговор.
А исполнять законы надо научиться хотя бы на этой, имеющейся Конституции. Если не для себя, то для того, чтобы другие стали бы понимать, что в стране творится. Нет механизма исполнения законов! А Конституция - просто пример этого неисполнения. если ОСНОВНОЙ ЗАКОН не исполняется, о чем может идти речь? Плоха она или хороша, но это - закон. Примерно так. Вот и получается жизнь по понятиям. Что первично? Неисполнение или дерьмовская Конституция?
ЗЫ. Знаете, есть куча мыслей по поводу устройства жизни. Без -измов. Готовы слушать и комментировать? Разговор не газетный, чисто кухонный. согласны?

pomorin пишет:Николай Ломов, вы не понимаете простой вещи. Как бы не была хороша Конституция, если она не будет исполняться - то грош ей цена. А неисполнение Конституции идет сверху. Вы читать умеете? Или понимаете не больше одной, первой фразы? Когда сам гарант исполнения Конституции ее попирает - о каком законопослушании и вообще о Конституции может идти речь? Нет смысла вести дальнейший разговор о Конституции. О чем я и начал разговор.
А исполнять законы надо научиться хотя бы на этой, имеющейся Конституции. Если не для себя, то для того, чтобы другие стали бы понимать, что в стране творится. Нет механизма исполнения законов! А Конституция - просто пример этого неисполнения. если ОСНОВНОЙ ЗАКОН не исполняется, о чем может идти речь? Плоха она или хороша, но это - закон. Примерно так. Вот и получается жизнь по понятиям. Что первично? Неисполнение или дерьмовская Конституция?
ЗЫ. Знаете, есть куча мыслей по поводу устройства жизни. Без -измов. Готовы слушать и комментировать? Разговор не газетный, чисто кухонный. согласны?

Это ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ, когда я вам говорю, что Конституция недаром назыаается Основным Законом, так как НАДЕЛЯЕТСЯ ВСЕМИ КАЧЕСТВАМИ ТАКОВОГО!
То есть результаты работы Конституции НЕ ЗАВИСЯТ ОТ свойств и качества чьей-либо исполнительности, а тем более от знания и незнания и вашего к Конституции отношения.
Так , например, ВСЕ говорят, что Конституция СССР-36г. была САМАЯ ЛУЧШАЯ В МИРЕ! НО она нарушалась и не исполнялась........................................................................................
А я Говорю, что ЭТО - САМАЯ ПРЕСТУПНАЯ Конституция, которая у нас была.
Нынешняя наша Конституция отличается от "сталинской" только одним моментом:
отсутствием положения , кто ЯВЛЯЕТСЯ ВРАГАМИ НАРОДА.
Хотя предложения уже были о внесении в Констиитуцию РФ положения о ВРАГАХ РОССИИ, которые оскорбляют или унижают достоинство России. С таким предложением выступил Д.Ю.Н. профессор Санкт-Петербургского унивеситета Каратаев О.Ю.
Так вот, состояние, которое создаёт нынешняя Конституция соответствует периоду между 1932-1935 годами. А когда внесут в Конституцию РФ положение о ВРАГАХ РОССИИ, как это сделали в декабре 1936-го, то последующие года будут годами массовых репрессий...так как у нас очень законопослушные и законоисполнительные чиновники, которые и решают судьбу каждого из нас.
Кстати, я мог бы рассказать: зачем "сталин" назначил себя председателем конституционной Комисси и принял эту Конституцию в 1936году. Но для начала советую в сети найти и изучить ссылку "Правый Уклон в ВКП(б)"..,а потом мы обсудим зачем понадобилась "сталину" эта Конституция.

Все я вас прекрасно понимаю. Поймите и вы меня. То, что эта Конституция - самая преступная - может быть. Не спорю. Согласен втайне. (так и есть) Но, другое, - пусть эта (нынешняя, не 36 года) Конституция себе могильщика вырастит - и этого нет.
Насчет уклона.. Не обещаю. Блин, заехать бы в одно место и забрать оттуда материалы тех съездов ВКПб... Я так думаю, что там нифига не осталось. Не ломаясь, могу ссылки туда отдать.

Николай Ломов пишет:Кстати, я мог бы рассказать: зачем "сталин" назначил себя председателем конституционной Комисси и принял эту Конституцию в 1936году.

Расскажите , Ломов.Особенно интересно написание "сталин".Я так понял, что это написание - основа вашей точки зрения.Желательно её всё же развернуть.
Конституция - пожалуй самый интересный вопрос на сегодняшний момент.
Я согласен с тем, что Конституция России- невыполнимый закон.Поморин призывает выполнять то, что есть, но это в принципе невозможно.Нет механизмов выполнения тех благих намерений, которые в Конституции прописаны.И , естественно , она не выполняется на всех уровнях.

Законы исполняют чаще всего не в силу архисознательности, а в страхе за неизбежное наказание при их нарушении. Если это президент, то его страхи - импичмент, падение рейтинга, неизбрание на очередной срок, просто забвение. Далее по цепочке вниз - аналогично. У простого гражданина исполнение законов - форма договоренности между ним и властью о взаимной ответственности. В России и у ее соседей эти причинно-следственные связи порушены. Даже на подсознательном уровне и сами граждане и рулящие ими считают, что власть выше любых законов - хотя бы в порядке исключения. Но регулярные исключения - это правила.
Никто из начальства, влезая в свое кресло, не бросается изучать законы и сверять с ними каждый свой шаг. Чем выше босс - тем он безгрешнее. Вернее, тем меньше находится людей, способных указать ему на его грехи.
Можно наваять лучшую в мире Конституцию, своды законов и т.п. Но толку-то, в связи со сказанным? Власть в России непублична, журналисты запуганы и ангажированы, у населения нет возможности выражать свое мнение по текущим проблемам государства. Выборы всех уровней так заполиттехноложены, что их результат программируется заранее и безошибочно.

pal08 пишет:

Николай Ломов пишет:Кстати, я мог бы рассказать: зачем "сталин" назначил себя председателем конституционной Комисси и принял эту Конституцию в 1936году.

Расскажите , Ломов.Особенно интересно написание "сталин".Я так понял, что это написание - основа вашей точки зрения.Желательно её всё же развернуть.
Конституция - пожалуй самый интересный вопрос на сегодняшний момент.
Я согласен с тем, что Конституция России- невыполнимый закон.Поморин призывает выполнять то, что есть, но это в принципе невозможно.Нет механизмов выполнения тех благих намерений, которые в Конституции прописаны.И , естественно , она не выполняется на всех уровнях.

Во-первых, "сталин" - это не имя , а кликуха.
Во-вторых, не упорствуйте в "выполнении" Конституции, так как ЭТО - ОсновноЙ Закон и ОН ДЕЙСТВУЕТ НЕЗАВИСИМО от ваших или иных любых усилий! Так что вы ничем не отличны от "поморина".
Кстати, надеюсь мне можно писать "поморин" в кавычках и с маленькой(строчной) бкувы, также как и ник "сталин", "ленин" и пр. ники.
И, наконец, в третьих, если вы хотите, чтобы я рассказал: зачем "сталин" принял Конституцию-36, то всем, кому интересно, необходимо в сети написать "Правый уклон в ВКП(б)" и нажать "НАЙТИ", когда вы почитаете о "Правом уклоне" , я расскажу , почему "сталину" понадобился инструментарий Конституции СССР от 5 декабря 1936 года, чтобы узаконить режим массовых репрессий "37-го" и последующих годов.

AlexCh пишет:Законы исполняют чаще всего не в силу архисознательности, а в страхе за неизбежное наказание при их нарушении. Если это президент, то его страхи - импичмент, падение рейтинга, неизбрание на очередной срок, просто забвение. Далее по цепочке вниз - аналогично. У простого гражданина исполнение законов - форма договоренности между ним и властью о взаимной ответственности. В России и у ее соседей эти причинно-следственные связи порушены. Даже на подсознательном уровне и сами граждане и рулящие ими считают, что власть выше любых законов - хотя бы в порядке исключения. Но регулярные исключения - это правила.
Никто из начальства, влезая в свое кресло, не бросается изучать законы и сверять с ними каждый свой шаг. Чем выше босс - тем он безгрешнее. Вернее, тем меньше находится людей, способных указать ему на его грехи.
Можно наваять лучшую в мире Конституцию, своды законов и т.п. Но толку-то, в связи со сказанным? Власть в России непублична, журналисты запуганы и ангажированы, у населения нет возможности выражать свое мнение по текущим проблемам государства. Выборы всех уровней так заполиттехноложены, что их результат программируется заранее и безошибочно.

С демагогами спорить - себе дороже...
А потому скажу только одно:
Ещё ни разу у нас в России за последние 100 лет (Кроме периода действия Конституции РФ, правившей с 1990 про 1993год, полученной исправлением Конституции РСФСР) никогда не было сколь-нибудь приличной Конституционной Основы, но все были кривы,щербаты и горбаты.
Ни одна Конституция, не содержала и не содержит процедуры РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТИ!
Ни одна не содержала и не содержит механизма формирования и функционироваия Суда, как независмой ВЕТВИ власти.
Ни одна Конституция не обеспечивала осуществление каждым человеком его Законных прав...и особенно право на СВОБОДУ СЛОВА и свободу СМИ.
Но, как известно из Конституции Франции:
""Общество , в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, НЕ ИМЕЕТ КОНСТИТУЦИИ"".
То есть наложив эту формулу на нашу "Конституцию РФ" можно сказать, что у нас НЕТ Конституции... особенно если учесть , что кроме отсутствия "разделения власти и обеспечения прав" в нашей "Конституции" ещё много чего НЕТ, а если и есть кое-какие декларации, то они перечёркиваются следующими статьями этой "Конституции" ( а иногда перечёркиваются следующим предложением (пунктом) одной статьи, как , например в статье 10, или 118).
И это вовсе не ошибки авторов, а именно принцип , указывающий, что авторы хотели, чтобы именно от них зависело, когда будет решаться извечная грамматическая дилемма , где поставить запятую в классическом : КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ!
А этот принцип , есть основа режима(системы) коррупции, о чём я опубликовал статью за неделю до референдума по Конституции и голосовал "ПРОТИВ".

А Конституция разве не декларативный документ? То есть, если в ней заявить про разделение властей, то механизм будет определяться соотвествующими законами, нет?

Извините, что встряла.
Николай Ломов, а Конституцию какой страны Вы считаете достойной Конституцией?

Разговор идет по понятиям. "Конституция - хреновая, нефик ее исполнять!" "Вот дайте хорошую, исполнять - будем. Наверное. Но, не всю, а что нравится."

Татьяна Лобанова пишет:Извините, что встряла.
Николай Ломов, а Конституцию какой страны Вы считаете достойной Конституцией?

Из действующих на данный момент мне нравятся две федеральные Конституции : Бразилии и Швейцарии.
А из субъектов федерации мне нравится Конституция Калифорнии.

pomorin пишет:Разговор идет по понятиям. "Конституция - хреновая, нефик ее исполнять!" "Вот дайте хорошую, исполнять - будем. Наверное. Но, не всю, а что нравится."

Это есть самое страшное извращение Конституции, как Основного Закона...
Ещё раз повторяю, что Конституция в своём ОБЪЕКТИВНОМ действии НЕ зависит от вашей или чей-либо исполнительности.
Конституция ДЕЙСТВУЕТ ТАК, КАК ПРОПИСАНА КАЖДОЙ СВОЕЙ БУКВОЙ И КАЖДЫМ СЛОВОМ, даже КАК РАССТАВЛЕНЫ или НЕ расставлены ЗАПЯТЫЕ.
Поставьте ЗАПЯТЫЕ в ппервой статье и она заработает совсем по-другому, во всяком случае нынешние "комментарии" этой статьи будут уже СООТВЕТСТВОВАТЬ тексту Конституции.
Добавьте в первое предложение статьи 10 , что ...власть в РФ осуществляется на основе разделения власти на законодательную , исполнительную и судебную ВЕТВИ властительны.
Тогда второе предложение статьи 10 более чётко обязано будет установить, что ...органы законодательной, исполнительной и судебной ВЕТВЕЙ власти самостоятельны.
Кстати, опять же данное положение прописано ВО ВСЕХ КОММЕНТАРИЯХ...,но только его НЕТ в Конституции РФ!
Все Международные Акты, Пакты, Конвенции устанавливают термин "МЫСЛЬ" рядом с "совестью", а мы оторвали "мысль" от "совести" (тем самым ОСЛЕПИВ совесть) и разорвав важнейшее понятие " СВОБОДУ СЛОВА" воткнули между ними "МЫСЛИ И", гарантируя некую "свободу МЫСЛИ И слова".
У нас извращено также понятие о "свободе Сми".
Нет у нас в Конституции и в законах о СМИ понятия "свобода СМИ", есть только "свобода МИ".
Но опять же ВСЕ комментарии убеждают нас , что Конституция РФ "гарантирует свободу Сми". Даже Президенты, почище любых экстрасенсов, убеждают нас и внедряют в сознание масс -наших и зарубежных- , что Конституция РФ "гарантирует свободу Сми".
НО ЗАЧЕМ ЖЕ ОНИ ИСКАЖАЮТ КОНСТИТУЦИЮ?
Чтобы Конституция соответствовала комментариям и заявлениям Президентов надо, чтобы не в комментах , а В ТЕКСТЕ СТАТЬИ 29 в пункте 5 было записано:
"Конституция РФ гарантирует свободу учреждения СРЕДСТВ массовой информации."
И, наконец, если глава 7 называется "Судебная власть", то открывающая эту главу статья 118 обязана установить, что "Судебную власть Конституция вверяет Суду(Судебной ветви власти)", первое предложение прописанное в таком виде будет полностью соответствовать нынешнему второму пункту:
""118, п.2 Судебная власть осуществляется посредством ..... судопроизводства"".

И это относится к КАЖДОЙ статье Конституции РФ!

Николай Ломов пишет:

Татьяна Лобанова пишет:Извините, что встряла.
Николай Ломов, а Конституцию какой страны Вы считаете достойной Конституцией?

Из действующих на данный момент мне нравятся две федеральные Конституции : Бразилии и Швейцарии.
А из субъектов федерации мне нравится Конституция Калифорнии.

Калифорния - субъект конфедерации. Вроде бы.

Николай Ломов пишет:

pomorin пишет:Разговор идет по понятиям. "Конституция - хреновая, нефик ее исполнять!" "Вот дайте хорошую, исполнять - будем. Наверное. Но, не всю, а что нравится."

Это есть самое страшное извращение Конституции, как Основного Закона...

Я. вроде бы об этом и талдычу который день...