Беззаконие - норма российской жизни?

- А суд у нас тоже от этих людей, что на улице?
- Суд у нас, между прочим, народный
«Место встречи изменить нельзя»

Искали мы давеча границы раздела между государством и Родиной, страной и властью, а меня вот заинтересовал вопрос: «Где граница между государством, властью и нами?».

Вроде и вопроса-то как такового нет. Начальство вон оно, пузатое, в иномарках с мигалками, из вертолетов ружьями бряцает, с рублевской недвижимостью наперевес, такое опереточное мурло, которое отравляет нам жизнь просто из любви к этому изощренному искусству.
Все правильно, вот только пролегает эта межа не так далеко, как кажется и хочется. По сути, мы живем по тем же законам, что и они – неписанным, но незыблемым, пусть масштабы куда скромнее. Хотя что я… какие законы – беззаконие как норма жизни не только власти, но и общества в целом. Ну вы же и сами сталкиваетесь с этим на каждом шагу. Оставим пока мелкое чиновничество - инспекторов, начальников комиссий и отделов, милицию и ГИБДД. Они все ж таки представители власти, хотя если суммировать выйдет довольно многочисленная колонна. Но даже отсутствие властных полномочий народ не всегда останавливает.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

как то был разговор между ЗАКОНОтвАрьческим меном и бизнесменом !бизнесмен спросил у мена (( ответь с трёх раз кто выиграет --если мен имеет право менять правило игры а второй нет!! вот и все законыы!!

Буквальное исполнение закона - совсем плохо.
Должен быть разумный баланс. Часть соблюдаю, часть частично, часть не соблюдаю.

ВО_ВО так мы и живём !! нравится исполняем -нет пошли вы на фиг!!

beregowou пишет:Буквальное исполнение закона - совсем плохо.
Должен быть разумный баланс. Часть соблюдаю, часть частично, часть не соблюдаю.

Наверное. Поэтому я и считаю, что Россию спасет только новая опричина. :) Когда всех заставят закон исполнять. На Гаити это называлось "тонтон - макуты".
Грустная шутка. :(

Без суда и следствия - это так по-нашему
Судить обвиняемых в их отсутствие на суде — вовсе не ноу-хау российского судопроизводства. Если Михаила Ходорковского и Платона Лебедева не привезут на новый процесс в Хамовнический суд Москвы, чего опасаются их адвокаты, это будет хоть и не новшество, но яркое свидетельство тенденций нашей судебной системы. Может быть, любителям особого российского пути это покажется обидным, но попытки упростить судопроизводство предпринимались в истории не единожды. Судебная система, ставящая репрессии выше справедливости, стремится к упрощению. Военно-полевые...
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Все это только предположения источника. А в СМИ уже было сообщение, что Ходорковского и Лебедева уже этапируют в Москву.

Тут есть одна хитрость или неувязка. В обиходе люди обычно не делают различия между правом и законом. Хотя это не совсем так. Право может быть естественное и юридическое, а юридическое делится еще на кучу всяких прав. Гражданское, уголовное, коммерческое, смейное и проч. Естественное же право - это по существу то, что мы называем морально-этическими правилами общества. Я называю это морально-этической доктриной общества.

В основе этой доктрины лежат, например, и всем известные библейские заповеди. Без морально-этической доктрины не могло бы существовать общество как объединение людей. Правила доктрины, например, "не убий", "не укради" - это принципы, которые должен блюсти каждый человек, чтобы знать чего можно ожидать и требовать от других людей. Без знать и требовать никакая совместная деятельность невозможна.

Но в повседневном обиходе неудобно пользоваться обобщенными принципами из-за возможно разного их толкования. Поэтому люди придумали детальные законы, которые иногда даже в мелочах описывают отдельные ситуации и установили обязательное подчинение всех без исключения этим законам. Конечно, это сейчас. Раньше были и исключения - монархи, феодалы, монахи. Сейчас уже этих исключений вроде и нет. Но когда устанавливали законы, то как и сейчас для них не было никакой обоснованной базы кроме принципов естественного права. Эти принципы, несмотря на витиеватость юридических формулировок, должны полностью соблюдаться в детальных формулах законов.

Но как только родились юридические законы так и появились лица заинтересованные в казуистике законов. То есть пусть по внешней форме закон не говорит "убей и укради", а по своему существу позволяет убить и украсть. Большинство людей так или иначе придерживается правил морально-этической доктрины по внутреннему убеждению и воспитанию. Они не позволяют себе пользоваться искусственными прорехами в законах, но бепринципные пользуются во весь рост. Отсюда и воровство во власти, коррупция, произвол, массовые убийства в войнах, инфляция и нищета.

Так вот, то что обычно именуют беззаконием вовсе не оно. Вовсе не отсутствие законов. Нет, законов хоть завались, но они не отражают и не защищают естественные права граждан. То есть - это бесправие, а не беззаконие.

Я первый раз на этом форуме, но сразу хочу сказать о принципиальных моментах.
Как говорит Андрей Басов, здесь есть "неувязка".
Наше сознание и даже подсознание заражено бациллой, называемой "беззакониЕ".
У Андрея , к сожалению тоже ошибочка, так как не только "люди" , но и юристы и высшие публичные лица нашего Общества(Государства) не делают различия между ПРАВОМ(Естественным ПРАВОМ, сводом Естественных Законов) , Правом( Правом Народов, сводом Законов и норм вытекающих из самой
природы человека, т.е. установленные природой для всех людей) , и Цивильным Правом(по Канту, Субъективным Правом, как сводом норм и правил, устанавливаемых каждым народом для себя.
Из старого Юридического словаря мы узнаём также, что Естественное Право(ПРАВО) отличается от Позитивного Права(с подачи Канта мы назвали его Субъективным Правом) ,
во-первых, своей неименностью и ВЕЧНОСТЬЮ, а,
во-вторых - своей ВСЕОБЩНОСТЬЮ. (Юридический словарь, 1953г).
Так что человечество ужЕ постоянно и непрерывно подвержено Законам , а потому сложно вести речь о Беззаконии...
Если же имеются ввиду Законы Субъективного Права, то они ...принимаются, изменяются, отменяются...ПОСТОЯННО И НЕПРЕРЫВНО, как договорные начала существования данного Общества(Государства) в данный момент, как механизм взаимодействия Общества(Государства) и личности , а также о взаимодействии Государства(Общества) и государства(публичные органы и структуры власти).
То есть в любом случае нельзя говорить о "беззаконии".
Можно только говорить о зависимости качества и уровня отношений в триаде: Государство - государство - личность... от качества действующих в данный исторический момент Законов Субъективного Права.


Я не знаю стоит ли дальше продолжать...
Так как мало кто понимает и воспринимает то, что я говорю, поэтому посылаю первую свою реплику, посмотрю, стоит ли продолжать разговор.

Меня зовут Николай Александрович, я с 77 года занимаюсь изучением ПРАВА, правовых основ существования Человека.
Более 100 публикаций и выступлений на радио, а также две книги-брошюры по ПРАВУ.
Кому интересно , могу выслать на адрес в сети...

Николай Ломов пишет:
Можно только говорить о зависимости качества и уровня отношений в триаде: Государство - государство - личность...от качества действующих в данный исторический момент Законов Субъективного Права.

Здесь все правильно?

В России система власти всегда была вертикальной, с монархом наверху и ветвистым иерархическим деревом исполнительного механизма. Купцы, даже самые богатые, никогда не были приближены к трону настолько, насколько это есть сейчас. Монархические традиции и ментальность плюс превращение властной верхушки в империалистов и монополистов создали существующего правового тяни-толкая с противоречивыми целями. Монархическое наследие требует жесткой централизации власти, молодой алчный капитализм заинтересован в правовом бардаке. Результирующая картинка, в результате, поражает своей иррациональностью и метаниями от армейских окриков до меньшиковского казнокрадства. Роль граждан в этом всем - ходить на выборы и пытаться понять всю эту карусель, на которой катаются не они.

Татьяна Лобанова пишет:

Николай Ломов пишет:
Можно только говорить о зависимости качества и уровня отношений в триаде: Государство - государство - личность...от качества действующих в данный исторический момент Законов Субъективного Права.

Здесь все правильно?

Вас смущает Государство и государство...
Это не мудрено!
А скажите пожалуйста , ЧТО есть ГОСУДАРСТВО?
Я предлагаю юридически и графически разделить Государство(Общество) и государство(структуры и публичные органы власти).
Где государство служит ОБЕСПЕЧЕНИЮ жизнедеятельности Государства.

Так ведь, государство - это не общество, а политическая организация этого общества.

AlexCh пишет:В России система власти всегда была вертикальной, с монархом наверху и ветвистым иерархическим деревом исполнительного механизма. Купцы, даже самые богатые, никогда не были приближены к трону настолько, насколько это есть сейчас. Монархические традиции и ментальность плюс превращение властной верхушки в империалистов и монополистов создали существующего правового тяни-толкая с противоречивыми целями. Монархическое наследие требует жесткой централизации власти, молодой алчный капитализм заинтересован в правовом бардаке. Результирующая картинка, в результате, поражает своей иррациональностью и метаниями от армейских окриков до меньшиковского казнокрадства. Роль граждан в этом всем - ходить на выборы и пытаться понять всю эту карусель, на которой катаются не они.

Верно... :19:

Татьяна Лобанова пишет:Так ведь, государство - это не общество, а политическая организация этого общества.

Во-первых, расшифруйте: что есть "организация" ? Построение? СТруктурирование? ЧТО?
Во-вторых, что есть "политическая" ? Тут у меня абсолютное непонимание. Это - партийная политизация или гражданская? А заодно объясните, что есть Гражданин и Гражданское Общество?
В-третьих,наконец, скажите тогда, ЧТО есть ОБЩЕСТВО?

У меня намного проще:
"Государство - это Я!"- говорил когда-то король...так как у него была вся ВЛАСТЬ.
В своей Конституции Вы записали, что "Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ... НАРОД".
Надеюсь Вы согласитесь, что НАРОД - это ОБЩЕСТВО!
Народ- Общество - являются носителем СУВЕРЕНИТЕТА, являются Сувереном.
А суверен говорил Государство - это Я.
В нашем случае Государство - это Общество!
А Государству(Обществу) служат структуры и органы, которые Вы, скорей всего, и называете странным определением "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ..."
То что у нас запутаны и извращены все термины и понятия, это и является одной из тем моих книг и работ, а также выступлений на радио(когда мне давали такую возможность).
Поэтому я и предложил в первом своёи "посте" свои работы для изучения...

Татьяна Лобанова пишет:Так ведь, государство - это не общество, а политическая организация этого общества.

Кстати, Вам бы перечитать самый первый "пост", открывающий эту тему...

Лина пишет:- А суд у нас тоже от этих людей, что на улице?
- Суд у нас, между прочим, народный
«Место встречи изменить нельзя»

Искали мы давеча границы раздела между государством и Родиной, страной и властью, а меня вот заинтересовал вопрос: «Где граница между государством, властью и нами?».

Вроде и вопроса-то как такового нет. Начальство вон оно, пузатое, в иномарках с мигалками, из вертолетов ружьями бряцает, с рублевской недвижимостью наперевес, такое опереточное мурло, которое отравляет нам жизнь просто из любви к этому изощренному искусству.
Все правильно, вот только пролегает эта межа не так далеко, как кажется и хочется. По сути, мы живем по тем же законам, что и они – неписанным, но незыблемым, пусть масштабы куда скромнее. Хотя что я… какие законы – беззаконие как норма жизни не только власти, но и общества в целом. Ну вы же и сами сталкиваетесь с этим на каждом шагу. Оставим пока мелкое чиновничество - инспекторов, начальников комиссий и отделов, милицию и ГИБДД. Они все ж таки представители власти, хотя если суммировать выйдет довольно многочисленная колонна. Но даже отсутствие властных полномочий народ не всегда останавливает.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

На "ЭХЕ" больше всех кричат про некое "беззаконие" только потому, что они НЕ ЗНАЮТ Законов.
А самое главное, они не знают , что Законы действуют ОБЪЕКТИВНО, то есть НЕЗАВИСИМО НИ ОТ КОГО, ни от Царя, ни от Президента.
А самое главное, что Общество постоянно подзаконно Естественным Законам ПРАВА, тогда как принятые в Обществе Законы могут не только соответствовать, но и противоречить ПРАВУ, останавливать действие его Законов.
Когда принятые Законы Субъективного Права тормозят и противоречат Законам ПРАВА - создаётся эффект БЕЗЗАКОНИЯ.

Неогегельянство не пройдет.

Фев 27, 2009 Россия

Москва, 27 февраля. АЛЬТЕРФАКС - В России следует ввести уголовное наказание за отрицание отрицания. С такой инициативой недавно выступил глава Министерства по вечным проблемам РФ Сергей Шнягу.

Инициативу Шнягу поддержал генеральный прокурор РФ Юрий Воронок. «Отрицание отрицания – это, как минимум, нарушение нравственности и морали. Не считая того, что нормальному человеку это и осознать-то иной раз сложно», подчеркнул генпрокурор.

В комитете по законодательству Госдумы инициативу видных государственных мужей прокомментировали с явным одобрением. Глава комитета депутат Владимир Гриб-Кузовной сообщил также, что в рассмотрении находится и законопроект о воспрещении несанкционированного перехода количества в качество. «Федеральный бюджет теряет на этом досадном упущении не меньше триллиона рублей в год только по НДС» - возмущённо заявил Гриб-Кузовной.

В свою очередь, пресс-службы партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия» отказались отвечать на вопрос корреспондента Альтерфакса о том, планируется ли вводить какую-либо ответственность за проявления единства и борьбы противоположностей.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

pomorin пишет:Неогегельянство не пройдет.

Фев 27, 2009 Россия

Москва, 27 февраля. АЛЬТЕРФАКС - В России следует ввести уголовное наказание за отрицание отрицания. С такой инициативой недавно выступил глава Министерства по вечным проблемам РФ Сергей Шнягу.

Инициативу Шнягу поддержал генеральный прокурор РФ Юрий Воронок. «Отрицание отрицания – это, как минимум, нарушение нравственности и морали. Не считая того, что нормальному человеку это и осознать-то иной раз сложно», подчеркнул генпрокурор.

В комитете по законодательству Госдумы инициативу видных государственных мужей прокомментировали с явным одобрением. Глава комитета депутат Владимир Гриб-Кузовной сообщил также, что в рассмотрении находится и законопроект о воспрещении несанкционированного перехода количества в качество. «Федеральный бюджет теряет на этом досадном упущении не меньше триллиона рублей в год только по НДС» - возмущённо заявил Гриб-Кузовной.

В свою очередь, пресс-службы партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия» отказались отвечать на вопрос корреспондента Альтерфакса о том, планируется ли вводить какую-либо ответственность за проявления единства и борьбы противоположностей.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Вот я и говорю, что НИКОГДА не было и НЕТ "беззакония", а есть Законы (или их проекты) , буква которых позволяет чиновникам делать с нами ВСЁ, ЧТО ОНИ ЗАХОТЯТ!
Посмотрите Законы с 1932 по 1936 и особенно Конституцию СССР от 5 декабря 1936 года, после неё просто обязан был начаться "37-ой" и последующие годы массовых репрессий.
Конституция СССР образца 1977 года четырьмя статьями работала на развал СССР, особенно когда в 77-ом году из Конституции убрали штыковые подпорки в виде "ВРАГОВ НАРОДА" , но оставили "свободу ВЫХОДА РЕСПУБЛИК ИЗ СОСТАВА СССР"...о чём я писал в газете "СМЕНА" от 7 октября 1989года.
Про нынешнюю Конституцию я тоже моного раз писал и говорил и на радио, и в интернете..,что Конституция РФ-93 устанавливает систему КОРРУПЦИИ, так как ОТКАЗАЛАСЬ от механизма разделения власти, как механизма стопоров, при этом особо связала во всех процедурах формирования и функционирования Суд, "органы... судебной власти", как называет их Конституция РФ.
То есть авторы Конституции практически лишили государство(публичные структуры власти) тормозов. А без тормозов машина представляет из себя огромную угрозу для себя и окружающих в случае ускоренного движения, или... обязана двигаться очччень медленно, практически стоять.
Первый случай соответствует массовым репрессиям, второй - застою! То есть нас ждёт или ТО или ДРУГОЕ!
Но самое главное, Конституция ущемила нас в праве на СВОБОДУ СЛОВА и СВОБОДУ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ..,что лишило нас голоса.

Конституция - ругательное слово.

pomorin пишет:Конституция - ругательное слово.

Ну отчего же, я КАЖДЫЙ ДЕНЬ слышу в свой адрес: Конституция ни при чём, она у нас прекрасная, но менталитет народа к ней не подходит, он хам , раб и дурак...у нас в 1936 году была "САМАЯ ЛУЧШАЯ В МИРЕ КОНСТИТУЦИЯ, НО ОНА НЕ ИСПОЛНЯЛАСЬ И НАРУШАЛАСЬ сталиным и его окружением". Это говорят ведущие ЮРИСТЫ Санкт-Петербурга (Юрий Новолодский - лично мне говорил в его офисе, что при сталине у нас была лучшая в мире Конституция, где у нас спор дошёл чуть не до драки , Константин Фёдоров из юр. бюро "НАРЫШКИН", с которым мы были в эфире "радио СВОБОДА" и др.)
Слово-то нормальное, и нужное до крайности, но...(!)...использовать, а тем более "толковать" его можно по-разному.
Это как с оружием: нож, топор, ружьё, тротил...можно использовать для приготовления пищи, для домашних нужд, для защиты, для строительства и прокладки дорог, а ... можно использовать для разрушения и убийства.
При этом никто не отвечает на мои вопросы: если ваш "народ - хам и дурак" , то как же в Конституции "лучшей в мире" вся ВЛАСТЬ принадлежит народу или исходит от народа?!? Что вы скрываете(понимаете) за словом "НАРОД"? ..., а главное - за словом "ВЛАСТЬ"?

Никто, кроме "авторов" и правителей наших не понимал и не может понять принцип действия Конституции как ЗАКОНА!
Каждое слово в ней начинает действовать неотвратимо и неостановимо, пока не будет исправлено или отменено...
Этого не понимают не только у нас. Те же американцы считают, что это не Конституция...после ввода в действие поправки о "сухом законе", а неумелое руководство страны привело её и ещё полмира к "великой депрессии". Ну и уж вовсе не Конституция остановила депрессию, отменив поправку о "сухом законе" в 1933 году и дала толчок и задала тенденцию к выходу из кризиса, а...гений ФДР.
Заслуга ФДР , а главное - его предшественника, в том что они боролись ЗА ИЗМЕНЕНИЕ Основного Закона, за отмену в Конституции "сухого закона".
То же с Германией , например, в действии Конституции Германской империи (Веймарская) 1919 года был заложен механизм прихода к власти фашистов во главе с Президентом Империи, который "избирается всем народом" (ст.41)
Кстати, доходит до смешного (или грустного) с этой Германией.
Я тут на "ЭХЕ МОСКВЫ" в комменатриях написал, что нынешние успехи Европейских стран и той же Японии... определены их законами и нынешними Конституциями, принятыми после войны, которые прописаны чётко и ясно, при чтении которых мне каждое положение понятно.
Чтение же наших , родных Законов их понимание требует от меня огромного напряжения, и всё равно я вижу за каждым положением какую-то "мышеловку".
И тут некий SPARTAKOS называет себя юристом и в абсолютно безграмотном тексте требует от меня доказательств, что я знаю законы Германии(см. комментарии к "Радзиховский" от 6 - 02 - 09г стр.4 и 6).
Я беру последнюю Хрестоматию "современное государство и право Германии" и цитирую...
А также говорю, что не удивляюсь безграмотности наших юристов, так как много с ними сталкивался...
Он начинает писать, что он не русский, что он прокурор Германии, и он за оскорбление обратится к послу России в Германии (Котенев, по-моему), чтобы меня привлекли к уголовной ответственности, а если не получится, говорит SPARTAKOS, то он закроет для меня "шенген".
Не знаю закроет ли SPARTAKOS мне "шенген", но от "ЭХОвцы" меня сразу отключили и входа туда не дают.
А я только хотел сказать, что буква Закона привела Европу к гибели, и буква Закона подняла её из пепла!
Но их юристы не более грамотны , чем наши, то есть они точно такие же как и мы, но Законы у них другие, и условия жизни соответствующие...

По - моему, в России на Конституцию просто забили. Сами власти - в первую очередь. Если не осполняется основной Закон страны, вообще, о чем может идти речь? Правильная она или нет - вопрос состоит в исполнении законов.
Я и написал, что "Конституция - ругательное слово" в том плане, что неприлично употреблять это слово. И упоминание его разве что Президентом не приводит к кривой ухмылке.

pomorin пишет:По - моему, в России на Конституцию просто забили. Сами власти - в первую очередь. Если не осполняется основной Закон страны, вообще, о чем может идти речь? Правильная она или нет - вопрос состоит в исполнении законов.
Я и написал, что "Конституция - ругательное слово" в том плане, что неприлично употреблять это слово. И упоминание его разве что Президентом не приводит к кривой ухмылке.

Я понял, что мне и на этом форуме делать нечего...
Хочу сказать только, что Вы не умеете читать и анализировать написанное.
Перечитайте свой "пост"...и сравните с моими.
Бездоказательно, по склочному обвиняете неизвестно кого, в том что "не исполняется Основной Закон".
Это довольно тяжкое обвинение.
Какие "власти" вы имеете в виду? Сразу видно, что вы не изнаете Конституцию, так как ни в Конституции и ни в одном Законе НЕТ понятия "власти" - во множественном числе. А есть лишь ВЛАСТЬ, в(!) единственном числе(!) с разными падежными окончаниями.
Больше всего тезис о нарушении Конституции, звучит из уст юристов и журналистов.
Вы , наверно, один их них.

Николай Ломов пишет:

pomorin пишет:По - моему, в России на Конституцию просто забили. Сами власти - в первую очередь. Если не осполняется основной Закон страны, вообще, о чем может идти речь? Правильная она или нет - вопрос состоит в исполнении законов.
Я и написал, что "Конституция - ругательное слово" в том плане, что неприлично употреблять это слово. И упоминание его разве что Президентом не приводит к кривой ухмылке.

Я понял, что мне и на этом форуме делать нечего...
Хочу сказать только, что Вы не умеете читать и анализировать написанное.
Перечитайте свой "пост"...и сравните с моими.
Бездоказательно, по склочному обвиняете неизвестно кого, в том что "не исполняется Основной Закон".
Это довольно тяжкое обвинение.
Какие "власти" вы имеете в виду? Сразу видно, что вы не изнаете Конституцию, так как ни в Конституции и ни в одном Законе НЕТ понятия "власти" - во множественном числе. А есть лишь ВЛАСТЬ, в(!) единственном числе(!) с разными падежными окончаниями.
Больше всего тезис о нарушении Конституции, звучит из уст юристов и журналистов.
Вы , наверно, один их них.

А власть в Кремле и власть в городах-это не одна власть, т.к одна одни законы пишет, а другая-другие, которые удобны и приемлемы ей прямо на месте из Москвы не видно что делается в Рязани.Нет?

Лина пишет:

Николай Ломов пишет:

pomorin пишет:По - моему, в России на Конституцию просто забили. Сами власти - в первую очередь. Если не осполняется основной Закон страны, вообще, о чем может идти речь? Правильная она или нет - вопрос состоит в исполнении законов.
Я и написал, что "Конституция - ругательное слово" в том плане, что неприлично употреблять это слово. И упоминание его разве что Президентом не приводит к кривой ухмылке.

Я понял, что мне и на этом форуме делать нечего...
Хочу сказать только, что Вы не умеете читать и анализировать написанное.
Перечитайте свой "пост"...и сравните с моими.
Бездоказательно, по склочному обвиняете неизвестно кого, в том что "не исполняется Основной Закон".
Это довольно тяжкое обвинение.
Какие "власти" вы имеете в виду? Сразу видно, что вы не изнаете Конституцию, так как ни в Конституции и ни в одном Законе НЕТ понятия "власти" - во множественном числе. А есть лишь ВЛАСТЬ, в(!) единственном числе(!) с разными падежными окончаниями.
Больше всего тезис о нарушении Конституции, звучит из уст юристов и журналистов.
Вы , наверно, один их них.

А власть в Кремле и власть в городах-это не одна власть, т.к одна одни законы пишет, а другая-другие, которые удобны и приемлемы ей прямо на месте из Москвы не видно что делается в Рязани.Нет?

Так я И ГОВОРЮ, что НЕТ БЕЗЗАКОНИЯ!
Они издают ЗАКОНЫ и потом действуют жёстко слогласно буквы своих преступных Законов!
У меня этому есть доказательства...
Да вы и сами это доказываете, когда пишете, что власть законы пишет, ""КОТОРЫЕ УДОБНЫ И ПРИЕМЛЕМЫ ЕЙ"", только пытаетесь свести к тому, что Законы на местах не соответствуют Законам в Москве...
У меня масса примеров того, как Закон на местах просто в продолжение Федеральных Законов ещё более запутывает и без того невнятные и противоречивые Федеральные Законы.
И всё это заложено Конституцией РФ.