Смерть Иисуса была осознанной и добровольной?

Российская наука тяжело больна. Она находится при смерти, это правда, и не факт, что сумеет выжить. Но проблемы науки совсем не в том месте, которое Вы, Kusto, описали. И кстати, очень интересно узнать, что Вы относите к "псевдонауке".

Kusto пишет:Говорил, что в руки книги всем, тем, кто произошел от обезьяны, давать нельзя.

вы обезьянофоб? ))))

странная тема вообще-то. Если вы верующий - то о том, что смерть была осознанной и добровольной нам говорит сама библия.
Если нет - то собственно какая разница?

з.ы. вы возможно не поверите, но в Хагакуре есть такие строки "В ситуации "или-или" без колебаний выбирай смерть". Можно сказать, что Иисус - что-то вроде самурая.

... интересно, древние греки в аду?... надо бы со знакомым поповством пообщяцца...

Chudotvorets пишет:... интересно, древние греки в аду?... надо бы со знакомым поповством пообщяцца...

на сколько я помню, у древних греков подземное царство мертвых. Там адъ и рай перемешаны или как-то так. Думаю, что они все там ))))

как и викинги в Валлхале...

Ну у др.греков и пр. викингов - неправильные ады, мифические, типа. Не то что - в современных реалиях. Вот греки-викинги в иисуса и папу его не верили, и не спаслися, в большинстве своём, как минимум. Незнание не освобожает же ж от ответственности, получается в нашем аду ошиваются, и, нихрена, не через стикс с хароном... Тута, не знаешь с кем блат наладить. С Магометом иль с Иешуа... А те (греки), вобще, язычники... Хотя, бох всесилен, и адов мог наштамповать скока надо. И на любой вкус и с любыми декорациями...

Приду позже.

["pomorin"][="Kusto"]["pomorin"]
Вас не удивляет тот факт, что раньше в бога не верили. А верили в дождь, ветере. прочие явления природы? Ну, вот так и с верой в бога, единого и всемогущего. Так же перестанут верить, как перестали верить в политеистических богов...
Вообще-то, ратуя за прогресс познания, процесс перехода от политеистических богов к Единому и всемогущему – нормальный, естественный процесс. Сначала познавали окружающий видимый мир и околоземный, а потом – духовный. Так зачем пятиться назад? И у каждого было свое образное восприятие на основе, образов создаваемых той флоры и фауны, в которой каждый из них жил, и способы присоединиться к этому – либо наблюдения и вдохновения, либо медитация, либо разговор и улыбка. И средство выражения разные – кто-то манты пел, кто-то погружался в спокойствии и летал, кто-то трудом занимался вдохновленным. Свобода. Где родился, там и пригодился. Единый и могущественный потому, что все, сохраненное и дошедшее до нас, – об одном и том же. Искажения происходят тогда, когда встает вопрос власти. И власть начинает подгонять, строить систему. И всегда неудачно и дальше от Истины. Разве я не прав?

И будут другие ЗОЛОТЫЕ ЯЙЦА..

Образ Золотого Яйца - это образ единственной бесценной сверкающей Истины на Земле, во всех ее проявлениях. ЕЕ нельзя разбить, если только условно, продать, сварить, есть...... Это неразделимое, абсолютное знание, какие бы формы она не принимала, это ценность жизни: ее смысл, справедливость и любовь.


И те же мошенники будут стараться возглавить новую веру, если будет им там место...
Поэтому, в современное время, социум - это уже не арена для битвы.

А атеизм - чего вы так в него вцепились? Это тоже религия..
С атеизмом я жил. Что познал, то и обсуждаю. :83:

А есть еще агностики.. Которые в церковь не верят. И другие, политеистические религии, которым еврейский бог - по барабану просто. Нету его. Вся эта муть про безнравственность и аморальность без веры в бога поднимается в первую очередь попами, лихорадочно ищущими точку опоры в стремительно меняющемся мире. Потому как больше нет им применения, если спокойно посмотреть. Как - то надо людей в церковь привлечь? На какие шиши существовать - то дальше? Чисто коммерция.

Поморин, в жизни нет рамок и границ: отделите небо от земли, или химический процесс в дереве от физического, правда смешно? Также и люди: даже один и тот же материал усваивают все по-разному.
Не верите в Бога, - не верьте, но не стройте предположений относительно веры в него. Имейте чувство такта не поносить его личность, анализировать его поступки, только потому что Вы, лично с ним не были знакомы, и не участвовали в тех событиях, чтобы понимать его, как личность. А всегда ли, Вы Поморин, понимаете, что хочет сказать близкий Вам друг, а всегда ли Вы способны понять его чувства и уважать их? Так о какой научной правде в определении личности Иисуса может быть речь?
Церковь, как и Ваши институты, поступают в точном соответствии излюбленной беспроигрыщной тактике: во время поймать момент краха одного, чтобы подняться другому. И это вместо того, чтобы дополнять друг друга. :80:

Deniel_li пишет:читаем:

Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию
http://elementy.ru/news/430521

Этого разрыва могло бы и не быть, ибо у всего человечества есть полное право на науку. Она ведь всего лишь пытается сделать Божий Дар Творения, а не яичницу, понятнее людям. "Конкретная деятельность различных отраслей науки состоит в попытках, как можно лучше разобраться в Законах Природы, ибо точное знание Этих Законов обеспечит возможность полнее использовать Их на благо человечества, но воз и ныне там: взять, хотя бы Закон естественного отбора или происхождение человека от обезяны и понятие труда. Пока будешь понимать , выстроенную научную логику, сойдешь с ума. Как Само Творение, так и Несущие Его Законы Природы, чрезвычайно Просты и Ясны в Своем Совершенстве. Из этого естественным образом вытекает, что тот, кто на самом деле познал Их, должен был бы дать Им простое объяснение, не мудрствуя лукаво.

Здесь, однако же, проявляется чувствительная разница между здоровым и нездоровым подходом к делу, перерастающая во все углубляющуюся пропасть между человечеством и теми, кто именует себя приверженцами науки, то есть приверженцами Знания или Истины.
Истине, то есть Подлинному Знанию, соответствует простой и естественный способ изложения. Более того, Истина властно требует этого как естественного следствия. Так вот, Ее "приверженцы" выражаются вовсе не так.
На то есть две причины - точнее говоря, даже три. Они считают, что достойны особого положения, так как приложили особые старания к учебе. Им не очень хотелось бы уяснить себе, что, проходя обучение, они точно так же берут взаймы, как поступает простой земледелец, спокойно наблюдающий за Природой по мере необходимости; не иначе приходится поступать и прочим людям в своей практической деятельности.
Кроме того, в силу самой природы вещей приверженцу науки всегда придется выражаться неясно до тех пор, пока его знания еще далеки от Истины. И только тогда, когда ему удастся и в самом деле постичь Непритворную Истину, сама природа вещей с точно такой же необходимостью подскажет ему простой и естественный способ Ее описания.
Ни для кого не секрет, что набирающиеся ума-разума невежды стремятся казаться сведущее самых сведущих. При этом им непременно приходится прибегать к неясному способу изложения,( терминалогии научной) - они просто не могут иначе, ибо перед глазами у них еще нет ни Истины, ни Подлинного Знания.
В-третьих, однако же, существует реальная опасность того, что человеческое общество просто перестало бы обращать внимание на науку, если бы она пожелала предстать перед людьми в Естественном Облачении Истины. В подобном случае люди сочли бы ее "слишком естественной" для того, чтобы придавать ей некую особую ценность.
Однако же, они и не помышляют о том, что именно такой подход единственно верный и что в этом единственное мерило всего Подлинного и Истинного. Сама собой разумеющаяся Естественность - единственный Залог Истины." Оскар Эрнст Бернгардт. 100 лет тому назад. Что-нибудь изменилось?

"Углубившись в размышления о том, как поддержать на должной высоте свой собственный престиж и престиж своей науки, они воздвигали на Ее пути все более труднопроходимые преграды.
Дело кончилось тем, что вознесшийся над массой ученый стал презирать простой и общепонятный способ изложения. Зачастую это происходило по одной-единственной, не осознанной до конца им самим причине, состоявшей в том, что он наверняка растерял бы свои привилегии, если бы не разработал для себя манеры изложения, требующей специального обучения в течение нескольких лет.
Манера изложения, понятная лишь немногим, обеспечила ему со временем искусственный авторитет, поддерживаемый любой ценой его учениками и последователями. В противном случае и годы обучения, и связанные с этим расходы и в самом деле явились бы для многих напрасной тратой времени и денег.
В наше время дошло до того, что многие ученые уже вообще не способны выражаться просто и ясно, то есть так, чтобы это было понятно простым людям. Если бы кто-нибудь попытался добиться этого, то можно не сомневаться, что ему пришлось бы пройти самый трудный курс обучения, на который не хватило бы человеческой жизни. Однако же, самым неприятным для многих результатом подобных устремлений явилось бы то, что выдающимися считались бы лишь люди, не только по-настоящему способные принести пользу человечеству, но и готовые послужить ему.
Умение прикрывать свои собственные изъяны с помощью непонятного для простых смертных способа изложения - наиболее бросающаяся в глаза характерная черта нынешнего ученого мира. Подобный образ действий имел место и в церковных делах - уполномоченные земной церковью служители Бога обращались к ищущим Благоговения и томящимся по Воспарению, прибегавшим к их пастырскому наставничеству, на латинском языке. Не понимавшая этого языка паства не могла ни усвоить, ни постичь их наставлений, а стало быть, была не в состоянии извлечь из них какую бы то ни было пользу. Тогдашние служители Бога могли бы с тем же успехом - вернее, столь же безуспешно - проповедовать по-сиамски." Он же.

Слово "по-детски" - это выражение, которое люди, говоря в необдуманной и высокомерной манере, в большинстве случаев употребляют неверно.
Вследствие парализующей косности, выражение это не может быть прочувствовано с такой полнотой, чтобы быть правильно осмысленным. А тот, кто не осмыслил это понятие во всей его полноте, никогда не сможет правильно им воспользоваться.
Детская непосредственность ничего общего не имеет с детской психологией, да еще, как наукой.
Это прежде всего Чистота Души и Духа. Определения которым, наука дать не может, поэтому отрицает их существование. Только при помощи Детской непосредственности Вы можете по-настоящему, молиться, медитировать, получать вдохновение при написании стихов, картин, музыки, делать научные открытия.

птица пишет:

Kusto пишет:Они стали хитрыми, правда, выдают это за ум: они убивают другими методами. Почитайте советскую уже "классику", или зарубежную.

Ну давайте уже список литературы, что ли. Надо бы наконец прочитать хоть что-нибудь.

Так сразу и не смогу. Но найду обязательно.

Deniel_li пишет:

Kusto пишет:Говорил, что в руки книги всем, тем, кто произошел от обезьяны, давать нельзя.

вы обезьянофоб? ))))

Переведите?

Kusto пишет:

Deniel_li пишет:

Kusto пишет:Говорил, что в руки книги всем, тем, кто произошел от обезьяны, давать нельзя.

вы обезьянофоб? ))))

Переведите?

что переводить? смысл слова "обезьянофоб"? Кажись и без перевода должно быть ясно. ^_^

Deniel_li пишет:странная тема вообще-то. Если вы верующий - то о том, что смерть была осознанной и добровольной нам говорит сама библия.
Если нет - то собственно какая разница?

з.ы. вы возможно не поверите, но в Хагакуре есть такие строки "В ситуации "или-или" без колебаний выбирай смерть". Можно сказать, что Иисус - что-то вроде самурая.

Я считаю, что Ваши учителя начали не с того места вас воспитывать и образовывать.



Человеку, не имеющему собственного жизненного опыта, обсуждать личность взрослого человека, равносильно бабушкам сцепившись языками, ради сплетен, от скуки, соревнуются в дедуктивном методе, вместо общения.

Поисками бы истины занимались: пытались бы понять то, что он хотел сказать и сказал,, а не искали бы его недостатки в нехватке чувства юмора, восприятии физической боли в раннем детстве, при обрезании, и дебильности ново=научных мотивов в осознаности его поступка. Поступок осознан. Но это его осознанность происходит не от тех мотивов, которые ему приписывают, сплетник от науки. Лучше умойтесь -

Deniel_li пишет:

Kusto пишет:

Deniel_li пишет:

Kusto пишет:Говорил, что в руки книги всем, тем, кто произошел от обезьяны, давать нельзя.

вы обезьянофоб? ))))

Переведите?

что переводить? смысл слова "обезьянофоб"? Кажись и без перевода должно быть ясно. ^_^

Вам всегда, что-то кажется. Это не болезнь, случайно? Трудно ответить , что означает Вами написанное или сами не понимаете?

птица пишет:Российская наука тяжело больна. Она находится при смерти, это правда, и не факт, что сумеет выжить. Но проблемы науки совсем не в том месте, которое Вы, Kusto, описали. И кстати, очень интересно узнать, что Вы относите к "псевдонауке".

А проблемы, которые Вы имеете ввиду, имеют одно место, конечно же, - Кормушка и Власть. :24:

Некоторые отрасли современной медицины, биологии, истории, философии и , конечно же, психологию, педагогику.

Kusto пишет:
Из этого естественным образом вытекает, что тот, кто на самом деле познал Их, должен был бы дать Им простое объяснение, не мудрствуя лукаво.
Истине, то есть Подлинному Знанию, соответствует простой и естественный способ изложения. Более того, Истина властно требует этого как естественного следствия. Так вот, Ее "приверженцы" выражаются вовсе не так.

- можно просто давать ссылки.
- ученые тоже люди. Одни способны терпеливо излагать на пальцах. Другие считают, что это не они должны спускаться к уровню обывателя, а обыватель должен подниматься к ним. Что в общем-то тоже верно.
- Нет ничего проще мат формулы или системы дифуров. Красиво, четко, ИЧСХ, никак по другому не напишешь, как ты не старайся.

Kusto пишет:
Вам всегда, что-то кажется. Это не болезнь, случайно? Трудно ответить , что означает Вами написанное или сами не понимаете?

а почему вы отвечаете вопросом на вопрос? ))))))))))))))

обезьянофоб - такое простое слово, что объяснять его нет необходимости. Так вы обезьянофоб или нет? ))))

Chudotvorets пишет:Ну у др.греков и пр. викингов - неправильные ады, мифические, типа. Не то что - в современных реалиях. Вот греки-викинги в иисуса и папу его не верили, и не спаслися, в большинстве своём, как минимум. Незнание не освобожает же ж от ответственности, получается в нашем аду ошиваются, и, нихрена, не через стикс с хароном... Тута, не знаешь с кем блат наладить. С Магометом иль с Иешуа... А те (греки), вобще, язычники... Хотя, бох всесилен, и адов мог наштамповать скока надо. И на любой вкус и с любыми декорациями...

Остроумно. Меня тут обвиняли, что, якобы, я сам с собой разговариваю, хотя четко по каждой мысли, каждого поста. А Вы, Чудо-творец, со своими предположениями или так Риторически, Якобы?

Deniel_li пишет:

Kusto пишет:
Вам всегда, что-то кажется. Это не болезнь, случайно? Трудно ответить , что означает Вами написанное или сами не понимаете?

а почему вы отвечаете вопросом на вопрос? ))))))))))))))

обезьянофоб - такое простое слово, что объяснять его нет необходимости. Так вы обезьянофоб или нет? ))))

Не все же такие образованные, честно, не понимаю, объясните: ОБезьнофоб или обезьянофэб, или обезьянофаб? Это какая-то аббревиатура? Что она означает? Обезьяна я, что ли?

хорошь прикидываться. боитесь Вы обезьян и всего, что сними связано, или нет?

Deniel_li пишет:

Kusto пишет:
Из этого естественным образом вытекает, что тот, кто на самом деле познал Их, должен был бы дать Им простое объяснение, не мудрствуя лукаво.
Истине, то есть Подлинному Знанию, соответствует простой и естественный способ изложения. Более того, Истина властно требует этого как естественного следствия. Так вот, Ее "приверженцы" выражаются вовсе не так.

- можно просто давать ссылки.
- ученые тоже люди. Одни способны терпеливо излагать на пальцах. Другие считают, что это не они должны спускаться к уровню обывателя, а обыватель должен подниматься к ним. Что в общем-то тоже верно.
- Нет ничего проще мат формулы или системы дифуров. Красиво, четко, ИЧСХ, никак по другому не напишешь, как ты не старайся.

В последнем - не спорю.

Первое, - хорошо. Но весь казус в том, что бы понять, что я живу и у меня есть сердце, мне не надо препарировать человека. Знание, что мой левый желудочек сердца больше на одну инородную клетку, а это является причиной смертельной болезни - не соглашусь. Потому, что останавливает сердце - другие причины, а это клеточка будет просто "последней каплей" Примерно так. :64: .

Второе= Когда взял школьный учебник по математике, какого-то автора ( с окончанием на -ян, или -ин), по которому учился класс моих знакомых, определение "половинчатого перпендикуляра" было написно на четырех страницах. Ребенок не мог понять, объясненное "на пальцах", так как переодически, ему приходилось лезть в справочники, чтобы понять простые слова.
У нас с Вами случай, такой же: не понимаю, что такое "обезьянофоб", а Вы, кричите, что это просто.
Вообще нас в школе учили, что математика, - точная наука и не терпит применение, бестактное, прилагательных.
:lol:

противная пишет:хорошь прикидываться. боитесь Вы обезьян и всего, что сними связано, или нет?

Ну, зачем мне изучать Фрэ-да, Юн-га? Достаточно почитать притчи об Авеле, Каине, Симе, Хаме и то, что было и будет с потомками Хама или Сима. Можно диссертацию защитить по психологии и генетике, только лень. :80:

Kusto пишет:

птица пишет:Российская наука тяжело больна. Она находится при смерти, это правда, и не факт, что сумеет выжить. Но проблемы науки совсем не в том месте, которое Вы, Kusto, описали. И кстати, очень интересно узнать, что Вы относите к "псевдонауке".

А проблемы, которые Вы имеете ввиду, имеют одно место, конечно же, - Кормушка и Власть. :24:

Не знаю, что Вы имеете в виду. Я бы не стала так упрощать, но привычка пилить бюджет, пронизывающая всё, в том числе и структуры РАН - среди главных проблем.

Kusto пишет:
Некоторые отрасли современной медицины, биологии, истории, философии и , конечно же, психологию, педагогику.

Науку от псевдонауки я тоже различаю немного по-другому, не по отраслям, а по другим признакам. Знаете, сейчас и в физике очень много псевдоучёных, занимающихся псевдонаукой. Возможно действительно, в гуманитарных науках их больше.

Kusto пишет:
Я считаю, что Ваши учителя начали не с того места вас воспитывать и образовывать.

Человеку, не имеющему собственного жизненного опыта, обсуждать личность взрослого человека, равносильно бабушкам сцепившись языками, ради сплетен, от скуки, соревнуются в дедуктивном методе, вместо общения.

Поисками бы истины занимались: пытались бы понять то, что он хотел сказать и сказал,, а не искали бы его недостатки в нехватке чувства юмора, восприятии физической боли в раннем детстве, при обрезании, и дебильности ново=научных мотивов в осознаности его поступка. Поступок осознан. Но это его осознанность происходит не от тех мотивов, которые ему приписывают, сплетник от науки. Лучше умойтесь.

Ух ты. И это от человека, который не может ответить на простой вопрос: обезьянофоб он или нет.

А что Вас удивляет? Некоторые мужчины не могут свернуть свой половой член в трубочку. как это делает мальчик? Или Вы думаете, что Коперник знал, что обозначает слово "дистрибуция"? Он, что перестанет быть после этого Коперником, и не может пожурить малыша, за упрямство? Не может открыть ему глаза?
Так что же такое "обезьнофоб", почему не можете простое и объяснить, если я честно, говорю, что не понимаю? Или Вы не человек и для Вас на "пальцах" объяснить, "много чести"?