Национациоализм, в том числе и украинский. Причины и следствия.

Что-то Вас , Поморин, на этой теме все дружно пинают. То офицерским сапогом достанут, то всякими ...измами по ребрам норовят. А ведь еще не прибегали Давид с ВIКТОРОМ... Особенно Давид страшен. Он последнее время в аналитику ударился...

kyhk пишет:Вы свою преференцию на основе своей национальности от рождения получили или как, а поморин и на каком основании или Вам это только кажется ....

Чиво?

Русский пишет:Что-то Вас , Поморин, на этой теме все дружно пинают. То офицерским сапогом достанут, то всякими ...измами по ребрам норовят. А ведь еще не прибегали Давид с ВIКТОРОМ... Особенно Давид страшен. Он последнее время в аналитику ударился...

Пинают? Вам, кажется, желаемое за действительное кажется...

pomorin пишет:

kyhk пишет:Вы свою преференцию на основе своей национальности от рождения получили или как, а поморин и на каком основании или Вам это только кажется ....

Чиво?

чиво чиво просто интересуюсю с чего вы про преференции чего то там придумали ... вам преференций не хватает ?

pomorin пишет:Да не надо только пи*дить почем зря. Процитировать часть статьи, которая подходит, а на остальную часть забить - это осторожное отношение? Это передергивание и подтасовка называется, а не осторожное отношение.

Логическая ошибка, Андрей. "осторожное отношение" не исключает использование тех формулировок и понятий, которые соответствуют общепринятым, академическим, скажем.
Ну, хорошо. Вот цитата из "Словаря иностранных слов" (Словник іншомовних слів, за редакцією члена-кореспондента АН УРСР О. С. Мельничука, головна редакція української радянської енциклопедії АН УССР) 1974 (!) года издания. Полный текст статьи:
НАЦИЗМ (нім. Nazismus, сокр. от nazionalsozialismus - национальный социализм) - название фашизма в гитлеровской Германии.

pomorin пишет:Я до сих пор воздерживался об оценке твоих умозаключений и виляний мыслью. Так что прошу перестать давать оценки тому, чего не понимаешь, взаимно.

Андрей... мои умозаключения, например, оценены [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] (26 апреля) ;) ...

pomorin пишет:

Русский пишет:Что-то Вас , Поморин, на этой теме все дружно пинают. То офицерским сапогом достанут, то всякими ...измами по ребрам норовят. А ведь еще не прибегали Давид с ВIКТОРОМ... Особенно Давид страшен. Он последнее время в аналитику ударился...

Пинают? Вам, кажется, желаемое за действительное кажется...

Ничего ему не кажется.
Пинают.

Так что насчет преференций? Не хватает поморин ?
Вы себе какое кино накрутили и про шовинизм и про яву ... и про "приличное" общество.

И всего то из-за чего. Из-за ответа на дурацкий вопрос " А чего это ты так судьбой пидаргов интересуешься ? "
А что надо было ответить . Ваши варианты поморин.

kyhk пишет:

pomorin пишет:

kyhk пишет:Вы свою преференцию на основе своей национальности от рождения получили или как, а поморин и на каком основании или Вам это только кажется ....

Чиво?

чиво чиво просто интересуюсю с чего вы про преференции чего то там придумали ... вам преференций не хватает ?

Мне не хватает? Кихк, вы Пасху перепраздновали, чтоль? Или водка паленая?

kyhk пишет:
И всего то из-за чего. Из-за ответа на дурацкий вопрос " А чего это ты так судьбой пидаргов интересуешься ? "
А что надо было ответить . Ваши варианты поморин.

Так вы че, реально пидар? И поэтому требуете каких - то скидок на умственные измышления?

pomorin пишет:

kyhk пишет:

pomorin пишет:

kyhk пишет:Вы свою преференцию на основе своей национальности от рождения получили или как, а поморин и на каком основании или Вам это только кажется ....

Чиво?

чиво чиво просто интересуюсю с чего вы про преференции чего то там придумали ... вам преференций не хватает ?

Мне не хватает? Кихк, вы Пасху перепраздновали, чтоль? Или водка паленая?

Абсолютно нет.

Просто не могу понять чем Вас -измы задевают.

АВЕ пишет:

pomorin пишет:Да не надо только пи*дить почем зря. Процитировать часть статьи, которая подходит, а на остальную часть забить - это осторожное отношение? Это передергивание и подтасовка называется, а не осторожное отношение.

Логическая ошибка, Андрей. "осторожное отношение" не исключает использование тех формулировок и понятий, которые соответствуют общепринятым, академическим, скажем.

Не вам говорить о логигике, АВЕ. Тем более, я не в курсе, какие понятия у вас академическими называются.

Ну, хорошо. Вот цитата из "Словаря иностранных слов" (Словник іншомовних слів, за редакцією члена-кореспондента АН УРСР О. С. Мельничука, головна редакція української радянської енциклопедії АН УССР) 1974 (!) года издания. Полный текст статьи:
НАЦИЗМ (нім. Nazismus, сокр. от nazionalsozialismus - национальный социализм) - название фашизма в гитлеровской Германии.

А у Даля с Брокгаузом и Ефроном что написано? Кто же знал, что нацисткая гнида опять свое рыло поднимет... Тогда, через менее чем 30 лет после Победы, это казалось нереальным.

pomorin пишет:Я до сих пор воздерживался об оценке твоих умозаключений и виляний мыслью. Так что прошу перестать давать оценки тому, чего не понимаешь, взаимно.

Андрей... мои умозаключения, например, оценены [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] (26 апреля) ;) ...

Я еще раз напоминаю, что я пока удерживаюсь отличных оценок. Что непонятно в приведенном выше предложении?

kyhk пишет:Просто не могу понять чем Вас -измы задевают.

То есть, вам нужно возражать, неважно о чем идет речь?

pomorin пишет:

kyhk пишет:
И всего то из-за чего. Из-за ответа на дурацкий вопрос " А чего это ты так судьбой пидаргов интересуешься ? "
А что надо было ответить . Ваши варианты поморин.

Так вы че, реально пидар? И поэтому требуете каких - то скидок на умственные измышления?

Я реально человек и ничто человеческое мне не чуждо. То же самое можно сказать и о других людях.
Скидок на умственные измышления не требую.

Ковыряться в чужих "явах" не прилично , а тем более в приличном обществе.
И давайте закончим теребить эти вопросы.

kyhk пишет:Ковыряться в чужих "явах" не прилично , а тем более в приличном обществе.

Иногда полезно имень хотя бы минимальное понятие, о чем речь.

И давайте закончим теребить эти вопросы.

Так не теребите, чего влезли?

pomorin пишет:

kyhk пишет:Ковыряться в чужих "явах" не прилично , а тем более в приличном обществе.

Иногда полезно имень хотя бы минимальное понятие, о чем речь.

Я уже знаю , что такое ява. Спасибо. Только чего то меня с толку мотоцикл с телкой там сбил. Извините просто неправильно вас понял.

pomorin пишет:

АВЕ пишет:Логическая ошибка, Андрей. "осторожное отношение" не исключает использование тех формулировок и понятий, которые соответствуют общепринятым, академическим, скажем... А у Даля с Брокгаузом и Ефроном что написано? Кто же знал, что нацисткая гнида опять свое рыло поднимет... Тогда, через менее чем 30 лет после Победы, это казалось нереальным.

Не вам говорить о логигике, АВЕ. Тем более, я не в курсе, какие понятия у вас академическими называются.

Андрей, почему-же? Потому, что национал-социализм таки имеет немецкие корни? Что обязательным признаком является наличие основных идеологических догм, отличающий, разновидности национализЬмов. Как, скажем, китайский вариант марксизма (маоизм), советский вариант марксизма (марксизЬм-ленинизЬм), французский и итальянский (еврокоммунизм)
Далее: что я считаю "академическим"? Ну, в данном случае ответ на поверхности, как говорится: под редакцией члена-корреспондента АН УССР ;) А вообще "академическими" понятиями можно назвать общепринятую в праве и науке трактования определенных понятий. Субъект в праве, например, имеет одно значение, а вот "тот :) субъект в кепке" (то бишь в разговорном... жанре) "несколько" иное.

АВЕ пишет:

pomorin пишет:

АВЕ пишет:Логическая ошибка, Андрей. "осторожное отношение" не исключает использование тех формулировок и понятий, которые соответствуют общепринятым, академическим, скажем... А у Даля с Брокгаузом и Ефроном что написано? Кто же знал, что нацисткая гнида опять свое рыло поднимет... Тогда, через менее чем 30 лет после Победы, это казалось нереальным.

Не вам говорить о логигике, АВЕ. Тем более, я не в курсе, какие понятия у вас академическими называются.

Андрей, почему-же? Потому, что национал-социализм таки имеет немецкие корни? Что обязательным признаком является наличие основных идеологических догм, отличающий, разновидности национализЬмов. Как, скажем, китайский вариант марксизма (маоизм), советский вариант марксизма (марксизЬм-ленинизЬм), французский и итальянский (еврокоммунизм)
Далее: что я считаю "академическим"? Ну, в данном случае ответ на поверхности, как говорится: под редакцией члена-корреспондента АН УССР ;) А вообще "академическими" понятиями можно назвать общепринятую в праве и науке трактования определенных понятий. Субъект в праве, например, имеет одно значение, а вот "тот :) субъект в кепке" (то бишь в разговорном... жанре) "несколько" иное.

Словоблудие.
Что вы мне все тычете германский национал - социализм? Типа, "мы нет такие"? Да, по - моему, просто ручонки коротки.
Словом «нацизм» (но не «национал-социализм») нередко называют (по аналогии с расизмом и сексизмом) крайний национализм с призывами к вражде, дискриминации либо насильственным действиям по национальному признаку. Это слово приобрело такой смысл в связи с тем, что нацистская Германия была первым государством, поставившим своей государственной целью «расовую гигиену». Поскольку идеи многих современных ультранационалистических движений мало чем отличаются от идей НСДАП, то их называют нацистами или неонацистами
Википедия вам ответила? Или, недостаточно "академично"? Угодно, в смысле. Не то, что хотелось бы услышать, да? А на академические темы - спорьте с академиками. Мы по простому, по крестьянски тут.
И вообще, нехрен вопрос уводить в сторону.

"Ультранационалистических" - ключевое. Не заметил, Андрей? ;)

pomorin пишет:

АВЕ пишет:

pomorin пишет:

АВЕ пишет:Логическая ошибка, Андрей. "осторожное отношение" не исключает использование тех формулировок и понятий, которые соответствуют общепринятым, академическим, скажем... А у Даля с Брокгаузом и Ефроном что написано? Кто же знал, что нацисткая гнида опять свое рыло поднимет... Тогда, через менее чем 30 лет после Победы, это казалось нереальным.

Не вам говорить о логигике, АВЕ. Тем более, я не в курсе, какие понятия у вас академическими называются.

Андрей, почему-же? Потому, что национал-социализм таки имеет немецкие корни? Что обязательным признаком является наличие основных идеологических догм, отличающий, разновидности национализЬмов. Как, скажем, китайский вариант марксизма (маоизм), советский вариант марксизма (марксизЬм-ленинизЬм), французский и итальянский (еврокоммунизм)
Далее: что я считаю "академическим"? Ну, в данном случае ответ на поверхности, как говорится: под редакцией члена-корреспондента АН УССР ;) А вообще "академическими" понятиями можно назвать общепринятую в праве и науке трактования определенных понятий. Субъект в праве, например, имеет одно значение, а вот "тот :) субъект в кепке" (то бишь в разговорном... жанре) "несколько" иное.

Словоблудие.
Что вы мне все тычете германский национал - социализм? Типа, "мы нет такие"? Да, по - моему, просто ручонки коротки.
Словом «нацизм» (но не «национал-социализм») нередко называют (по аналогии с расизмом и сексизмом) крайний национализм с призывами к вражде, дискриминации либо насильственным действиям по национальному признаку. Это слово приобрело такой смысл в связи с тем, что нацистская Германия была первым государством, поставившим своей государственной целью «расовую гигиену». Поскольку идеи многих современных ультранационалистических движений мало чем отличаются от идей НСДАП, то их называют нацистами или неонацистами
Википедия вам ответила? Или, недостаточно "академично"? Угодно, в смысле. Не то, что хотелось бы услышать, да? А на академические темы - спорьте с академиками. Мы по простому, по крестьянски тут.
И вообще, нехрен вопрос уводить в сторону.

Да, и еще: в какую "сторону"? Тема-то как называется? И вообще, чтобы обсуждать какую-либо тему - надо прежде всего определиться с понятиями. Даже при дискуссии на "неакадемическом" уровне.
Ты привел выдержку из статьи. В том числе этот пункт:
"Это слово приобрело такой смысл в связи с тем, что нацистская Германия была первым государством, поставившим своей государственной целью «расовую гигиену» (речь идет о так называемых Нюрнбергских законах). А что я там писал про "основные догмы"? ;)

АВЕ пишет:

pomorin пишет:
Словом «нацизм» (но не «национал-социализм») нередко называют (по аналогии с расизмом и сексизмом) крайний национализм с призывами к вражде, дискриминации либо насильственным действиям по национальному признаку. Это слово приобрело такой смысл в связи с тем, что нацистская Германия была первым государством, поставившим своей государственной целью «расовую гигиену». Поскольку идеи многих современных ультранационалистических движений мало чем отличаются от идей НСДАП, то их называют нацистами или неонацистами
Википедия вам ответила? Или, недостаточно "академично"? Угодно, в смысле. Не то, что хотелось бы услышать, да? А на академические темы - спорьте с академиками. Мы по простому, по крестьянски тут.
И вообще, нехрен вопрос уводить в сторону.

Да, и еще: в какую "сторону"? Тема-то как называется? И вообще, чтобы обсуждать какую-либо тему - надо прежде всего определиться с понятиями. Даже при дискуссии на "неакадемическом" уровне.

Меня не устраивает применение термина "нацизм" только к германском национал - социализму 30-х годов прошлого века.

Ты привел выдержку из статьи. В том числе этот пункт:
"Это слово приобрело такой смысл в связи с тем, что нацистская Германия была первым государством, поставившим своей государственной целью «расовую гигиену» (речь идет о так называемых Нюрнбергских законах). А что я там писал про "основные догмы"? ;)

Это не пункт, а одно предложение в абзаце. Знака пункта там нигде вроде нет, как и красной строки. См. первое предложение этого абзаца. Что за привычка выдергивать отдельные фразы и пытаться спорить с ними, давая свою трактовку?

АВЕ пишет:"Ультранационалистических" - ключевое. Не заметил, Андрей? ;)

Кому ключевое, а кому и кобыла - невеста.

pomorin пишет:Меня не устраивает применение термина "нацизм" только к германском национал - социализму 30-х годов прошлого века.

Применяйте не только к германскому национал - социализму 30 - х годов прошлого века.
Вы же его везде и всюду термин " нацизм" применяете.

Поэтому я Вас изначально и просил нарисуйте какую нибудь картинку про "нацизм" , а так оно не интересно .....

Я так сильно похож на чтеца - декламатора? Интересно - не интересно.. Картинок тут уже набросано выше крыши. Только не лениться читать.

pomorin пишет:Меня не устраивает применение термина "нацизм" только к германском национал - социализму 30-х годов прошлого века.

Логическая ошибка. Я не писал про то, что понятие "нацизм" не применимо к современным (и не только немецким) ультранацианалистическим организациям. Исповедующим идеологию, расписанную в Нюрнбергских законах, "Моей борьбе", "Мифе 20 века" и так далее.

Ты привел выдержку из статьи. В том числе этот пункт:
"Это слово приобрело такой смысл в связи с тем, что нацистская Германия была первым государством, поставившим своей государственной целью «расовую гигиену» (речь идет о так называемых Нюрнбергских законах). А что я там писал про "основные догмы"? ;)

Это не пункт, а одно предложение в абзаце. Знака пункта там нигде вроде нет, как и красной строки. См. первое предложение этого абзаца. Что за привычка выдергивать отдельные фразы и пытаться спорить с ними, давая свою трактовку?

Андрей, "Что за привычка выдергивать отдельные фразы и пытаться спорить с ними, давая свою трактовку?". А что меняется при прочтении в контексте? Нейтрализуется "УЛЬТРОнационалистические"? Что меняет-то?
Никакого "передергивания" у меня нет, скор ты на ярлыки.
И еще. В статье идет перечисление признаков. Потому выражение пункт вполне допустимо и даже уместно. Русский язык, ничего личного.
Аналогию, кстати, можешь проследить в текстах законов и их озвучивании... ;)

pomorin пишет:

АВЕ пишет:"Ультранационалистических" - ключевое. Не заметил, Андрей? ;)

Кому ключевое, а кому и кобыла - невеста.

Андрей, не пей текилу... ):))

pomorin пишет:Я так сильно похож на чтеца - декламатора? Интересно - не интересно.. Картинок тут уже набросано выше крыши. Только не лениться читать.

Картинки здесь набросанные это теория. А вот как это у Вас в голове преломляется вот это загадка. Почему ( если спросите ) ? Просто не могу понять почему Вы некоторых людей ( здесь) нацистами называли.