14-й протокол к Европейской конвенции о защите прав человека

Россия и Совет Европы: страсти по протоколу
"Европа в красках" с Кристиной Луна
30/12/2009
После переговоров в Москве генсек Совета Европы Турбьйорн Ягланд заявил, что получил позитивный сигнал относительно судьбы 14-го протокола Европейской конвенции по правам человека, регламентирующего реформу Страсбургского суда.
Россия была единственной страной, которая до сих не ратифицировала этот документ
О чем 14-ый протокол, как его принятие повлияет на количество жалоб от россиян в Страсбургский суд, рассказывает ведущая Кристина Луна в новом выпуске программы "Европа в красках".
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

14-й протокол к Европейской конвенции о защите прав человека. Справка
контекст
Конвенция о защите прав человека и основных свобод была разработана Советом Европы и открыта для подписания в Риме 4 ноября 1950 года. Конвенция вступила в силу в сентябре 1953 года.
Опираясь на положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года, авторы Конвенции стремились достичь целей Совета Европы путём защиты и развития прав человека и основных свобод.
Конвенция не только провозгласила некоторые гражданские и политические права и свободы, но также создала механизм обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя государствами‑участниками Конвенции. Контроль за соблюдением обязательств был возложен на три органа: Европейскую Комиссию по правам человека (учреждена в 1954 году), Европейский суд по правам человека (учрежден в 1959 году) и Комитет министров Совета Европы, состоящий из министров иностранных дел государств‑участников или их представителей.
Членами Конвенции являются все страны Совета Европы. Новые государства‑члены обязаны подписать её при вступлении в Совет Европы и ратифицировать в течение одного года.
Россия ратифицировала Конвенцию 30 марта 1998 года.
С момента вступления Конвенции в силу, она была дополнена тринадцатью протоколами. Протоколы №№ 1, 4, 6, 7, 12 и 13 расширили перечень прав человека и основных свобод, провозглашенных Конвенцией. Протокол № 2 наделил Суд компетенцией выносить консультативные заключения. Протокол № 9 предоставил индивидуальным заявителям право самим передавать дела в Суд при условии ратификации Протокола государством‑ответчиком и одобрении Отборочным комитетом. Протокол № 11 преобразовал контрольный механизм. Остальные протоколы касались организации органов, учрежденных Конвенцией, и их процедуры.
12‑13 мая 2004 года в ходе 114‑й сессии Комитета министров Совета Европы на уровне министров в городе Страсбурге был открыт для подписания «Протокол № 14 к Конвенции, вносящий изменения в контрольный механизм Конвенции» (таково полное название документа).
Официальная краткая цель Протокола – повысить эффективность работы Европейского Суда по правам человека в условиях резкого увеличения числа жалоб в связи со вступлением в Совет Европы новых государств – членов.
В специальной Декларации Комитет министров высказался за скорейшую, в течение двух лет, ратификацию Протокола всеми государствами – членами Совета Европы, так как только после этого Протокол может вступить в силу. На сегодняшний день Протокол был ратифицирован всеми государствами – членами Совета Европы, за исключением России.
Госдума РФ в декабре 2006 года отказалась ратифицировать 14‑й протокол, объяснив свою позицию тем, что, по мнению депутатов, новые нормы регламента суда, предусмотренные протоколом, противоречат основам Конвенции, нарушают установленные ею права человека и могут привести к дискриминационному положению России по сравнению с другими странами Европы.
В результате в ходе пленарного заседания Государственной Думы против ратификации проголосовали 138 депутатов, за – только 27 (для принятия закона о ратификации Протокола № 14 необходимо было 226 голосов).

Согласно сообщениям в печати, председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников заявил следующее: «Мы считаем, что эти поправки не отвечают интересам России... Там предлагается единоличное решение судьи, а у нас в законодательстве предусмотрено только коллегиальное решение. В общем, их поправки расходятся с нашим судопроизводством». Депутаты также сочли необоснованным увеличение срока полномочий судей с 6 до 9 лет.

Страсбург негативно встретил решение российского парламента. Без подписи России документ, носящий консенсусный характер, не может вступить в силу. А Суд без реформы не может справиться с ежегодно растущим объемом дел.

23 сентября 2009 года Госдума приняла постановление «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «По поводу ратификации Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Госдума заявила о готовности вернуться к обсуждению реформы Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге, но ратификация 14‑ого протокола, который вносит изменения в работу суда, возможна только при его доработке с учетом позиции РФ.

Государственная Дума относит к числу проблемных статью 8 Протокола № 14, согласно которой комитет из трех судей Европейского суда по правам человека наделяется правом выносить постановления без обязательного включения в состав комитета судьи от государства‑ответчика. Данное положение, по мнению Государственной Думы, может поставить под угрозу справедливость и обоснованность выносимых Европейским судом по правам человека постановлений, которые вследствие неучастия в соответствующем комитете судьи от государства‑ответчика могут быть приняты без всестороннего учета особенностей правовой системы этого государства.

Обеспокоенность депутатов Государственной Думы вызывает положение статьи 14 Протокола № 14, наделяющее Европейский суд по правам человека правом осуществлять расследование до решения вопроса о приемлемости жалобы. Использование Европейским судом по правам человека такого права до того, как он, в частности, удостоверится в исчерпании внутренних средств правовой защиты, чревато вмешательством в национальное расследование по делу и даже его подменой. Это едва ли может считаться приемлемым в силу того, что роль Европейского суда по правам человека по отношению к национальному правосудию является субсидиарной.
...
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]