Языковые корни?

Не-а, Лина. Первый автор, Андрей Епифанцев, не заслуживает доверия. Каждый его тезис требует проверки и я совсем не удивлюсь, если выяснится ложь, как в случае отдельных "специалистов" по Украине и Украинскому языку.
Прежде всего бросилось в глаза:

"Так, некоторое время назад, достаточно давно впрочем, человек получил научную степень только на основании того, что доказал, что знаменитая фраза из Слова о Полку Игореве, уже ставшая расхожей — «растечься МЫСЬЮ по древу» — она же в современной интерпретации — «растечься МЫСЛЬЮ по древу» — переведена неправильно и слово «мысь» вместь «мысли» должно означать «мышь». В нашем случае мне даже страшно представить какие научные горизонты можно покорить, имея эту информацию."

Если этот "независимый политолог" считает, что точный перевод даже одного словосочетания не имеет значения и не может быть оценено присвоением ученой степени...
Кстати, вопрос интересный ;)
"...о растекашется мысию по древу, серым волком по земли, шизым орлом под облакы..." Согласитесь, в этот "животный" ряд МЫСЛЬ как-то не вписывается. Во-первых. А во вторых: ристати - рыскать, бегать.
Далее: АПН. Специфический, мягко говоря, сайт.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Знакомьтесь, очередное творение Глебушки Павловского (уверен, что пояснять кто это нет необходимости). Его "Фонд эффективной политики" (сайт) на реконструкции, но тут все продублировано...
Давид не прав во многом, Лина. Но истина дороже :) А истина в том, что этот материал (материалы этого автора) не заслуживают доверия, а требуют проверки. На что и рассчитаны якобы либеральные якобы на либеральном сайте публикации...
Нет, серьезно, Лина. Я не утверждаю, что автор перекручивает. Я просто не считаю источник достоверным и непредвзятым.
Да, о последнем свидетельствуют и особенности его риторики. "Какая-то не аналитическая" риторика...

Кстати, АВЕ, на мой вопрос вы так и не ответили: откуда у болгар их язык? С собой на Златобрег с верховьев Камы принесли, или уже на месте переняли, у местных? Таким образом меняется вся картина, кто главнее и старше среди потомков славянских народов.

pomorin пишет:Кстати, АВЕ, на мой вопрос вы так и не ответили: откуда у болгар их язык? С собой на Златобрег с верховьев Камы принесли, или уже на месте переняли, у местных? Таким образом меняется вся картина, кто главнее и старше среди потомков славянских народов.

Ох, я уж и забыл! Булгары - тюркоязычный народ... Собрался уже "вручную" отвечать, но решил заглянуть в Википедию.
С конца 70-х начала 80-х в трактовке ничего не изменилось. Зато подробнее и с датами...
Коротко:

"...C VII века н. э., в результате Великого переселения народов, на Балканском полуострове начали селиться южные славяне, постепенно ассимилировавшие остатки фракийцев.

Первым государством болгар, о котором сохранились точные исторические сведения, была Великая Болгария, государство, объединявшее племена протоболгар и просуществовавшее в причерноморских и азовских степях в течение всего несколько десятилетий. Столицей государства был город Фанагория, а его основателем и правителем был хан Кубрат. Подданными государства являлись разные племена тюркоязычных древних болгар.
Первое Болгарское царство
После смерти Кубрата государство распалось и сыновья хана, каждый со своим племенем откочевали в разные направления[1]. Один из сыновей Кубрата — Аспарух, со своим племенем занял земли за рекой Днестр на северо-западном побережье Чёрного моря. Там он вошёл в союзные отношения с местными славянскими племенами и в 681 году основал Болгарское государство, так называемое Первое Болгарское царство[2]"

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Да не, я про болгарский язык спрашивал. вроде бы вполне славянский. Родом от тюрок, получается? Для меня авторитетом по тем временам является Гумилев, сразу предупреждаю.
А Фанагория - это же на Тамани, эта? Так там вообще петрушка. Кто там только не жил, на этом славном полуострове!

pomorin пишет:Да не, я про болгарский язык спрашивал. вроде бы вполне славянский. Родом от тюрок, получается? Для меня авторитетом по тем временам является Гумилев, сразу предупреждаю.
А Фанагория - это же на Тамани, эта? Так там вообще петрушка. Кто там только не жил, на этом славном полуострове!

Македонцы постарались ославянивая булгар. Фактом доказанным считается то, что на Балканы они пришли тюркоязычными. Я не интересовался самим процессом "ославянивания" булгар. Считается, что основой церковнославянского послужил древнемакедонский язык. Вообще-то тему "постами" невозможно обсудить. Да еще в "грузинской ветке". Потому-что надо проводить сравнительный анализ этимологии основных понятий (слов) всех славянских языков. Я не встречал (не интересовался особо) фундаментальными исследованиями по этому вопросу. Так, с кое-какими материалами знакомился. В части касающейся.
PS
Семья:

Rodina – чешский;
Rodina – словацкий;
Родина – украинский;
Družina – словенский;
Rodzina – польский;
Причем семејство (македонский), семейство (болгарский), сям'я (белорусский).

Кстати, -боярышник, о польском происхождении которого в украинском языке - Глід писал упомянутый уже Железный:
Глог – македонский;
Glog – хорватский;
Hloh – словацкий;
Glog – словенский;
Hloh – чешский;

Или, например, русское – ЛОШАДЬ (тут интересно будет)

Кон – болгарский;
Коњ – македонский;
Koń – польский;
Кінь – украинский…
ну, и так далее. Примечательно, что на венгерском языке (угро-финская группа; язык очень близок к удмуртскому… Lo… ;) )

А что, может тему, например "Славянский мир" (в пику только "Русскому Миру" ;) ) организовать на форуме?
Там и вопросы этнопсихологии можно обговорить, и о "панславянизЬме" помечтать... ;)

А чего бы не? Если без фанатизма, а просто поговорить?

pomorin пишет:Да не, я про болгарский язык спрашивал. вроде бы вполне славянский. Родом от тюрок, получается? Для меня авторитетом по тем временам является Гумилев, сразу предупреждаю.
А Фанагория - это же на Тамани, эта? Так там вообще петрушка. Кто там только не жил, на этом славном полуострове!

Гумилев, это тот же Фоменко только в 20 веке.
Ни один серьезный, что российский, что западный историк к его бредням серьезно не относится.

[quote="АВЕ"]

pomorin пишет:Да не, я про болгарский язык спрашивал. вроде бы вполне славянский. Родом от тюрок, получается? Для меня авторитетом по тем временам является Гумилев, сразу предупреждаю.
Потому-что надо проводить сравнительный анализ этимологии основных понятий (слов) всех славянских языков. Я не встречал (не интересовался особо) фундаментальными исследованиями по этому вопросу. Так, с кое-какими материалами знакомился. В части касающейся.

Посмотрите всех лингвистов Зализняков. Все достаточно профессиональны.

Ирина1 пишет:

pomorin пишет:Да не, я про болгарский язык спрашивал. вроде бы вполне славянский. Родом от тюрок, получается? Для меня авторитетом по тем временам является Гумилев, сразу предупреждаю.
А Фанагория - это же на Тамани, эта? Так там вообще петрушка. Кто там только не жил, на этом славном полуострове!

Гумилев, это тот же Фоменко только в 20 веке.
Ни один серьезный, что российский, что западный историк к его бредням серьезно не относится.

Гумилев вообще - то академиком был... И что именно вы называете бреднями Гумилева? Его заносит, когда он начинает про относительную современность писать. Ну не спец он в этом.
Я там открыл форум "Слявянский мир", так что, как говорится, вэлкам туда!

Ну и что, что был академиком. Как обоснована пассионарная теория этногенеза, кто и где признали ее в мире? Никак, никто и нигде. Просто в новых политических реалиях теория о пассионарности русских оказалась очень востребована вместе с лозунгами о вставании с колен.
Этот перечень можно продолжать еще долго, но ограничимся им, тем более что о других важнейших ошибках речь пойдет далее.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Большинство российских историков, этнографов, востоковедов, этнологов, славистов и археологов считают также его теории необоснованными и, простите, бредом. Правда, в последнее время публикаций с критикой его теорий маловато, опасаются ученые. Ну мало героев, что поделаешь.
Почитайте Клейна (Горькие мысли «привередливого рецензента» об учении Л.Н.Гумилёва) [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Или: Под пером Гумилева геохимический фактор Вернадского как-то сам собою превращается в биохимическую энергию. И с введением этого нового фактора невинная биосфера Зюсса вдруг оживает, трансформируясь в гигантский генератор «избыточной биохимической энергии», в некое подобие небесного вулкана, время от времени извергающего на Землю потоки неведомой и невидимой энергетической лавы (которую Гумилев называет «пассионарностью»).
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
...
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] (отк.сохр.копия)
В том же ряду стоит идея Л. Н. Гумилева, согласно которой при взаимодействии несхожих этносов возникают химерные [1] суперэтносы. Но почему-то такая практика вызывает отнюдь не самые положительные ассоциации.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
+http://scepsis.ru/library/id_977.html
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Ну и высказывание Р. Ф. Итса о теории Гумилева
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] «Естествознание, философия и
М.Л. Козырева

Гумилев отверг официальную версию моноголо - татрского ига. И сделал свою, более стройную и связную, по которой никакого ига не было.
Вот это ему коммунисты простить не могут.

pomorin пишет:Гумилев отверг официальную версию моноголо - татрского ига. И сделал свою, более стройную и связную, по которой никакого ига не было.
Вот это ему коммунисты простить не могут.

До него эту версию высказали Чаадаев, Савицкий, Вернадский, Карсавин, Трубецкой, Целый ряд российских историков, среди которых С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, оценивали воздействие завоеваний на внутреннюю жизнь древнерусского общества как крайне незначительное. Они полагали, что процессы, шедшие во второй половине ХIII-XV вв. либо органически вытекали из тенденций предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды. Это в особенности относится к становлению Российского государства. Но их сообщения такого негатива у историков и всех ученых не встречало. Негатив вызывает теория этногенеза и некоторые его другие версии.
Ну и Южная часть Руси на самом понесла в борьбе с татаро-монголами страшные жертвы. Из княжеств "Киевской Руси" в первую очередь пострадали Рязанское, Черниговско-Северское и Киевское, то есть земли вятичей, полян и северян, наиболее тесно связанных с Великой Скифией. Подлинные размеры катастрофы можно представить по данным археологии. впечатляет картина тотального разгрома 1240 года, открывшаяся после раскопок в Киеве: следы огромного пожара, братские могилы на каждом шагу.
Многие города – подобно Вщижу, удельному центру земли вятичей – погибли полностью и не были потом восстановлены. В тех городах, что уцелели, каменное строительство прекратилось чуть ли не на столетие. Не лучше обстояло дело и с сельскими поселениями, в которых, как известно, проживала тогда большая часть населения. Археологические раскопки показали, что из 157-ми исследованных поселений начала 13в. к концу этого же столетия 111 прекратили существование, и только 46 сохранились, хотя и в запустевшем виде. В юго-восточных княжествах Киевской Руси, судя по сокращению поселений, численность населения во второй половине 13в. сократилась на 90%, то есть в живых остался один человек из десяти. В других областях сокращение населения было немного меньшим - "всего" на 30-40%.
как раз ко второй половине 13в. относятся известные путешествия Рубрука, Плано Карпини, Марко Поло и других в Монголию и Китай.
Уже в 1247г. Плано Карпини, посетивший развалины Киева, застал там множество иноземных купцов, приехавших "в Руссию через земли татар". За каким товаром эти купцы приехали в разоренную страну? Известно, за каким... За живым! Т.е. иго по Киевской Руси, я имею ввиду территорию Украины, прошлось лихо.

Ирина. Киевская Русь и Владимирско - Суздальско - Московская - немного коррелируются. ИМХО. Это уже была не Русь. Я не понимаю выведение родословной оттуда. Рюрики? Романовы? Ну и фигли?
Нету Российского государства. Есть Московское княжество. Раньше была Московская империя. Чисто энциклопедически надо знать. И отсюда плясать.
С времен Ивана Калиты - сидеть на денежных потоках. И чего Гумилева невзлюбили: потому что он роль евреев вскрыл во всем этом. Как в свое время Сталина за дело врачей убили...
Даже не вскрыл, а просто обозначил...

pomorin пишет:Ирина. Киевская Русь и Владимирско - Суздальско - Московская - немного коррелируются. ИМХО. Это уже была не Русь. Я не понимаю выведение родословной оттуда. Рюрики? Романовы? Ну и фигли?
Нету Российского государства. Есть Московское княжество. Раньше была Московская империя. Чисто энциклопедически надо знать. И отсюда плясать.
С времен Ивана Калиты - сидеть на денежных потоках. И чего Гумилева невзлюбили: потому что он роль евреев вскрыл во всем этом. Как в свое время Сталина за дело врачей убили...

С Российским государством, естественно оговорилась, но больше, пожалуй, чтоб разделить территориально на русскую и украинскую части...
Все евроазиисты были антисемитами...Почитайте, все отметились на эту тему.
Сегодня только про караимов (предположительно, хазар) рассказывал Иванов в своей программе...Интересно, как бы он под них свою теорию подтянул...
Да и то, что этнос существует 1200лет?
Туфта этот этногенез. А куча ляпов в его работах просто раздражает.
И насчет, что Сталина убрали из-за евреев, тоже не верю

Украинской части просто не было. Было польско - литовское княжество. И представлять казаков как предков украинцев... Насчет антисемитизма - извините, в этом есть свои корни. Я вообще удивляюсь, откуда антисемиты взялись за пределами распрстранения семитов. И кто такие семиты. Это вопрос религиозный.
А что Сталина не евреи убрали - а почему бы и нет? Как появилось дело врачей, так Сталин ласты и склеил... Думаете, случайно? Кстати, за Израиль СССР выступал больше, чем Америка. Пока был мил - так был гож. Вы подумайте над этим. И в 1949 (?) году евреи отбивали атаки палестинцев именно советским оружием. Которое через Чехословакию было им скинуто.
А вот как стал неугоден.. По крайней мере, аргументов ни в одну, ни в другую сторону неизвестно.

pomorin пишет:Украинской части просто не было. Было польско - литовское княжество. И представлять казаков как предков украинцев... Насчет антисемитизма - извините, в этом есть свои корни. Я вообще удивляюсь, откуда антисемиты взялись за пределами распрстранения семитов. И кто такие семиты. Это вопрос религиозный.
А что Сталина не евреи убрали - а почему бы и нет? Как появилось дело врачей, так Сталин ласты и склеил... Думаете, случайно? Кстати, за Израиль СССР выступал больше, чем Америка. Пока был мил - так был гож. Вы подумайте над этим. И в 1949 (?) году евреи отбивали атаки палестинцев именно советским оружием. Которое через Чехословакию было им скинуто.
А вот как стал неугоден.. По крайней мере, аргументов ни в одну, ни в другую сторону неизвестно.

Когда я говорю о России и Украине, я говорю о сегодняшнем разграничении, это я попыталась объяснить в предыдущем ответе.
Кстати, если Вы это не поняли, то тем более некорректно говорить о Московском княжестве, на время нападения орды его просто не было, как и не было литовско-польского. Практически, можно говорить о нападении Орды на Киевскую Русь пусть и на распаде. Хазарский каганат принял иудаизм, так что вопрос именно об антисемитизме и евразийцев и Гумилева, как и о бытовой ксенофобии у них у всех.
СССР поддерживал практически только образование Израиля, но уже в 1948г. последовало убийство Михоэлса по личному распоряжению Сталина. Т.е. "в 1948—1953 годах политические репрессии имели явно антисемитский характер. К концу войны, а также и после нее, ЕАК был вовлечён в документирование событий холокоста. Это шло вопреки официальной советской политике представления холокоста как злодеяния против всех советских граждан и непризнания геноцида евреев.
Контакты с американскими еврейскими организациями привели к изданию «Чёрной книги» Ильи Эренбурга и Василия Гроссмана — первого документального произведения о преступлениях немецких оккупантов в СССР против еврейского населения в ходе Холокоста. Чёрная Книга была издана в Нью-Йорке в 1946 году, но русский выпуск не появился. Набор был рассыпан в 1948 году. Идеологическая установка требовала не выделять ни одну национальность в рамках всего пострадавшего в ходе войны населения СССР. 20 ноября 1948 года Еврейский антифашистский комитет был формально распущен решением Бюро Совета Министров СССР и закрыт «как центр антисоветской пропаганды». В декабре 1948 года были арестованы председатель ЕАК Ицик Фефер и директор Еврейского театра в Москве Вениамин Зускин. В начале 1949 года было арестовано несколько десятков членов Еврейского антифашистского комитета. Они были обвинены в нелояльности, буржуазном национализме, космополитизме, планировании создать еврейскую республику в Крыму, чтобы служить американским интересам". Вика

Сталин решил использовать Израиль для проникновения Советского влияния на Ближнем Востоке. Поэтому активно поддерживал образование еврейского государства. Этот район в силу изложенных выше причин стал привлекать пристальное его внимание. Он искал наиболее быстрый способ проникновения СССР на Ближний Восток, чтобы при необходимости, в случае конфликта с западными государствами, иметь возможность нанести удар своим противникам в самом уязвимом для них месте. Но ставка на Израиль не оправдала надежд, возлагавшихся на него Сталиным. Вскорости после создания еврейского государства Израиль примкнул к блоку капиталистических, а не коммунистических стран. И этого Сталин не простил. И начались репрессии против евреев. Поставки оружия из Союза и Чехословакии были очень не продолжительны, 1947-1949гг. В основном это было немецкое трофейное оружие, что снимало вопрос о том, кто поставляет палестинским евреям оружие, которое шло из-за эмбарго из Чехословакии. На территории Чехословакии обучали будущих израильских летчиков, танкистов, десантников, пехотинцев, медицинский персонал, радистов и телеграфистов, электромехаников. Потом мы начали усиленно вооружать их врагов. Только уже готовили военных во всех странах Варшавского договора.