Почему государство боится доверить нам оружие?

В России снова начались разговоры о легализации оружия, разделившие общество на две оппонирующие стороны, каждая из которых права по-своему.
За оружие говорит тот факт, что мирные добропорядочные граждане слишком часто оказываются перед лицом вооруженных преступников. Де-факто купить пистолет в России может любой проходимец, имеющий грамм мозга и тысячу долларов. И раз государство много лет не может с этим ничего сделать, то пусть оно честно в этом признается и разрешит гражданам самим себя защищать. Есть опыт стран, где после легализации оружия уличная преступность шла на спад, поскольку перспектива получить пулю является отличной профилактикой хулиганских настроений. Вся американская законопослушность построена не на Билле о правах, а на длинноствольном револьвере мистера Кольта, который сделал людей равными, после того как Бог их создал.
У тех, кто против оружия, есть статистика других стран, где продажа оружия населению приводила к бунтам, мятежам и дестабилизации ситуации в стране. А в России, мол, все будет еще хуже, потому что если в доме есть пистолет, то в итоге он обязательно выстрелит. Застольные споры и так слишком часто заканчиваются трагедиями, а если вместо вилки оружием станет пистолет? А если бы во время беспорядков, например, в Кондопоге толпа погромщиков была вооружена, сколько крови пролилось бы в результате? Контраргумент сторонников: а если бы было оружие, чеченские бандиты в Кондопоге вряд ли бы настолько обнаглели. На российском Кавказе оружие и так есть в каждом дворе, однако показатели бытовых преступлений сравнительно невысокие. А противники возражают, что там и не пьют до потери памяти и разума, как происходит, например, на Урале.
В целом мы имеем спор, уходящий в бесконечность, и установить правоту в нем можно лишь экспериментальным путем. Лично я не думаю, что от легализации оружия что-то всерьез изменится. Но неприятно дергает сформировавшаяся в российском законотворчестве традиция оправдывать любые запреты нашим с вами варварством. Дай нам пистолет – обязательно вышибем мозги себе, жене и теще. Пусти нас в казино – проиграем машину с дачей. Дай нам косяк с каннабисом – непременно начнем колоться героином. Покажи нам эротику по телевизору вечером – пойдем насиловать соседку Глашу. Далее по списку: реклама алкоголя, обнаженные женщины на обложках – кто-то все время предлагает это запретить. И везде звучит как рефрен: заставь дурака богу молиться, он себе и лоб расшибет.
Почему-то законы, по которым вынуждено жить все общество, пишутся с поправкой на то, что может вытворить быдло. Тем более что быдло все равно отвечает законодателям своей непредсказуемой глупостью. В частности, несколько лет назад, чтобы предотвратить потребление алкогольных суррогатов, умные головы решили добавлять в стеклоочистители и «незамерзайки» всякую мерзость, чтобы никому не пришло в голову это пить. И хотя цвет и запах технических жидкостей вызывает спазмы у любого нормального человека, в деревнях это все равно пьют. Однажды я написал статью о том, как растет кладбище в поселке Угловка Новгородской области – там стоит заводик по производству технических жидкостей. По сути, инициатива «умных голов» привела к тому, что кладбище стало расти быстрее.

Кто в этой ситуации больший дурак – вопрос. Представьте себе школьного учителя, горюющего, что дети у него вышли ленивые и недалекие. А сам он все время отбирает у них Достоевского, законы Кеплера и теорию матриц, потому что «рано им еще», не доросли. Общество, в котором постоянно попираются либеральные ценности, чаще напоминает деклассированную толпу. Такое общество не способно к внятному протесту, даже когда оно оскорблено и возмущено. Машины с клерками катятся мимо новоделов в историческом центре Петербурга, а противостоять этому пытаются несколько десятков человек из пяти миллионов. В застольных разговорах вся страна возмущается мздоимством чиновников, судей, гаишников, но не делает ничего, чтобы это мздоимство хотя бы приняло щадящие формы. Поэтому мы заслуживаем тех условий, в которых живем.
Когда в 1215 году английский король Иоанн Безземельный под давлением своих вассалов подписал Великую хартию вольностей, многие ждали беды. Простой английский йомен с его длинным луком и не менее длинным языком получил право свободно въезжать и выезжать из страны, ему нельзя стало накрутить налоги или пошлины сверх имеющихся, нельзя осудить на основании устного заявления хоть самого короля. Многие образованные люди тогда считали, что чернь столько свободы не унесет. Тем не менее в Британии за всю ее историю не происходило ни правых, ни левых революций, страна двести лет владела половиной мира.
Мировой опыт показывает, что по-настоящему сильные общества построены не на дисциплине и централизации, а на гражданских свободах, которые есть чем защитить. Где усилия властей направлены на то, чтобы быдло постепенно превращалось в людей, а не наоборот.

На российском Кавказе оружие и так есть в каждом дворе, однако показатели бытовых преступлений сравнительно невысокие. А противники возражают, что там и не пьют до потери памяти и разума, как происходит, например, на Урале.
Вывод, водяру (только водку, пока) - запретить, оружие - разрешить.
А то, хорошо устроились: менты - с оружием, бандюки - с оружием, а между ними - нищая бухающая безоружная быдлота. Как родину защищать - бери хоть танк. А как война закончилась: - или пистолет, трофейный, на стол или - тюрьма. Шо за недоверие к герою? Или какие-то другие причины фобии государства слехка вооружённого электората?

Вчера ребенок бегал в минимагазинчик за продуктами - собирался долго, как всегда. И правильно сделал. Магазинчик разворочен, продавщица - в кровище: ограбили и ножом женщину исполосовали.
Среди бела дня. При росте числа безработных и люмпенов наличие средств самообороны, по крайней мере, у женщин и детей, будет становится всё более актуальным.

Я за легализацию оружия.

А я - против. Сейчас молодежь легально может купить т.н. травматическое оружие. И когда видишь пьяного отморозка да еще с оружием - вряд ли будешь делать ему замечание по поводу поведения в общественном месте. А если дать ему настоящее?
Да и не всегда оружие за поясом - признак безопасности. Могут и сзади по голове дать, еще и оружие забрать. Т.о. преступника только вооружишь. Милиции работать лучше надо. А оружие - как и мобильные телефоны - в первую очередь детям покупать будут. А потом уже о своей безопасности думать.

Уж лучше, вблизи, отморозка быть, всё-таки, с оружием. Отморозок, што с пистолем, што с отвёрткой... или на авто - может удивить. На то он и отморозок. И лучше в напряжённой ситуации быть, хотя б, слегка подготовленным. Причём - легально, желательно. И когда, отморозки будут знать о возможном отпоре (с элементами больно-очень больно- или, ваще, умер), то процент их активности (высокий от безнаказанности) резко упадёт. Остануться - только полностью отмороженные. Заодно и общество станет более взаимовежливым и предупредительным. И чиновнички - менее наглыми... штоб, в тесном кабинете до аффекта кого-нить не довести. И маски-шоу поуменьшатся (когда в общественном месте, пару-тройку масок, с перепугу не разворотят, до неузноваемости роднёй и сослуживцами).
Вобщем, если в обществе, больше нормальных-адекватных-порядочных индивидумов, то в перестрелке с отморозками выиграют они (причём война будет скоротечной). А если больше отморозков и подонков - то, нахрена такое общество? Немедленно вооружить, чтоб самоликвидировалось, нахрен. Порядочные и ссыкливе будут держать оборону своей крепости... а безбашенные, максимум, в течении года, сами кардинально уменьшат своё поголовье.
Бандюковский мир, цивилизация, в смысле, вон живут в своём мире. С оружием. С интересами, гонором и амбициями - выше крыши. И ничё, контролируют отношения между собой. Бояться пальнуть лишнего, иной раз. Неужели простые люди настолько себя бояться? Или другие причины имеюцца?

Вооруженные граждане невыгодны в первую очередь государству. А вдруг они не туда стрелять начнут?

pomorin пишет:Вооруженные граждане невыгодны в первую очередь государству. А вдруг они не туда стрелять начнут?

С этим согласна - 100%.

Думаю, что страна морально к этому не готова...

Лина пишет:Думаю, что страна морально к этому не готова...

А кто будет определять степень моральной готовности?

pomorin пишет:

Лина пишет:Думаю, что страна морально к этому не готова...

А кто будет определять степень моральной готовности?

Общество, которое поймет, что законы работают для всех одинаково...

Лина пишет:

pomorin пишет:

Лина пишет:Думаю, что страна морально к этому не готова...

А кто будет определять степень моральной готовности?

Общество, которое поймет, что законы работают для всех одинаково...

А как определить степень моральной готовности?

pomorin пишет:

Лина пишет:

pomorin пишет:

Лина пишет:Думаю, что страна морально к этому не готова...

А кто будет определять степень моральной готовности?

Общество, которое поймет, что законы работают для всех одинаково...

А как определить степень моральной готовности?

Вот когда ты еще не обращаясь в суд будешь уверен, что поступив правильно, суд тебя оправдает, не смотря на то, что ты не Абрамович, или когда нарушив правила и получив тикет, скажешь:обидно, но правильно.

Лина пишет:

pomorin пишет:

Лина пишет:

pomorin пишет:

Лина пишет:Думаю, что страна морально к этому не готова...

А кто будет определять степень моральной готовности?

Общество, которое поймет, что законы работают для всех одинаково...

А как определить степень моральной готовности?

Вот когда ты еще не обращаясь в суд будешь уверен, что поступив правильно, суд тебя оправдает, не смотря на то, что ты не Абрамович, или когда нарушив правила и получив тикет, скажешь:обидно, но правильно.

Это еще не все общество.

pomorin пишет: Это еще не все общество.

Я понимаю, что ты не все общество, но ты его представитель и на твоем примере я написала степень моральной готовности общества...

Ну, на основании одного высокоморального члена общества делать вывод о всем обществе...

pomorin пишет:Ну, на основании одного высокоморального члена общества делать вывод о всем обществе...

Так, теперь начинаем этими хвалиться, т.к высокоморальными члена.....

Моральность - ничто, нравственность - всё!

Дружбан у меня когда-то был. Выпивали бывало по молодости крепко. Вот он где-то достал самодельный наган, лет 25 назад. И как напьется до чертиков, то этот пистоль доставал, садился на унитаз, и поставив перед собой молодую жену начинал ей морали читать, а сам в это время в нагане барабан крутил.
Потом он этот пистоль потерял. Попросил меня, я ему газовый вальтер организовал. При первой же пьянке он меня из этого вальтера обстрелял. Я у него, конечно, пистоль отобрал, морду начистил и руку вывернул, он потом месяц ей шевелить не мог. С тех пор лет двадцать не пересекались. Года два назад встретились, он трезвый правда был, но запои у него раза три в год случаются. Так хвастался карабином типа калашникова, но только гладкоствольным. И разрешение у него официальное есть.

Лина пишет:

pomorin пишет:Ну, на основании одного высокоморального члена общества делать вывод о всем обществе...

Так, теперь начинаем этими хвалиться, т.к высокоморальными члена.....

Договаривай..

Расскажу о себе:если бы у меня было боевое оружие-нет никакой гарантии,чтоб я его не применила в нашем обществе-начиная от отморозков,кот.выясняли в грубой форме отношения с моим мужем до санэпидэмстанции.

Вита пишет:Расскажу о себе:если бы у меня было боевое оружие-нет никакой гарантии,чтоб я его не применила в нашем обществе-начиная от отморозков,кот.выясняли в грубой форме отношения с моим мужем до санэпидэмстанции.

И я бы тоже не знаю, если бы это коснулась моих близких....Зачем далеко ходить, у нас (среди русских) тут был случай : мою хорошую знакомую убили зато, что она вмешалась в семейные де (помогла подруге на суде стала свидетелем, что он ее избивал). ему суд запретил к ней подходить, тогда он убил жену и ее, и сам застрелился....Вот 3 жертвы, а могли бы жить...

Вита
Расскажу о себе:если бы у меня было боевое оружие-нет никакой гарантии,чтоб я его не применила в нашем обществе-начиная от отморозков,кот.выясняли в грубой форме отношения с моим мужем до санэпидэмстанции.
http://rus.newsru.ua/ukraine/11mar2009/granata.html
... это не вы, случаем? ... психанули, типа...

У меня иммунитет к боеприпасам, наверное, с армии. Мужик знакомый показал гранату (РГД-5) - наверное, крутостью попытался похвастать, получил: "Давай подвзорвем?" Другие пытались продать подобные боеприпасы - получили вполне здравый отлуп - на себе попробовать, рабочее ли снаряжение? Я к чему? Да нафик мне оружие. Я его боюсь.
Но, если кому оно нужно - пусть имеет. Почему должно государство решать, что его гражданам надо? Взамен наращиваются менты, ВВ и ОМОН. Просто для равновесия надо разрешить населению иметь оружие для защиты от этих защитников. Блин, больше боялся ментов, чем бандитов. Особенно в Москве. С ее регистрацией..

Некая территория. На ней растет трава которую едят овцы.
Люди которые которые пасут овец и овцы дают им все что нужно для жизни (одежду и еду).
Собаки — которые помогают пасти и охранять овец. Сами питаются овечьим мясом которое им дают люди.
Волки которые едят овец так сказать без позволения человека.
Стадо состоит из овец и баранов (последние намного больше овец и имеют рога).

Как то в отсутствие хозяев на стадо напали волки. Собаки связали боем часть волков (или разбежались неважно) – и пошла резня. Тут у одного из баранов от вида как убивают его жен и детей поехала крыша (такое не часто но иногда случается) и он забыв о законах той модели реального мира в которой происходит действие (по которому он тупая трусливая еда) разбежался и рогами волку в бок и убил (ранил) одного волка потом второго. В общем, большую часть стада спасли.

Что сделал пастух? Похвалил барана, угостил его зеленым бананом, сделал племенным?
Нет..
Он его зарезал. Причем не только его, но и все его потомство под корень и закопал.
Хотел все стадо. Но жаба задушила.

Почему?
Все просто.

1. Где гарантия, что завтра когда пастух будет резать овец на шашлык – баран не долбанет его в бок рогами.
2. А если глядя на него другие бараны сообразят – если они могут победить волка то и собак тем более. И как тогда управлять стадом. Пастуху самому, что ли бегать вокруг стадо с посохом.
3. А вдруг бараны решат, что можно уйти в горы и жить свободно.
Что тогда делать. Как в старые времена бегать по горам и (конкурируя с волками) охотиться на них?
4. Зачем уходить в горы – говорят сто лет назад один баран вообще додумался убить всю семью хозяина и остаться жить в этой местности свободно. Он и ему подобные начали других с баранов подбивать на такое же – много тогда народу погибло.

Баран который спас стадо от нападения волков для пастуха опаснее чем волки или бандиты.
Волки покушаются на его овец. А баран в принципе на его права владеть овцами, на право стричь их, есть их, продавать (и вообще бог знает, что может прийти в голову человеку, когда вокруг только волки собаки и бараны).
Этот баран, покусился на весь образ жизни пастуха.
http://gidepark.ru/user/3208491292/content/605026