переделываем совковское образование под американские стандарты?

переделываем совковское образование под американские стандарты. именно такое впечатления складывается у меня за последние несколько лет. хорошо ли это? (давайте опустим слово "американские")

olga&bedenko пишет:переделываем совковское образование под американские стандарты. именно такое впечатления складывается у меня за последние несколько лет. хорошо ли это? (давайте опустим слово "американские")

Не нравится мне уровень американского образования в школах, а ведь это база знаний.... :evil:

мне наша старая система всегда нравилась,нет ничего лучше и не будет,ей богу.

Tatjana пишет:мне наша старая система всегда нравилась,нет ничего лучше и не будет,ей богу.

100%, по принципу не можешь научим-не хочешь заставим...

Зато в каледжах, их так дресируют, что учат все начиная с киндергардена...

как бы ни приходили к человеку знания (в том числе и вбиванием), они остаются с человеком, я уже не буду о том, что они развивают логику, расширяют кругозор. а вот что знания былы у детей глубже - факт. моей дочери 13. но то ,что я знаю по географии, она УЖЕ не знает... увы..

olga&bedenko пишет:как бы ни приходили к человеку знания (в том числе и вбиванием), они остаются с человеком, я уже не буду о том, что они развивают логику, расширяют кругозор. а вот что знания былы у детей глубже - факт. моей дочери 13. но то ,что я знаю по географии, она УЖЕ не знает... увы..

Потому, что методы зазубривания хороши только на непродолжительное время, без понимания они улетучиваются...

а разве таблицу умножения мы не зазубриваем? и не её одну.

olga&bedenko пишет:а разве таблицу умножения мы не зазубриваем? и не её одну.

Это исключение...Там не нужно понимания...там зубрежка..

так же и алфавит, и стихи наизусть, и правила грамматики, формулы в физике и химии. есть вещи, понимание которых может прийти только после усвоения определённых фактов, а не наоборот.

olga&bedenko пишет:так же и алфавит, и стихи наизусть, и правила грамматики, формулы в физике и химии. есть вещи, понимание которых может прийти только после усвоения определённых фактов, а не наоборот.

Поэтому она и забываются как правило....Потому, что зазубрены, а не поняты.

Зависит от того, как мы часто к ним возвращаемся, помогаем своим детям и все вспоминается, или какие-то ассоциации. "Каждый охотник желает знать, где сидит фазан" - никогда не забуду. Большинство стихотворений, заученных в школе, помню. А "Беревестник" Горького - прямо мороз по коже. "Буря! Скоро грянет буря!" Однажды, давно услышала его в музыкальном сопровождении по радио и навсегда. Пифагоровы штаны во все стороны равны :geek:

Татьяна Лобанова пишет:Зависит от того, как мы часто к ним возвращаемся, помогаем своим детям и все вспоминается, или какие-то ассоциации. "Каждый охотник желает знать, где сидит фазан" - никогда не забуду. Большинство стихотворений, заученных в школе, помню. А "Беревестник" Горького - прямо мороз по коже. "Буря! Скоро грянет буря!" Однажды, давно услышала его в музыкальном сопровождении по радио и навсегда. Пифагоровы штаны во все стороны равны :geek:

Верно, Таня, то что тронуло, то что осмысленно-запоминается...

извините, но это не логическая память задействована, а образная, ассоциативная. ну нельзя понять, что особенного в строении, допустим, металлов, если не зазубришь определение "металлической связи". ну не верю я, что вы забыли зазубренный термин фотосинтез, хотя, уверенна, что сущность процесса забылось. неужели забыли название цветка "ромашка", а ведь когда-то вы его тоже просто зазубрили. у меня в классе девочка год пробыла в США по программе обмена. она, рассказывая о впечатлениях, сказала, что особенно ей 6не нравилось в тамошней школе однообразие расписания - каждый день, по-сути, одни и те же предметы. причём их 6. а в нашей - 14. так где же больше зубрёжки? неужели там, где 14? если лучше 6, то почему, например по химии, из США за последние 5 лет (именно столько я за этим делом слежу) небыло детей-победителей во всемирных олимпиадах, даже вошедших в первые 20?

olga&bedenko пишет:извините, но это не логическая память задействована, а образная, ассоциативная. ну нельзя понять, что особенного в строении, допустим, металлов, если не зазубришь определение "металлической связи". ну не верю я, что вы забыли зазубренный термин фотосинтез, хотя, уверенна, что сущность процесса забылось. неужели забыли название цветка "ромашка", а ведь когда-то вы его тоже просто зазубрили. у меня в классе девочка год пробыла в США по программе обмена. она, рассказывая о впечатлениях, сказала, что особенно ей 6не нравилось в тамошней школе однообразие расписания - каждый день, по-сути, одни и те же предметы. причём их 6. а в нашей - 14. так где же больше зубрёжки? неужели там, где 14? если лучше 6, то почему, например по химии, из США за последние 5 лет (именно столько я за этим делом слежу) небыло детей-победителей во всемирных олимпиадах, даже вошедших в первые 20?

Ромашку помню, потому, что она мне нравится....она меня тронула... :lol:

Мне кажется, Штаты очень увлеклись тестированием ( а может я ошибаюсь). Для статистики это дает обьективную оценку. А вот для определения уровня знаний конкретного человека неочень.

Я согласна с Татьяной, результаты тестирования не дают объективной оценки знаний. У меня те, которым я и 4 балла с закрытыми глазами ставлю (в пятибалльной системе 3-) сдали тесты наравне, а то и на более высокие оценки по сравнению с детьми, у которых знания лучше. Наугад позачеркивали ответы, пока другие решали и результат :64:

Irina&Sklyanthuk пишет:Я согласна с Татьяной, результаты тестирования не дают объективной оценки знаний. У меня те, которым я и 4 балла с закрытыми глазами ставлю (в пятибалльной системе 3-) сдали тесты наравне, а то и на более высокие оценки по сравнению с детьми, у которых знания лучше. Наугад позачеркивали ответы, пока другие решали и результат :64:

Смотря как часто тесты. Не всегда же наугад правильно зачеркнешь.....

мне кажется все немного не так. выпускник советской школы был более широко образован, чем выпускник американской. "мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь". выпускник американской школы более "заточен" на будующую профессию. т.е. если он планирует быть технарем, то дисциплины связаные с этим он знает намного лучше выпускника советской школы. какой вариант лучше? для жизни, мне кажется американский.

Онил, а как ученик определяет заранее свою будущую профессию. Неужели в 6-7 классах американских школ есть точное разграничение хотя бы на физиков и лириков.

Татьяна Лобанова пишет:Онил, а как ученик определяет заранее свою будущую профессию. Неужели в 6-7 классах американских школ есть точное разграничение хотя бы на физиков и лириков.

начинается чуть позже, но в уже в таком возрасте преподаватель и родитель могут без труда определить наклонности ребенка. для меня биология и химия были мукой, и еще несколько предметов. те предметы которые меня действительно интересовали, обваровывались за счет совершенно неинтересных. мало того, в классе, где 50% ходят на неинтересную им дисциплину, торемозят ее изучение теми, кому она интересна. т.е. пользы от обязаловки никому, только вред.

Ну, это и сейчас есть - 10-11 классы с углубленным изучением определенных предметов.
Когда я училась, где-то лет 5, в школах дополнительно преподавалось проф.образование, но только не за счет других предметов, а за счет дополнительного года обучения. Я, закончив школу, получила корочки лаборанта 3 разряда и могла пойти работать в любую химическую лаботаторию, кроме того у меня были углубленные знания по химии. Но потом от этого отказались. Сейчас наши дети учатся тоже 11 лет,только за счет увеличения срока начальной школы.

Ну, это и сейчас есть - 10-11 классы с углубленным изучением определенных предметов.

сколько предметов всего изучают в старших классах?

Onil пишет:

Татьяна Лобанова пишет:Онил, а как ученик определяет заранее свою будущую профессию. Неужели в 6-7 классах американских школ есть точное разграничение хотя бы на физиков и лириков.

начинается чуть позже, но в уже в таком возрасте преподаватель и родитель могут без труда определить наклонности ребенка. для меня биология и химия были мукой, и еще несколько предметов. те предметы которые меня действительно интересовали, обваровывались за счет совершенно неинтересных. мало того, в классе, где 50% ходят на неинтересную им дисциплину, торемозят ее изучение теми, кому она интересна. т.е. пользы от обязаловки никому, только вред.

ни за что не соглашусь с такой тезой. я вот всю жизнь собиралась быть филологом, а стала по первому образованию учителем химии и биологии, и только потом словесником. преподаю химию и биологию. но!!!! вот сегодня была тема Папоротниковые, а я им о"Страшной мести", о Донбассе как месте древних папоротниковых лесов, о Астерикск и Клеопатре (там, помните, пальмочки бысто вырастали). а с каким упоением техники определяют на той же биологии, можно ли терминатора считать живым? вы бы послушали! знания разные нужны, знания всякие важны.

Onil пишет:

Ну, это и сейчас есть - 10-11 классы с углубленным изучением определенных предметов.

сколько предметов всего изучают в старших классах?

Сейчас прикину: математика (алгебра, геометрия, тригонометрия), литература (русский факультативно), физика, химия, информатика, история, обществознание, география, биология,иностранный язык. Вроде все.