кто наследник Киевской Руси: Россия или Украина

pomorin пишет:

Русский пишет:

pomorin пишет:Львов - вполне себе красивый, культурный и очень европейский город. Как и вся Западная Украина в общем. Чисто и аккуратно.
И претензии к ней со стороны некоторых русских как - то несущественно смотрятся.

Так и нет претензий. Пусть себе живут чисто и аккуратно.
И не пытаются хаять других...

Так хают не западенцы, если вы обратите внимание.

Обратил внимание.
Только это чистые западэнцы. И неважно, где живут. Прячутся от нормальных людей.

Фёдор Гайда: Как произошло слово "украинцы"
"Оукраинами" ("украинами", "украйнами") с XII по XVII вв. именовали различные пограничные земли Руси. В Ипатьевской летописи под 6695 (1187) годом упоминается переяславская "оукраина", под 6697 (1189) годом. - галицкая "оукраина", под 6721 (1213) - перечисляются пограничные города этой галицкой "оукраины": Брест, Угровск, Верещин, Столп, Комов. В I Псковской летописи под 6779 (1271) - говорится о сёлах псковской "украины". В русско-литовских договорах XV в. упоминаются "вкраинъные места", "Украiные места", "Вкраиныи места", под которыми понимаются Смоленск, Любутск, Мценск. В договоре двух рязанских князей 1496 г. названы "наши села в Мордве на Цне и на Украине". В отношении московско-крымской границы с конца XV в. также говорилось: "Украина", "Наши украины", "наши украинные места". В 1571 г. была составлена "Роспись сторожам из украиных городов от польския украины по Сосне, по Дону, по Мече и по иным речкам". Наряду с "татарскими украинами" существовали также "казанская украина" и "немецкая украина". Документы конца XVI в. сообщают об "украинской службе" московских служилых людей: "А украинским воеводам всем во всех украинских городех государь велел стоять по своим местом по прежней росписи и в сход им быть по прежней росписи по полком; а как будет приход воинских людей на государевы украины, и государь велел быти в передовом в украинском полку". В российском законодательстве XVII в. часто упоминаются "Украйна", "Украйные городы", "Государевы Украйны", "Наши Украйны", "Украйные/Украинские городы дикого поля", "Украйнские городы", говорится о пребывании воинских людей "на Государевой службе на Украйне". Понятие это - крайне широкое: "...в Сибирь и в Астрахань и в иные дальние Украинные городы". Однако в Московском государстве с рубежа XV-XVI вв. существовала и Украйна в узком смысле слова - окская Украйна ("Украина за Окой", "крымская украина"). В российском законодательстве XVI-XVII вв. неоднократно приводится список городов такой Украйны: Тула, Кашира, Крапивна, Алексин, Серпухов, Торуса, Одоев. Наряду с ней существовала и Слободская Украйна Московского государства.

В конце XVI - I половине XVII в. словом "Украина" в узком смысле слова также стали обозначать земли Среднего Поднепровья - центральные области современной Украины. В польских источниках (королевских и гетманских универсалах) упоминаются "замки и места наши Украйные", "места и местечки Украинные", "Украина Киевская". В российском законодательстве XVII в. фигурирует "Украйна Малороссийская", "Украйна, которая зовется Малою Россией", правобережье Днепра именовалось "Польской Украйной". Малороссия и Слободская Украйна в российском законодательстве четко разделялись: "Малороссийских городов жители приезжают в Московское государство и в Украинные городы..."
2. Как именовали жителей пограничных украин?
Подробности: http://regnum.ru/news/polit/1410406.html#ixzz1UMiVaF00

alek-sasna001 пишет:

А вот когда со сменой первого лица меняется чуть ли не политический строй - то это тоталитарим. Как теперь известно, это полюбасе плохо.

То есть с приходом Горбачева у нас наступил тоталиторизм?

Какое бы ни было правительство, оно всегда чувствует ограничение из вне. Мир живет по своим законам, и если страна не совсем, своим "размером" вписывается в это МИР, то отсюда и вытекают ограничения.

Почему - Горбачева? Еще со Сталина, как минимум. И - лучше бы правительство чувствовало ограничение изнутри. Чтобы какя - то обратная связь была. И чтобы знало, что за свои выкрутасы в турму загремит быстрее Стросс Кана, несмотря на титулы и денежные мешки.

Русский пишет:

pomorin пишет:

Русский пишет:

pomorin пишет:Львов - вполне себе красивый, культурный и очень европейский город. Как и вся Западная Украина в общем. Чисто и аккуратно.
И претензии к ней со стороны некоторых русских как - то несущественно смотрятся.

Так и нет претензий. Пусть себе живут чисто и аккуратно.
И не пытаются хаять других...

Так хают не западенцы, если вы обратите внимание.

Обратил внимание.
Только это чистые западэнцы. И неважно, где живут. Прячутся от нормальных людей.

Не надо политическими штампами хороших людей замазывать. Вообщем - то это их личное дело, как жить, без оглядки на Москву. А несколько паршивых овец погоду не делают.

Русский пишет:Хеннинг, я очень хотел бы понять, почему судьба так неистово лягала Западную Украину...

Не лише Західну, а кажучи без перебільшення - всю. Я задумувався над цим питанням, проте довго сприйнятливої відповіді не знаходив. Прийшлося шукати аналоги та порівнювати. Зараз можу сказати наступне, проте ця думка все одно далеко не безперечна. Як не дивно, Україна й нині багато в чому подібна до ...колишньої Візантії. Поясню чому. Греки, як і українці, з прадавніх часів жили дуже роздроблено - інакше кажучи, централізованої держави не мали. Ні пізніша Візантійська Імперія(у греків), ні Русь(в українців), справи практично не змінили. Бо володарі були зайняті переважно особистими інтересами, аніж старалися якось згуртувати свої народи. І ще один немаловажний фактор - економіка обох народів(візантійців та давніх українців-русів) базувалася переважно на транзитній торгівлі, а не на виробництві, що також певним чином не сприяло консолідації як суспільства, так і народу. Проте все ж найбільш фатальним виявився зовнішній фактор - за невеликими винятками, обом народам приходилося весь час безперервно оборонятися від нападів агресорів буквально з усіх боків, що ніяк не сприяло нормальному розвиткові народного господарства, тим більше - його виробничих галузей, бо ніщо так не цементує народ, як повноцінний внутрішній економічний розвиток. І врешті-решт, обидві країни у висліді втратили незалежність - знесилену Русь-Україну стрімко завоювала Золота Орда, яка в той час перебувала ще в періоді піднесення - Бату-Ханові для завоювання кількамільйонної Русі-України цілком вистачило 30-40 тисяч солдатів(а серед них були і московські загони). Агонія Візантії тривала на 2 сторіччя довше - бо тюркські князівства Анатолії не були за неї сильніші - коли владу до своїх рук там не взяв Осман І - засновник знаменитої династії. Підсумовуючи коротко, можна сказати, що головна причина такого стану українців - їхня ментальність, яка бере свій початок ще з тисячолітньої давнини - бо завдяки тим факторам, сучасні українці, як і колишні візантійці(які вже зникли, як народ - в Анатолії вони були асимільовані тюрками-огузами, тобто, стали турками, а на Балканах зуміли повернутися до грецького єства і стали сучасними греками), в перспективі, можливо, розділяться на дві відмінні одна від одної гілки - на сході й півдні безперечно асимілюються аналогами османів - московитами. Доля центру(зі столицею Київ) поки що не визначена. А населення західної, найбільш еуропеїзованої частини, має шанси зберегти свою ідентичність...

Юрій Хеннінґ.

Почему - Горбачева? Еще со Сталина, как минимум. И - лучше бы правительство чувствовало ограничение изнутри. Чтобы какя - то обратная связь была. И чтобы знало, что за свои выкрутасы в турму загремит быстрее Стросс Кана, несмотря на титулы и денежные мешки.

Ну мы по разному смотрим на ситуацию. Вы смотрите внутрь, а я в целом.
Неужели вы думаете, что если в России будут предположительно кристально честные чиновники (таких вообще не существует по определению где бы это не было), то мы заживем счастливо? Вы думаете, все благосостояние сосредоточенно только в внутри страны?
Где же по вашему зарабатывает "капитал" эта страна, для увелечени благосостояния своих жителей?

alek-sasna001 пишет:

Почему - Горбачева? Еще со Сталина, как минимум. И - лучше бы правительство чувствовало ограничение изнутри. Чтобы какя - то обратная связь была. И чтобы знало, что за свои выкрутасы в турму загремит быстрее Стросс Кана, несмотря на титулы и денежные мешки.

Ну мы по разному смотрим на ситуацию. Вы смотрите внутрь, а я в целом.
Неужели вы думаете, что если в России будут предположительно кристально честные чиновники (таких вообще не существует по определению где бы это не было), то мы заживем счастливо? Вы думаете, все благосостояние сосредоточенно только в внутри страны?
Где же по вашему зарабатывает "капитал" эта страна, для увелечени благосостояния своих жителей?

Кристально честных чиновников не бывает. Но, это не значит, что на них не доолжно быть управы. И чиновник об этом должен всегда знатьи помнить. Счастья вселенского не будет, но зато будет уверенность в себе и своих правах. А это немалого стоит, сами знаете. И все находится именно внутри страны, да.

Так-то понятно неприятие западенцами русских и России. Натерпелись они богато. Во все века их территория была проходным двором в терках между Западом и Востоком. И для Востока и для Запада они были ЧУЖИМИ, то есть их и шпиняли обе стороны, как ЧУЖИХ. И уж тем более они они были лишены возможности участвовать реально в управлении своими землями, так как всегдка находились под иноземцами. Нас здесь в глубине России еще хлеще, конечно, гнобили, но нам на кого стрелки переводить? Вот у западенцев комплекс и образовался, все плачут и стонут "обиженные".

Гагарин пишет:Нас здесь в глубине России еще хлеще, конечно, гнобили...

Не скажете конкретно - які ж чужинці гнобили вашу глушину? Бату-Хана гнобителем важко уявити - адже його тюркські єдиноплемінники пізніше стали невід'ємною складовою частиною московського народу, особливо - аристократичної складової. Навіть цар Борис Годунов був чистокровним тюрком-ординцем...

Юрій Хеннінґ.

Гагарин пишет:Так-то понятно неприятие западенцами русских и России. Натерпелись они богато. Во все века их территория была проходным двором в терках между Западом и Востоком. И для Востока и для Запада они были ЧУЖИМИ, то есть их и шпиняли обе стороны, как ЧУЖИХ. И уж тем более они они были лишены возможности участвовать реально в управлении своими землями, так как всегдка находились под иноземцами. Нас здесь в глубине России еще хлеще, конечно, гнобили, но нам на кого стрелки переводить? Вот у западенцев комплекс и образовался, все плачут и стонут "обиженные".

Западенцы и не стонут. Стонут как раз донецкие и отчасти киевские, в основном... А стрелки идут на западенцев... Вообщем - то и термин "западенцы" подразумевает украинских нацистов, независимо от их места проживания.
Да и через Карпаты особо не находишься, как правило, обходили те места или южнее или севернее.

giocoso пишет:

Гагарин пишет:Нас здесь в глубине России еще хлеще, конечно, гнобили...

Не скажете конкретно - які ж чужинці гнобили вашу глушину? Бату-Хана гнобителем важко уявити - адже його тюркські єдиноплемінники пізніше стали невід'ємною складовою частиною московського народу, особливо - аристократичної складової. Навіть цар Борис Годунов був чистокровним тюрком-ординцем...

Юрій Хеннінґ.

Моя твоя не понимайт

Счастья вселенского не будет, но зато будет уверенность в себе и своих правах.

От этого порядок или свобода зависит, но не благосостояние граждан этой страны.
Зачем такая свобода, когда ты не можешь в полной мере реализовать её достижения? Это своего рода и есть ограничение свобод не только граждан, но и страны.

Допустим, Россия решила продовать нефть не за доллары а за золото, для того, что бы уменьшить риск падения курса долара. Что будет? Да не кто не будет просто напросто покупать эту нефть, ведь мы не монополисты в торговли нефти. Тоесть, сама экономическая модель мира навязывает свои правила игры. Ведь когда идет расчет за покупку долларм, в наваре остается не только страна прадовец, но и страна выпускающая (печатающая) доллар. Не честно, нет не честно. Не хочешь не торгуй, ищи на марсе рынок сбыта. Это тоже своего рода ограничение. Ограничение возможности страны из вне, это своего рода диктат. Вот не нравится развитым странам какой то на их взгляд политический строй, вводят экономические ограничение на торговлю продажу этой страны и страна вынуждена или оказаться в тяжелом экономическом положении или выполнить условия ультиматума.

pomorin пишет:
Да и через Карпаты особо не находишься, как правило, обходили те места или южнее или севернее.

Дык, своей-то власти у них там никогда не було. ТО под Польшой, то под Австрией, то под Россией... может и еще под кем-то, я не заморачивался. Но никогда самостоятельными не были, всю жизнь буквой зю.

alek-sasna001 пишет:

Счастья вселенского не будет, но зато будет уверенность в себе и своих правах.

От этого порядок или свобода зависит, но не благосостояние граждан этой страны.
Зачем такая свобода, когда ты не можешь в полной мере реализовать её достижения? Это своего рода и есть ограничение свобод не только граждан, но и страны.

Допустим, Россия решила продовать нефть не за доллары а за золото, для того, что бы уменьшить риск падения курса долара. Что будет? Да не кто не будет просто напросто покупать эту нефть, ведь мы не монополисты в торговли нефти. Тоесть, сама экономическая модель мира навязывает свои правила игры. Ведь когда идет расчет за покупку долларм, в наваре остается не только страна прадовец, но и страна выпускающая (печатающая) доллар. Не честно, нет не честно. Не хочешь не торгуй, ищи на марсе рынок сбыта. Это тоже своего рода ограничение. Ограничение возможности страны из вне, это своего рода диктат. Вот не нравится развитым странам какой то на их взгляд политический строй, вводят экономические ограничение на торговлю продажу этой страны и страна вынуждена или оказаться в тяжелом экономическом положении или выполнить условия ультиматума.

И чего здесь неправильного? Сильные пользуются своей силой, чтобы эту силу сохранить.
Со стороны тех, кого гнобят - это плохо и несправедливо. Со стороны сильных - можно только так, иначе - перейдешь в разряд слабых.

И чего здесь неправильного? Сильные пользуются своей силой, чтобы эту силу сохранить.
Со стороны тех, кого гнобят - это плохо и несправедливо. Со стороны сильных - можно только так, иначе - перейдешь в разряд слабых.

Не это все понятно, просто не понятно что за песню поют о свободе?

Свобода, это еще дальше коммунизма. До коммунизма как до линии горизонта, а вот СВОБОДУ вооще не видно.

alek-sasna001 пишет:

И чего здесь неправильного? Сильные пользуются своей силой, чтобы эту силу сохранить.
Со стороны тех, кого гнобят - это плохо и несправедливо. Со стороны сильных - можно только так, иначе - перейдешь в разряд слабых.

Не это все понятно, просто не понятно что за песню поют о свободе?

Свобода, это еще дальше коммунизма. До коммунизма как до линии горизонта, а вот СВОБОДУ вооще не видно.

Про "свободу" - это ВСЕГДА пропаганда для лохов. Сейчас здесь наши укры и выглядят наивными лохами. Вообще, народ на Украине, по большей части, очень по-детски наивен: в какую только глупость не верят. Пионервожатым с такими хорошо было.

alek-sasna001 пишет:

Счастья вселенского не будет, но зато будет уверенность в себе и своих правах.

От этого порядок или свобода зависит, но не благосостояние граждан этой страны.
Зачем такая свобода, когда ты не можешь в полной мере реализовать её достижения? Это своего рода и есть ограничение свобод не только граждан, но и страны.

Понимаете, вот какая закавыка. Ходили мы в турпоход, с палатками. Свободны полностью, согласны? Только вот реализация подкачала - по мерседесу или по ванне с шампанским не построили каждому. Это немного разные понятия, не находите - реализация и само право с эмоциями?

Допустим, Россия решила продовать нефть не за доллары а за золото, для того, что бы уменьшить риск падения курса долара. Что будет? Да не кто не будет просто напросто покупать эту нефть, ведь мы не монополисты в торговли нефти. Тоесть, сама экономическая модель мира навязывает свои правила игры. Ведь когда идет расчет за покупку долларм, в наваре остается не только страна прадовец, но и страна выпускающая (печатающая) доллар. Не честно, нет не честно. Не хочешь не торгуй, ищи на марсе рынок сбыта. Это тоже своего рода ограничение. Ограничение возможности страны из вне, это своего рода диктат. Вот не нравится развитым странам какой то на их взгляд политический строй, вводят экономические ограничение на торговлю продажу этой страны и страна вынуждена или оказаться в тяжелом экономическом положении или выполнить условия ультиматума.

Цена нефти и курс доллара мало меж собой завязаны. Да хоть за юани нефтью торгуйте, главное - покупательная способность того, на что сменяли нефть. Цена на золото сейчас прет вверх стремительным домкратом. И что это значит?
Я вам просто процитирую один комментарий в инете по поводу привязки доллара к золоту:
Придумался конкретный пример нестабильности привязки денег к ресурсу. Представим что в качестве основы выбрана нефть. 1 нефтедоллар = 1 кварте нефти. Эту формулу даже напишут на каждой бумажке под «in god we trust».

И что? Вспомните последнии годы как металась цена на нефть. А теперь прикиньте, как будет лихорадить экономику — ведь в привязаной к нефти валюте продукты питания в течении года подешевеют в два раза, а потом подорожают в три. И во сколько раз усилятся силы спекулирующие на нефти?

Фактически, в 1971г Никсон (вроде) отказался от привязки к золоту именно из-за спекуляций на рынке золота которые вихляли всей американской экономикой. Справедливости ради, надо сказать что еще в первую мировую американцы на какой-то срок отвязали доллар от золота для международных транзакций. Как это сделали технически я не представляю.
И сама статья,по поводу чего это было: http://news2.ru/story/318365/page0/

Понимаете, вот какая закавыка. Ходили мы в турпоход, с палатками. Свободны полностью, согласны? Только вот реализация подкачала - по мерседесу или по ванне с шампанским не построили каждому. Это немного разные понятия, не находите - реализация и само право с эмоциями?

Это и есть самоограничение. Вопрос в другом, почему кому то можно не самоограничиватся а кому то просто нужно, для того что бы выжить.

Второй абзац.
Там решение лежит на поверхности, запретить саму спекуляцию + запретить давать деньги под проценты.

Лина пишет:Фёдор Гайда: Как произошло слово "украинцы"
"Оукраинами" ("украинами", "украйнами") с XII по XVII вв. именовали различные пограничные земли Руси. В Ипатьевской летописи под 6695 (1187) годом упоминается переяславская "оукраина", под 6697 (1189) годом. - галицкая "оукраина", под 6721 (1213) - перечисляются пограничные города этой галицкой "оукраины": Брест, Угровск, Верещин, Столп, Комов. В I Псковской летописи под 6779 (1271) - говорится о сёлах псковской "украины". В русско-литовских договорах XV в. упоминаются "вкраинъные места", "Украiные места", "Вкраиныи места", под которыми понимаются Смоленск, Любутск, Мценск. В договоре двух рязанских князей 1496 г. названы "наши села в Мордве на Цне и на Украине". В отношении московско-крымской границы с конца XV в. также говорилось: "Украина", "Наши украины", "наши украинные места". В 1571 г. была составлена "Роспись сторожам из украиных городов от польския украины по Сосне, по Дону, по Мече и по иным речкам". Наряду с "татарскими украинами" существовали также "казанская украина" и "немецкая украина". Документы конца XVI в. сообщают об "украинской службе" московских служилых людей: "А украинским воеводам всем во всех украинских городех государь велел стоять по своим местом по прежней росписи и в сход им быть по прежней росписи по полком; а как будет приход воинских людей на государевы украины, и государь велел быти в передовом в украинском полку". В российском законодательстве XVII в. часто упоминаются "Украйна", "Украйные городы", "Государевы Украйны", "Наши Украйны", "Украйные/Украинские городы дикого поля", "Украйнские городы", говорится о пребывании воинских людей "на Государевой службе на Украйне". Понятие это - крайне широкое: "...в Сибирь и в Астрахань и в иные дальние Украинные городы". Однако в Московском государстве с рубежа XV-XVI вв. существовала и Украйна в узком смысле слова - окская Украйна ("Украина за Окой", "крымская украина"). В российском законодательстве XVI-XVII вв. неоднократно приводится список городов такой Украйны: Тула, Кашира, Крапивна, Алексин, Серпухов, Торуса, Одоев. Наряду с ней существовала и Слободская Украйна Московского государства.

В конце XVI - I половине XVII в. словом "Украина" в узком смысле слова также стали обозначать земли Среднего Поднепровья - центральные области современной Украины. В польских источниках (королевских и гетманских универсалах) упоминаются "замки и места наши Украйные", "места и местечки Украинные", "Украина Киевская". В российском законодательстве XVII в. фигурирует "Украйна Малороссийская", "Украйна, которая зовется Малою Россией", правобережье Днепра именовалось "Польской Украйной". Малороссия и Слободская Украйна в российском законодательстве четко разделялись: "Малороссийских городов жители приезжают в Московское государство и в Украинные городы..."
2. Как именовали жителей пограничных украин?
Подробности: http://regnum.ru/news/polit/1410406.html#ixzz1UMiVaF00

НУ В ОБЩЕМ , ЭТО Я ЧИТАЛ НЕ РАЗ .

В РАЗНЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯХ УКРАИНОФОБОВ .

СТРАННО ДРУГОЕ , ВЫ СЕБЯ НАЗЫВАЛИ УКРАИНКОЙ , НЕТ ВЫ НЕ УКРАИНКА.

БОЛЕЕ ТОГО , ВЫ МАЛООБРАЗОВАННЫ , ЭТО НЕ ОБИДА , ЭТО ФАКТ.

.

ТЕПЕРЬ ПО СУТИ.

ЦИТАТА (Оукраинами" ("украинами", "украйнами") с XII по XVII вв. именовали различные пограничные земли Руси.).

ИПАТСЬКИЙ ЛИТОПИС.
Переӕславль на носилицахъ . и тоу престависѧ мс̑ца априлѧ . во . и҃ı дн҃ь и положенъ бъıс̑ во црк҃ви ст҃го Михаила . и плакашасѧ по немь вси А Переӕславци . бѣ бо любѧ дроужиноу . и злата не сбирашеть . имѣниӕ не щадѧшеть . но даӕшеть дроужинѣ . бѣ бо кнѧзь добръ . и крѣпокъ на рати . и моужьствомъ крѣпкомъ показаӕсѧ . и всѧкими 6 добродѣтелми наполненъ . ѡ нем же Оукраина много постона..

ПЕРВОЕ УПОМИНАНИЕ УКРАИНЫ. 1187 год К ЭТОМУ ВРЕМЕНИ ПЕРЕЯСЛАВСКОЕ КНЯЖЕСТВО , КАК ЧАСТЬ ДОМЕНА САМОСТОЯТЕЛЬНА . ПРИНАДЛЕЖИТ МОНОМАХОВИЧАМ. ИМЕННО О ПЕРЕЯСЛАВСКОМ КНЯЖЕНИИ И ИДЁТ РЕЧ.
ПЕРЕЯСЛАВ В ТРЁХ МИНУТАХ ОТ КИЕВА . ОН ТАК БЛИЗКО , ЧТО ОКРАИНОЙ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

.

ДАЛЕЕ.
НЕКИЙ , ФЕДОР ГАЙДА , Кандидат исторических наук, доцент МГУ. Доцент кафедры истории России Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. ОТРАБАТЫВАЕТ ДЕНЮШКУ ИЛИ ЕСТЬ ПОЛНЫМ НЭВИГЛАСОМ.
ДУМАЮ , ЧТО ОН В КУРСЕ , А ПОТОМУ ПРИБЕГАЕТ К ФАЛЬСИФИКАЦИИ , ЧТО ЕСТЬ НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧЕРТОЙ МОСКАЛЯ.
В ЧЁМ ПРОБЛЕМА? ОН НЕ ПРИВОДИТ ЦИТАТ.
ПИШЕТ ТАКОЕ ,,,, ЦИТАТА (В Ипатьевской летописи под 6695 (1187) годом упоминается переяславская "оукраина", под 6697 (1189) годом. - галицкая "оукраина", под 6721 (1213) - перечисляются пограничные города этой галицкой "оукраины": Брест, Угровск, Верещин, Столп, Комов. .....................................)

ПРИВЕДЁМ ЦИТАТЫ КОТОРЫЕ НЕ ЗАХОТЕЛ ПРИВОДИТЬ ФАЛЬСИФИКАТОР.

"И еха и Смоленьска в борзе; и приехавшю же емоу ко оукраине Галичькои"

"и по сем Андреи с полочаны и своея оукраины пригнавше без вести и повоеваша неколико селъ"

"царь или царевичи поидут на наши украины и с ними азовские люди… "

"« Альбрехт , племянник королевский , приченил убытки на украине Польской и Жмудской земле"

"Деньги были выдаваемы из казны конным и пешим ротмистрам на украине московской и татарской"


ЗАМЕНИТЕ СЛОВО УКРАИНА СЛОВОМ С Т Р А Н А .

Я УЖЕ ГОВОРИЛ , ЧТО НА РУСИ НЕ БЫЛО СЛОВА ОКРАИНА , БЫЛО СЛОВО ОКОЛЫЦЯ.


СЛОВО УКРАИНА , ВКРАИНА , КРАЙНА В СЛАВЯНСКОЙ РЕЧИ ИМЕЮТ ОДНО И ТО ЖЕ ЗНАЧЕНИЕ.

И У ПОЛЯКОВ И У СЛОВЕНЦЕВ .

СЛОВЕНЦЫ ДО 19 ВЕКА НАЗЫВАЛИСЬ КРАЙНА . СМОТРИ КАРТЫ.

НЕПОНИМАНИЕ УГРО-ФИННО - ТАТАРСКИМ ЭТНОСОМ СЛАВЯНСКОЙ РЕЧИ МНОЙ ЗДЕСЬ ОТМЕЧАЛОСЬ НЕ РАЗ .

С ПРИМЕРАМИ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .

ЛИНА ВЫ НЕ ЕСТЬ УКРАИНКА , ВЫ ТОЧНО НЕ УКРАИНКА.

alek-sasna001 пишет:

Понимаете, вот какая закавыка. Ходили мы в турпоход, с палатками. Свободны полностью, согласны? Только вот реализация подкачала - по мерседесу или по ванне с шампанским не построили каждому. Это немного разные понятия, не находите - реализация и само право с эмоциями?

Это и есть самоограничение. Вопрос в другом, почему кому то можно не самоограничиватся а кому то просто нужно, для того что бы выжить.

Я вам так скажу, в России, к примеру, можно жить более кучеряво, чем в Америке. Если брать в среднем, то да, Америка живет лучше. Если брать по максимуму и минимуму (например, сравнить Рублевку и... Беверли - Хиллз, например, где богачи Калифорнийщины живут) - Россия отнюдь не в глубокой жопе, грубо выражаясь. Наоборот. Это Беверли Хиллз у Рублевки сосет. Только это вина не Америки, что в России такой разрыв между бедными и богатыми. По числу миллионеров Россия вроде бы Америку перегнала, нет? По крайней мере, Москва в число самых дорогих городов в мире давно вошла. И валить вину за такой разрыв между бедными и богатыми на Америку... Где - то выживают, а где - то не знают, на что икру намазать. И это - ав пределах одной страны.

Второй абзац.
Там решение лежит на поверхности, запретить саму спекуляцию + запретить давать деньги под проценты.

Я бы запретил фондовые биржи. Но, сейчас безболезненно это сделать не получается... А про запрет денег под проценты - это вы исламскую экономику имеете в виду? Или Марию Кеннеди?

Я вам так скажу, в России, к примеру, можно жить более кучеряво, чем в Америке. Если брать в среднем, то да, Америка живет лучше. Если брать по максимуму и минимуму (например, сравнить Рублевку и... Беверли - Хиллз, например, где богачи Калифорнийщины живут) - Россия отнюдь не в глубокой жопе, грубо выражаясь. Наоборот. Это Беверли Хиллз у Рублевки сосет. Только это вина не Америки, что в России такой разрыв между бедными и богатыми. По числу миллионеров Россия вроде бы Америку перегнала, нет? По крайней мере, Москва в число самых дорогих городов в мире давно вошла. И валить вину за такой разрыв между бедными и богатыми на Америку... Где - то выживают, а где - то не знают, на что икру намазать. И это - ав пределах одной страны.

Вообще то я говорил Россия, так как являюсь гражданином этой страны.
А говорил я в целом о мире. В основном во всех странах обеспечение малоимущих граждан, ложится на плечи государства. Хоть я и косо смотрю на Запад, я его не виню во всех греха, но подумайте сами, возможно ли что то делать, заранее не заручившись поддержкой этого запада? Я о равенстве партнеров, без всяких прерогатив и приоритетов.

А про запрет денег под проценты - это вы исламскую экономику имеете в виду

Это было и в Христианской религии тоже.
Но я не об этом, нельзя получать деньги давая только их в долг, это также по большому счету можно квалифицировать как коррупция.
Тогда люди начнут заниматся непосредственно трудом, а не зарабатыванием денег. Тоесть деньги будут не первичны а вторичны.

alek-sasna001 пишет:

Я вам так скажу, в России, к примеру, можно жить более кучеряво, чем в Америке. Если брать в среднем, то да, Америка живет лучше. Если брать по максимуму и минимуму (например, сравнить Рублевку и... Беверли - Хиллз, например, где богачи Калифорнийщины живут) - Россия отнюдь не в глубокой жопе, грубо выражаясь. Наоборот. Это Беверли Хиллз у Рублевки сосет. Только это вина не Америки, что в России такой разрыв между бедными и богатыми. По числу миллионеров Россия вроде бы Америку перегнала, нет? По крайней мере, Москва в число самых дорогих городов в мире давно вошла. И валить вину за такой разрыв между бедными и богатыми на Америку... Где - то выживают, а где - то не знают, на что икру намазать. И это - ав пределах одной страны.

Вообще то я говорил Россия, так как являюсь гражданином этой страны.
А говорил я в целом о мире. В основном во всех странах обеспечение малоимущих граждан, ложится на плечи государства. Хоть я и косо смотрю на Запад, я его не виню во всех греха, но подумайте сами, возможно ли что то делать, заранее не заручившись поддержкой этого запада? Я о равенстве партнеров, без всяких прерогатив и приоритетов.

А про запрет денег под проценты - это вы исламскую экономику имеете в виду

Это было и в Христианской религии тоже.
Но я не об этом, нельзя получать деньги давая только их в долг, это также по большому счету можно квалифицировать как коррупция.
Тогда люди начнут заниматся непосредственно трудом, а не зарабатыванием денег. Тоесть деньги будут не первичны а вторичны.

ИНЫМИ СЛОВАМИ ВЫ НАВЯЗЫВАЕТЕ СВОЮ МОДЕЛЬ .

И ВАША МОДЕЛЬ НИ К ЧЕМУ ХОРОШЕМУ НИКОГОДА НЕ ПРИВОДИЛА.

УМИЛЯЕТ ЭТО ,,, ЦИТАТА (Я о равенстве партнеров, без всяких прерогатив и приоритетов.)

РАВЕНСТВО НА ЗАПАДЕ ТАМ И ЛЮКСЕМБУРГ И США ИМЕЮТ ОДИН ГОЛОС .

А В ЛЮБОМ СОЮЗЕ В КОТОРЫЙ ВЫ ВТЯГИВАЕТЕ СОСЕДНИЕ СТРАНЫ , ВЫ ВЫГОВАРИВАЕТЕ СЕБЕ О С О Б О Е ПОЛОЖЕНИЕ.

ПРИНУЖДАЕТЕ С ВАМИ ДРУЖИТЬ НА ВАШИХ УСЛОВИЯХ.

ВОТ НИКТО И НЕ ХОЧЕТ.

НУ В ОБЩЕМ , ЭТО Я ЧИТАЛ НЕ РАЗ .

В РАЗНЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯХ УКРАИНОФОБОВ .

СТРАННО ДРУГОЕ , ВЫ СЕБЯ НАЗЫВАЛИ УКРАИНКОЙ , НЕТ ВЫ НЕ УКРАИНКА.

БОЛЕЕ ТОГО , ВЫ МАЛООБРАЗОВАННЫ , ЭТО НЕ ОБИДА , ЭТО ФАКТ.

Вот и комент спеца. Сразу вычеркнули из гражданства Украины. Блин, тогда кто может считать себя украинецем? Тот кто поддерживает единственную идею (по Диме) будь ты немец, русский, поляк и т.д
тогда от сюда следует, что украинец это политический преверженец определенного направления толклвания.

ИНЫМИ СЛОВАМИ ВЫ НАВЯЗЫВАЕТЕ СВОЮ МОДЕЛЬ .

И ВАША МОДЕЛЬ НИ К ЧЕМУ ХОРОШЕМУ НИКОГОДА НЕ ПРИВОДИЛА.

Если я что и навязываю, то это равенство всех партнеров.

alek-sasna001 пишет:

НУ В ОБЩЕМ , ЭТО Я ЧИТАЛ НЕ РАЗ .

В РАЗНЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯХ УКРАИНОФОБОВ .

СТРАННО ДРУГОЕ , ВЫ СЕБЯ НАЗЫВАЛИ УКРАИНКОЙ , НЕТ ВЫ НЕ УКРАИНКА.

БОЛЕЕ ТОГО , ВЫ МАЛООБРАЗОВАННЫ , ЭТО НЕ ОБИДА , ЭТО ФАКТ.

Вот и комент спеца. Сразу вычеркнули из гражданства Украины. Блин, тогда кто может считать себя украинецем? Тот кто поддерживает единственную идею (по Диме) будь ты немец, русский, поляк и т.д
тогда от сюда следует, что украинец это политический преверженец определенного направления толклвания.

КОМЕНТ СПЕЦА НИЖЕ......................


ТЕПЕРЬ ПО СУТИ.

ЦИТАТА (Оукраинами" ("украинами", "украйнами") с XII по XVII вв. именовали различные пограничные земли Руси.).

ИПАТСЬКИЙ ЛИТОПИС.
Переӕславль на носилицахъ . и тоу престависѧ мс̑ца априлѧ . во . и҃ı дн҃ь и положенъ бъıс̑ во црк҃ви ст҃го Михаила . и плакашасѧ по немь вси А Переӕславци . бѣ бо любѧ дроужиноу . и злата не сбирашеть . имѣниӕ не щадѧшеть . но даӕшеть дроужинѣ . бѣ бо кнѧзь добръ . и крѣпокъ на рати . и моужьствомъ крѣпкомъ показаӕсѧ . и всѧкими 6 добродѣтелми наполненъ . ѡ нем же Оукраина много постона..

ПЕРВОЕ УПОМИНАНИЕ УКРАИНЫ. 1187 год К ЭТОМУ ВРЕМЕНИ ПЕРЕЯСЛАВСКОЕ КНЯЖЕСТВО , КАК ЧАСТЬ ДОМЕНА САМОСТОЯТЕЛЬНА . ПРИНАДЛЕЖИТ МОНОМАХОВИЧАМ. ИМЕННО О ПЕРЕЯСЛАВСКОМ КНЯЖЕНИИ И ИДЁТ РЕЧ.
ПЕРЕЯСЛАВ В ТРЁХ МИНУТАХ ОТ КИЕВА . ОН ТАК БЛИЗКО , ЧТО ОКРАИНОЙ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

.

ДАЛЕЕ.
НЕКИЙ , ФЕДОР ГАЙДА , Кандидат исторических наук, доцент МГУ. Доцент кафедры истории России Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. ОТРАБАТЫВАЕТ ДЕНЮШКУ ИЛИ ЕСТЬ ПОЛНЫМ НЭВИГЛАСОМ.
ДУМАЮ , ЧТО ОН В КУРСЕ , А ПОТОМУ ПРИБЕГАЕТ К ФАЛЬСИФИКАЦИИ , ЧТО ЕСТЬ НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧЕРТОЙ МОСКАЛЯ.
В ЧЁМ ПРОБЛЕМА? ОН НЕ ПРИВОДИТ ЦИТАТ.
ПИШЕТ ТАКОЕ ,,,, ЦИТАТА (В Ипатьевской летописи под 6695 (1187) годом упоминается переяславская "оукраина", под 6697 (1189) годом. - галицкая "оукраина", под 6721 (1213) - перечисляются пограничные города этой галицкой "оукраины": Брест, Угровск, Верещин, Столп, Комов. .....................................)

ПРИВЕДЁМ ЦИТАТЫ КОТОРЫЕ НЕ ЗАХОТЕЛ ПРИВОДИТЬ ФАЛЬСИФИКАТОР.

"И еха и Смоленьска в борзе; и приехавшю же емоу ко оукраине Галичькои"

"и по сем Андреи с полочаны и своея оукраины пригнавше без вести и повоеваша неколико селъ"

"царь или царевичи поидут на наши украины и с ними азовские люди… "

"« Альбрехт , племянник королевский , приченил убытки на украине Польской и Жмудской земле"

"Деньги были выдаваемы из казны конным и пешим ротмистрам на украине московской и татарской"


ЗАМЕНИТЕ СЛОВО УКРАИНА СЛОВОМ С Т Р А Н А .

Я УЖЕ ГОВОРИЛ , ЧТО НА РУСИ НЕ БЫЛО СЛОВА ОКРАИНА , БЫЛО СЛОВО ОКОЛЫЦЯ.


СЛОВО УКРАИНА , ВКРАИНА , КРАЙНА В СЛАВЯНСКОЙ РЕЧИ ИМЕЮТ ОДНО И ТО ЖЕ ЗНАЧЕНИЕ.

И У ПОЛЯКОВ И У СЛОВЕНЦЕВ .

СЛОВЕНЦЫ ДО 19 ВЕКА НАЗЫВАЛИСЬ КРАЙНА . СМОТРИ КАРТЫ.

НЕПОНИМАНИЕ УГРО-ФИННО - ТАТАРСКИМ ЭТНОСОМ СЛАВЯНСКОЙ РЕЧИ МНОЙ ЗДЕСЬ ОТМЕЧАЛОСЬ НЕ РАЗ .