Личные архивы Сталина

Лина пишет:

Ирина1 пишет:
Если бы Вы внимательнее читали первоисточники, а не желтую прессу Вы бы узнали, что она отлично понимает, что памятника ей не поставят, и настроена она, как и все демократы достаточно пессимистически: "Сто лет без права переписки, Александр Подрабинек! До следующей перестройки, когда путем естественной усушки и утруски нынешние деятели из чекистского поголовья присоединятся к своим предшественникам из Мавзолея и Кремлевской стены. Если, конечно, Россия, сердечная, доживет".
Странно, что Вы это сами не заметили, сравнительно короткий текст..

Я все заметила, но она понимает совсем другое, что об нее пачкаться никто не будет, т.к всерьез ее воспринимаете только вы, а России она не угроза, чернушница-да...

На сайте "Яблока" висит вот такая статья:
Герои не нашего времени
Август 20, 2007;

Оппозицию нынче не любят. Да собственно, когда у нас её любили? Чаадаев и Сахаров, Лермонтов и Новодворская, Салтыков-Щедрин и Рыжков, Пушкин и Шендерович, Достоевский и Лихачев, Замятин и Каспаров….
Пусть так нагло поставленные в один ряд имена назовут святотатством те, кто совершенно справедливо считает, что Пушкин, Чаадаев, Лермонтов, Щедрин и Замятин — отдельно, а Сахаров, Лихачёв, и уж тем более Новодворская, Шендерович, Каспаров и Рыжков — отдельно. Пусть. С высоты двадцать первого века видно, что Чаадаев, Достоевский, Лермонтов, Щедрин и Замятин — лучшее, что случалось с Россией. Но большинство их современников так не считало. Их ссылали на каторги, отправляли в ссылки и на кавказскую мясорубку, их называли сумасшедшими и заводили уголовные дела. На них показывали пальцем и смеялись над их взглядами, тиражи их книг изымались, не печатались, про них запрещено было упоминать в тогдашних «федеральных» СМИ.
Ибо «наше всё» имели смелость говорить во весь голос. Не о прекрасных Александрах и Николаях, не о великой державе, не о третьем Риме, не о духовной мощи и не о «победах во внешней политике». А о постоянной лжи, о варварстве, о нищете и убогости, о дураках и дорогах, об этих вечных столпах русской жизни. И чей глас донёсся до наших дней? Чьи слова мы учим наизусть с детсадовских пелёнок? Тех, кто вешал или тех, кого вешали? Цитату из Пушкина, хоть «у лукоморья дуб зелёный», хоть «я помню чудное мгновенье», хоть «народ безмолвствует» знает каждый. А цитату из томика Александра III или Бенкендорфа сможете назвать? Только Николай I отличился с его «оставляю Россию не в полном порядке», да и то он постарался максимум для увлекающихся историей.
Это я к тому, что через тридцать — сорок лет цитировать у нас будут явно не Путина с Ивановым. Что умное, вечное и доброе у нас почему-то всегда запрещается и преследуется, избивается, закрывается, оставляется на потом, на будущее, следующим поколениям. И ни одно из «следующих поколений» так и не получило вдоволь этого доброго и вечного, светлого и разумного. Всем оставались революции, реакция, ГУЛАГи, казармы, пытки, грязь и ложь.
Сможем ли мы что-нибудь изменить?

20 августа Ларису Арап выпустили из психушки, только благодаря тем, кто не боится быть избитым и посаженным, зная, что их глас донесется потомкам громче, чем глас столоначальников.

Ксения Бараковская специально для Politaktiv’a
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Сталин не испугался Медведева
У нас тут случилось счастье: президент РФ Дмитрий Медведев вроде как открестился от генерального секретаря ЦК ВКП(б) Иосифа Сталина и даже осудил сталинские преступления.

Со всех концов прогрессивного человечества наблизились бурные и продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию. Некоторые комментаторы заявили даже, что отречение Медведева - знак и доказательство беспримерного президентского мужества. Как будто Сталин до сих пор лежит в мавзолее, и ни один физический памятник ему не снесен.
В общем, если нашего президента за его антисталинский видеоблог не выдвинут на Нобелевскую премию мира, будет страшно обидно.
Но уполномоченным либералам не стоит торопливо радоваться, а недобитым сталинистам - огорчаться. Сталин не испугался Медведева. Он по-прежнему с нами. Он остается.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Антисталинская подлость
Одна из самых необычных новинок последнего времени в жанре non/fiction – вышедшая в русском переводе книга американского историка, профессора Монклерского государственного университета Гровера Ферра «Антисталинская подлость» («Алгоритм», 2007), в которой «по косточкам» разбирается знаменитый доклад Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС. В короткий срок с книгой успели познакомиться тысячи читателей, она попала в категорию бестселлеров в некоторых магазинах, была обругана и обласкана в отзывах первых читателей-критиков и даже в наше рыночное время успела стать библиографической редкостью...
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Крымские коммунисты предлагают вернуть городу предыдущее имя. Лидер коммунистов Крыма, депутат Верховной рады Украины Леонид Грач заявил, что будет объявлен сбор подписей. И, по его мнению, больше пятисот тысяч крымчан поставят подписи под обращением к Волгоградской думе. Грач считает, что к 130-летию со дня рождения Иосифа Сталина, которое отмечается в декабре, нужно подойти так, чтобы «воздать должную объективную оценку». Коммунист отметил, что, защищая свою историю, мы защищаем...

Сталин 130 лет спустя
21 декабря исполняется 130 лет со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина — личности, роль которой является предметом споров учёных, политиков, общественных деятелей и просто не равнодушных к истории людей на протяжении уже более полувека. Несмотря на обилие документальных источников, по которым можно отследить разные этапы биографии обладавшего необъятной властью советского генсека, единой позиции в науке по Сталину нет и, вероятно, уже не будет. Когда я позвонила в Институт Российской истории РАН с просьбой предоставить новые наработки учёных о Сталине, мне ответили буквально следующее: «У нас есть два известных специалиста по сталинскому периоду, один левый, другой правый, Вам какого?» Получилось так, что сначала удалось побеседовать со сторонником единственного в истории нашей страны генералиссимуса, ведущим научным сотрудником института, доктором исторических наук Юрием Жуковым.

Если Сталин преступник, то почему до сих пор нет суда?
Е.КИСЕЛЕВ: Я приветствую всех, кто в эту минуту слушает радио «Эхо Москвы». Это, действительно, программа «Наше все», это, действительно, я, ее ведущий Евгений Киселев. Мы продолжаем наш проект. Точнее, переходим к заключительной части этого проекта. Мы почти 3 года писали историю отечества в XX веке, начиная с 1905 года, история отечества в лицах. На каждую букву у нас было по 3, а иногда и более исторических портретов, разных людей – политиков, ученых, писателей, спортсменов.

И все-таки, когда осталось 6 воскресений до конца года и все буквы были уже пройдены, мы решили эти 6 последних воскресений посвятить рассказу о тех людях, ну, которые, войдя в историю со знаком плюс или со знаком минус, тем не менее, заслуживают отдельного упоминания. Составили такой утешительный заезд или забег, и из 24-х потенциальных героев было выбрано 6. Вами было выбрано 5 и мною 1. Передача о выбранном мною Владимире Зворыкине, изобретателе телевидения, одного из величайших достижений XX века, которым мы по сей день с вами все пользуемся, она впереди.

А при голосовании на сайте «Эха Москвы» в первую тройку вошли генерал Власов, поэт Иосиф Бродский, и на первом месте оказался Иосиф Виссарионович Сталин, с высоким результатом. И что интересно, когда было регулярное голосование на букву «С», то Сталин даже не попал в первую тройку, хотя, процент у него был не маленький, 14,5%, но там были другие герои. Здесь он победил, обошел всех – и Бунина, и Бродского, и Маяковского, и Дзержинского, и Троцкого. Не скрою, у меня осталось ощущение, что поклонники Сталина, что называется, организовали правильное голосование. Ну что ж? Имеют право, что называется, это тоже форма гражданской активности. Хотя, вопрос о продолжающемся в некотором роде культе личности Сталина – это отдельный разговор, и сегодня мы его поведем. Обязательно поведем с гостем моей программы, историком Никитой Петровым, который сидит напротив меня в студии.

Лина пишет:Сталин 130 лет спустя
21 декабря исполняется 130 лет со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина — личности, роль которой является предметом споров учёных, политиков, общественных деятелей и просто не равнодушных к истории людей на протяжении уже более полувека. Несмотря на обилие документальных источников, по которым можно отследить разные этапы биографии обладавшего необъятной властью советского генсека, единой позиции в науке по Сталину нет и, вероятно, уже не будет. Когда я позвонила в Институт Российской истории РАН с просьбой предоставить новые наработки учёных о Сталине,

Что скажешь...Дерьмо не тонет.

Ирина1 пишет:

Лина пишет:Сталин 130 лет спустя
21 декабря исполняется 130 лет со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина — личности, роль которой является предметом споров учёных, политиков, общественных деятелей и просто не равнодушных к истории людей на протяжении уже более полувека. Несмотря на обилие документальных источников, по которым можно отследить разные этапы биографии обладавшего необъятной властью советского генсека, единой позиции в науке по Сталину нет и, вероятно, уже не будет. Когда я позвонила в Институт Российской истории РАН с просьбой предоставить новые наработки учёных о Сталине,

Что скажешь...Дерьмо не тонет.

Кто-то бы и хотел быть не потопляемым, да не получается...Уходит, а на завтра все забыто, как будто и не было "добра".

Сегодня – день рождения Сталина. Это по официальной версии, которая была признана при его жизни. По неофициальной же версии, подтверждаемой записью в первой части метрической книги Горийской Успенской соборной церкви, дата рождения стоит иная – 6 декабря 1878 года, то есть, на год с небольшим раньше. Чем вызвано такое расхождение, неизвестно. Будем, тем не менее, придерживаться официальной версии. Согласно ей, со дня рождения Сталина исполняется 130 лет.

Ирина1 пишет:

Лина пишет:Сталин 130 лет спустя
21 декабря исполняется 130 лет со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина — личности, роль которой является предметом споров учёных, политиков, общественных деятелей и просто не равнодушных к истории людей на протяжении уже более полувека. Несмотря на обилие документальных источников, по которым можно отследить разные этапы биографии обладавшего необъятной властью советского генсека, единой позиции в науке по Сталину нет и, вероятно, уже не будет. Когда я позвонила в Институт Российской истории РАН с просьбой предоставить новые наработки учёных о Сталине,

Что скажешь...Дерьмо не тонет.

Это да. Всё всплывает и всплывает при упоминании о великой Личности.

Будем смотреть на Сталина, как французы на Робеспьера Владимир Лукин о Сталине и сталинизме: "Если говорить нашими нормальным словами, то Сталин – это сукин сын, который продал все, что было можно ради себя, ради своей власти"

Лукин очень точно охарактеризовал сам себя. Интересно сколько ему платят западные правозаshitники?

Сталин был чужаком в лагере коммунистов-большевиков. Вот почему его с такой легкостью и развенчали на XX съезде КПСС в 1956 году. И поэтому же Сталину симпатизируют многие националисты и правые консерваторы, весьма далекие от марксизма и левизны. Сегодня остается только гадать - смог бы вождь переломить ситуацию и отказаться от марксизма? В этом случае СССР был бы совсем другим, а вместо КПСС появилась бы совершенно иная партия. Большевики, взявшие власть в России, были убежденными интернационалистами и жаждали скорейшего создания планетарной коммунистической республики. Они рассматривали Россию прежде всего как базу мировой революции. В ноябре 1920 года Владимир Ленин так характеризовал настроения большевиков в дни Октябрьской революции: «Мы тогда знали, что наша победа будет прочной победой только тогда, когда наше дело победит весь мир, потому что мы и начали наше дело исключительно в расчете на мировую революцию».

Cталин. Надо ли пинать мертвого льва?
Казалось бы, давно и недвусмысленно доказано: Сталин принес нашей стране неисчислимые (во всяком случае, пока что не исчисленные) страдания. Есть десятки тысяч документов в архивах, тысячи свидетельств, сотни научных трудов. Хотя, правда, до сих пор нет ни одной научной биографии Сталина. Зато была лавина перестроечных публикаций - лавина, с лихвой перекрывшая все, что было написано о Сталине и в связи со Сталиным при Хрущеве. И вдруг, словно по чьему-то тайному приказу свыше, лавина превратилась...

Лина пишет:Сталин убил больше народа, чем Гитлер
В пятницу в Лондоне прошел семинар, на котором обсуждалось отношение современных историков к теме Второй мировой войны и к холокосту. Обозреватель Би-би-си Эндрю Марр побеседовал британским историком и публицистом, профессором Лондонского университета Орландо Файджесом, который организовал этот семинар.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Ну, это уже совсем сказки.
Сказки Марренского...
Идиот или притворяется? Гитлер стал вдохновителем Второй Мировой войны в которой погибли более 60-ти миллионов человек.
Этот "обозреватель" сволочь порядочная.

Владимир Петрович Филонов пишет:

Лина пишет:Сталин убил больше народа, чем Гитлер
В пятницу в Лондоне прошел семинар, на котором обсуждалось отношение современных историков к теме Второй мировой войны и к холокосту. Обозреватель Би-би-си Эндрю Марр побеседовал британским историком и публицистом, профессором Лондонского университета Орландо Файджесом, который организовал этот семинар.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Ну, это уже совсем сказки.
Сказки Марренского...
Идиот или притворяется? Гитлер стал вдохновителем Второй Мировой войны в которой погибли более 60-ти миллионов человек.
Этот "обозреватель" сволочь порядочная.

Думаю, что если подсчитать потери сейчас, при распаде СССР, то их будет гораздо больше....И Сталину до этого еще очень далеко...при всех его ошибках...

За годы Советской власти были заключены тысячи международных актов различной значимости, касающихся вопросов войны и мира, границ и территорий, дипотношений, финансовых, экономических, культурных и других проблем. Главными следует, очевидно, считать акты, фиксирующие границы государств. Оценка этих актов должна производится холодным рассудком в категориях выгоды или потери нашего государства и нашего народа, подобно тому, как оцениваются сделки в бизнесе или ходы в шахматах.
Абсолютно неуместным является оценка международных актов с эмоциональной, морально-психологической или иной позиции, подобной той, которой придерживались политики, историки и деятели либерального толка при обсуждении пакта Риббентропа-Молотова. При оценке международного акта нас должна интересовать лишь его цель и цена. Если акт выгоден для государства, то значит, он и хорош. Хорош для государства, а значит и для населения.

Сели играть в преф, а закончили шашками ....
То, что полезно номенклатуре - полезно стране?
Насколько полезен оказался сдвиг границ для безопасности моей
страны? Насколько полезно уничтожение командного состава для победы в ВОВ?
Может быть объясните мне по-подробнее...

Ирина1 пишет:Сели играть в преф, а закончили шашками ....
То, что полезно номенклатуре - полезно стране?
Насколько полезен оказался сдвиг границ для безопасности моей
страны? Насколько полезно уничтожение командного состава для победы в ВОВ?
Может быть объясните мне по-подробнее...

А вы загляните сюда, может быть и поймете кое что...
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]