СВЕТ И ТЕНИ ЧЕЧЕНСКОЙ ИСТОРИИ

В последнее десятилетие наука Чечни благодаря заботе руководства республики и деятельности Академии наук ЧР по многим параметрам вышла на передовые позиции на Северном Кавказе.


Успешно идет становление преподавательского корпуса высшей школы. Вместе с тем остаются вопросы, требующие внятного и публичного разговора – это относится и к цеховым проблемам исторической науки Чеченской Республики. В частности, наши историки - как представители общественной науки, могли бы куда активнее участвовать в противодействии националистической пропаганде в российских СМИ и Интернете. Еще хуже то обстоятельство, что встречается вольное или невольное потворствование отдельными лицами античеченских трудов и концепций. Наконец, происходят отдельные случаи прямого плагиата в монографиях, кандидатских и докторских диссертациях.
Между тем информационная война, развернутая в СМИ и Интернете, объективно имеет конечной целью отторжение нашей страны и ее общества от России и, соответственно, отторжение России и ее общества от чеченцев и Чечни. Есть целый ряд тем, которые годами эксплуатируются исключительно в целях нагнетания т.н. «меж цивилизационной» вражды народов нашей страны. Перечислим важнейшие:

- настойчивое отрицание пребывания предков чеченцев на северокавказских равнинах в древности и средневековье;

- представление Чечни и чеченцев объектом внешнего воздействия великих держав на всех этапах истории (но никак не субъектом истории);

- изобретение «набеговой экспансии» горцев и представление ее причиной «оборонительных войн» царской России на Северном Кавказе;

- профанация и полное извращение сути, хода, сущностного содержания Кавказской войны;

- представление некоей чеченской «стадиальности» и «укладности» имманентно враждебной российской, советской империи, а затем и современной России;

- представление фактов политического бандитизма в Чечне в 30-40 х гг. как некоего локально-национального феномена и оправдание сталинской ссылки (между тем политический «бандитизм» и коллабарация были присущи практически всем регионам Кавказа и СССР);

- возвращение чеченцев из 13-летней ссылки является политической ошибкой Н.С. Хрущева;

- известные события 1991-2000-х гг. и военные действия на территории Чечни есть проявление грабительски-бандитской сущности чеченского народа (якобы особая укладность и стадиальность);

- в Чечне произошел геноцид русского народа (любимейший сюжет);

- современная Чечня с ее «безбедной жизнью» существует за счет дотаций от России и русского народа; и т.д. и т.п.

Как мы видим здесь есть простор для деятельности представителям практически всех направлений исторической науки – например этнографам, а также политологам, социологам и экономистам. И задача состоит не в том, чтобы они просто публиковали разоблачения подобных инсинуаций в СМИ Чечни (объективно и исключительно для собственного потребления). Главная цель состоит в выходе в общероссийское информационное пространство и опровержение ложных мифов и инсинуаций о чеченцах и Чечне, что возможно через Интернет.

Так сложилось, что собственно контрпропагандой в плане защиты доброго имени народа и его истории как в научной печати, так и в СМИ и Интернете с выходом на российского читателя у нас занимается время от времени не более десятка ученых. Другие от случая в случаю – раз в пятилетку. Не удивительно поэтому, что в нашей республике публичную отповедь фальсификаторам вынуждены давать за неимением других желающих – лично Глава Республики Р.А.-Х. Кадыров, Председатель Парламента ЧР Д.Б. Абдурахманов, президент Академии наук ЧР Ш.А. Гапуров, профессор Мовсар Ибрагимов, философ В.Х. Акаев, блогер Ислам Баудинов, московские профессора В.А. Тишков, В.В. Шнирельман, Я.З. Ахмадов, и др.

Если указанная нами контрпропаганда в чеченской историографии мало заполнена, то в ее «противоположной» части довольно таки злобно проявляется активность с минусовым знаком. Так в период, когда готовилась последняя контртеррористическая операция на Северном Кавказе, некий С.Д. подготовил и издал книгу-оружие для арсенала информационной войны: «Чечня: коварные таинства истории» (М.: изд. «Русь». 1999). Основными задачами С.Д. согласно содержанию указанного сочинения являлись:

а) достичь максимально возможного раскола в чеченском обществе возбуждением вражды между чеченскими тейпами, «горными» и «равнинными», «чистыми» и «нечистыми» (нечистыми, к примеру, объявлялись все тайпы проживающие в Ножай-Юртовском, Шатоевском и большей части Веденского районов);

б) вызвать максимальную вражду к Чечне и ко всем чеченцам окружающих горских народов Кавказа безудержным грязным их оскорблением по национальному признаку якобы от лица чеченцев.

В единственной на то время чеченской газете «Гумс» (№12, 2000) нами тогда же было отмечено, что: «Он (автор пасквиля) виновен в разжигании национальной розни, оскорблении чести и достоинства целых народов и должен быть публично осужден». Надо сказать, что рядовой чеченский читатель отлично понял провокаторскую сущность данного изделия и в форумах Интернета неоднократно заклеймил автора. Научное сообщество Чечни хранило относительно С.Д. молчание, которое, наконец стало прорываться и весьма благожелательной оценкой некоторых его подходов!

Интересным с точки зрения «античеченской истерии» стал выставленный в 2013 г. интернете официальный текст автореферата докторской диссертации почтенного университетского преподавателя, кандидата исторических наук К.М. По ее мнению в трудах «А.А. Абдурахманова, Б.Г. Алиева, Т.Т. Мустафы-заде, Т.Д. Боцвадзе, М.Р. Гасанова, Х.М. Ибрагимбейли, Я.З. Ахмадова, Ш.А. Гапурова, Р.Г. Маршаева, Ф.З. Феодаевой, Н.А. Сотавова, Р.М. Магомедова, В.И. Шеремета, И.И. Якубовой, В.В. Дегоева, А.Д. Панеша, А.Ю. Чирга и др.» проводилась концептуальная линия оценки действий русского царизма на Кавказе как «колониальной политики». Они, якобы, уделяли внимание преимущественно отрицательным сторонам политики России, а присоединение «нерусских народов к России оценивалось как абсолютное зло».

Такие «констатации» и вчера и сегодня выглядят одиозным навешиванием политических ярлыков и доносом. Между тем указанные авторы занимались объективным исследованием конкретных проблем реальной истории прошлого, а не «-измами». И вообще-то на дворе не 70-80-е годы ХХ в., а доносы были не в чести и в то время.

Зато согласно диссертантке «новые подходы» (с положительным знаком) были предприняты М.М. Блиевым, В.В. Дегоевым (выше он обвинялся в чем-то другом, видимо недоработка: писать писали да не читали), В.Б. Виноградовым, С.Ц. Умаровым и др.». Более того, как указывает чеченская диссертантка: «Кавказоведы М.М. Блиев, В. Б. Виноградов, а вслед за ними Б.В. Виноградов Ю.Ю. Клычников считают, что «экспансионизм» горцев вынуждал Российскую империю предпринимать колонизаторские ответные действия, добиваясь воплощения в реальности международных договоров, …». Данный фальшивый тезис отнюдь диссертантом не опровергается. Дальше еще хуже: «Введенное в 70 – начале 80-х годов ХХ в. понятие «добровольное вхождение в состав России» стало применяться в качестве доминанты российско-северокавказских отношений второй половины XVIII века, что нашло отражение в обобщающих трудах по истории Северного Кавказа» - уверенно заявляет наш исследователь как бы живущий в Чечне, но как бы и не слышавший о государственно-партийном характере данной убогой «доминанты».

Как известно в северокавказской историографии такие явления как блиевщина и виноградовщина давным-давно подвергнуты уничтожающей критике (сейчас историки вынуждены напрягать силы в споре с новой антигорской идеологией – дегоевщина), что терминология 40-50-х гг. (о «наибольшем и наименьшем зле») по Кавказской войне давно и прочно забыта, что от концепции «200-летия добровольного вхождения» четверть века назад отказались сами ее авторы, включая самого В.Б. Виноградова. Последний (шарлатан и графоман в одном лице) окопавшись с 1991 г. в Армавире на пару с сыном Б.В. Виноградовым отметился многочисленными злобно-мстительными пасквилями в адрес чеченцев как народа, так и их истории. За что был жестко раскритикован Ш.А. Гапуровым и Я.З. Ахмадовым.

Правда при выпуске текста автореферата в печать К.М. несколько заретушировала наиболее одиозные заявления (что кстати уже есть серьезное нарушение правил защиты). Однако заретушировать другие факты – к примеру непозволительно вольного использования чужих текстов, сюжетов и источников (и это в самый разгар борьбы с плагиатом в России!) диссертантке не удалось. Между тем, авторские права и все что является интеллектуальной собственностью охраняются законом нарушение, которого чревато не только общественным презрением, но и судебным преследованием и многотысячными штрафами.

Конечно историческая наука в Чечне рано или поздно не могла не столкнуться с таким явлением как пиратство и плагиат давно известным в ряде научных центров России. В Чечне, в этом плане выделилась не только К.М. но и «молодой» исследователь – вузовский работник С.Н. В одной из своих публикаций общим объемом 147 стр. он не только старательно и точно переписал более 100 стр. из чужих работ (треть из которых принадлежало автору данных строк) но и гордо заявил о своем «научном приоритете». Никто в Чечне не удосужился этого заметить включая официальных рецензентов. Есть и другие чеченские авторы, как к примеру Б.З. и Л.С., которые скромно ограничились «приватизацией» нескольких архивных сносок из моих трудов. И на том спасибо!

Более того, в Грозном стали появляться ретивые защитнички «комммунизации» чужих трудов: «А что плохого если у нас будет еще один доктор наук?». Ответим вопросом на вопрос: «А кому будет хорошо если республика получит еще одного дипломированного проходимца. Это нам надо?». А захочет ли такой «защитничек», чтобы подобные «специалисты» учили его детей. Доверит ли он свое здоровье целому доктору медицинских наук, купившему по случаю фальшивую диссертацию. Дело доходит уже до анекдота: некий молодой доктор…наук громогласно возразила старшему коллеге, заметившему в диссертации чисто профессиональные несообразности, что вот такие опытные и честные мешают им, молодым выстраивать жизнь и карьеру!

Мы вправе ожидать активного личного участия всех наших историков в критике тезисов антинаучной кампании, развязанной в СМИ и Интернете против целостности России под видом борьбы с исторически «нецивилизованными», «бандитско-мафиозными» народами. Есть уверенность, что в целом добротный костяк ученых Чеченской Республики найдет свое место не только в реализации важных научных задач, но и заняв твердую гражданскую позицию реализует себя в решении важнейшей для страны проблемы – укреплении подлинной дружбы народов как проявления благородного и бесценного чувства.

Однако, для того чтобы чеченские историки и обществоведы могли в полной мере реализовать свои несомненные патриотические и гражданские чувства, не помешало бы, наверное, встречное движение госорганов Чеченской Республики, например, в плане государственного заказа на изучение наиболее актуальных проблем общественного бытия на современном этапе развития Российской Федерации и ее субъекта Чеченской Республики.

Ахмадов Явус Зайндиевич, д.и.н., профессор, академик АН ЧР
http://www.grozny-inform.ru/main.mhtml?Part=11&PubID=54287

- представление некоей чеченской «стадиальности» и «укладности» имманентно враждебной российской, советской империи, а затем и современной России;

...это разве не так? ..или не совсем так? ..или пока (ну пока на на повышенном бюджетном прикорме) не так?

Chudotvorets пишет:- представление некоей чеченской «стадиальности» и «укладности» имманентно враждебной российской, советской империи, а затем и современной России;

...это разве не так? ..или не совсем так? ..или пока (ну пока на на повышенном бюджетном прикорме) не так?

помнится, лет 10 назад по НТВ показывали русских детишек, (чьи отцы воевали в Чечне), отвечавших на вопрос, что, мол, когда вырастут, будут чеченов убивать. даже смачно показывали некоторые, как это они будут делать...
вы - мелкий лжец. нашли какое-то видео и всё! разоблачили чеченцев!!! странно, но, к примеру, я никогда не получал наставлений от родителей или близких, что по нац. признаку убивать надо. вам виднее, вы же гуру по интернету, распространять такое в самый раз.
в отличие от нациков сознание у меня в порядке, посему вижу голимую ложь и поклеп, что вами комментируется в виду стадности чувства свидомости.
вам не понять то, что в мире есть люди 2 типов: хорошие и плохие. вам и вам подобным любая голимая провокация в радость, национализм - как воздух. в детстве я , и с русскими, и с ингушами, и с армянами, и с чеченцами дрался, и что? я стал нациком? - нет. здесь вроде тема про историю, а не бендеровщину.))))

не ругаться, товарищи!

lmbk пишет:не ругаться, товарищи!

Ни в коем случае, только разговаривать...