Почему в российском кино не стало шедевров?

«Ника» в этом году стала последней из церемоний, венчающая своими наградами триумфаторов минувшего сезона. Стало быть, можно итожить то, что прожито и сделано отечественными кинематографистами.

Урожай, следует признать, неплохим. Правда, нет шедевров. Нет одного безусловного и безоговорочного лидера ни в эстетическом, ни в коммерческом разделах российского кинорепертуара. Есть фильмы чуть «равнее равных». И то, если судить на вкус и цвет, в чем, как известно, товарищей нет. Потому главные награды распределились среди нескольких фаворитов.

На «Золотом орле» торжествовало «Дикое поле» Михаила Калатозишвили. Оно получило три статуэтки, в том числе и в самой престижной номинации – «Лучший фильм».

Крылатая богиня победы «Ника» предпочла «Стиляг» Валерия Тодоровского. Она назвала его «лучшим фильмом» и одарила его еще несколькими статуэтками во второстепенных номинациях.

Не обделенным ее вниманием оказался другой фаворит сезона – «Бумажный солдат» Алексея Германа-младшего. На «Нике» он повторил свой успех на Венецианском фестивале – тоже две награды, и тоже, как в Венеции, за лучшую режиссуру и за лучшую операторскую работу.

«Белый слон» (Премия Гильдии российских кинокритиков) отличил «Пленного» Алексея Учителя за операторскую работу Юрия Клименко.

Не остались незамеченными «Юрьев день» (Кирилл Серебренников), «Живи и помни» (Александр Прошкин) – они преуспели в актерских номинациях – актрисы Ксения Рапопорт и Дарья Мороз.

Случилось несколько обнадеживающих дебютов – «Шультес» Бакура Бакарадзе («Белый слон») и «Все умрут, а я останусь» Валерии Гай Германика («Ника»).

Ко всему прочему, Гильдия операторов на церемонии «Белый квадрат» признала лучшим оператором года Игоря Клебанова за фильм «Мираж».

Блокбастеру «Адмиралъ» сильно подфартило с «золотыми орлами» - картина получила сразу несколько статуэток, и столь же категорически не повезло с благосклонностью крылатой богини «Ника» - она его практически не заметила.

Самым пока крупным неудачником по части наград оказался фильм Федора Бондарчука «Обитаемый остров». Но это пока. Вскорости, выйдет его вторая часть и, надо думать, в наступающем премиальном сезоне футурологическая эпопея Бондарчука не останется без фестивальных и академических поощрений.

Впрочем, есть еще одна картина из тех, что заслуживают лучшей премиальной судьбы. Это – «Морфий» Алексея Балабанова. Впрочем, при своем крайнем радикализме эта лента вряд ли могла рассчитывать на иную как фестивальную, так и коммерческую участь.

В принципе, давно пора смириться с тем, что призы людьми даются, а люди могут обмануться. Потому награды наградами. Орлы, львы, слоны, ники и прочие статуэтки – это важная маркировка ценности являющихся на свет божий киносочинений, но не сертификат от всевышнего.

Если уж до конца быть верным сути дела, то надо сказать, что в кино маркировка картин не так важна, как маркировка картинами времени, в потоке которого мы купаемся – кто с отвращением, кто с наслаждением. Кто – со смыслом, а кто – и без оного.

Все-таки, примем во внимание, что искусство кино – это не телевидение. Это не служба сервиса. По крайней мере, в первую очередь. Это, если угодно в первую очередь, служба рефлексии. По поводу ли себя, своей страны, ее прошлого, ее будущего… По поводу рвущихся связей времен, исчезающих империй, дряхлеющих мифов, истлевающих ценностей, сменяющихся парадигм и т.д.

Вот, если с этой стороны подойти к тому, что дала за год отечественная киноиндустрия, то есть о чем поговорить, подумать. Во всяком случае, можно увидеть довольно рельефную картину умонастроений в обществе. Не в масле, конечно, но все-таки.

К «Дикому полю» у критиков была масса претензий по части того, что фильм снят по сценарию, написанному полтора десятка лет назад, что картина устарела, не родившись.

Тогда, как, на мой взгляд, режиссер Калатозишвили всего лишь обнажил остроту того, что едва обозначилось 15 лет назад, а именно: отдельность тела страны от головных представлений о ней, о ее бытии, о ее выживании.

«Бумажный солдат» задался вопросом: отчего «бумажные солдаты», посетившие сей мир в его минуты роковые, готовые шагнуть в огонь однажды, не блаженны и не счастливы? Отчего страна, рванув в Космос, в будущее, еще в минувшем тысячелетии, ментально продолжает и сегодня пребывать в «диком поле»? От того, что она заселена «сознательными лайками», усталыми верблюдами, бездомными овчарками, «бумажными солдатами» с лирическими душами, поэтами, догадавшимися с умом и талантом родиться в России? Или по какой другой причине?

В какой-то степени на эти и другие сакраментальные вопросы отвечает балабановский «Морфий».

Здесь опять «дикое поле». Только заснеженное. Опять минута роковая – Октябрь 17-го. И опять сей мир в его минуту роковую посетил доктор, чтобы дело делать, господа.

Господа стали товарищами, а доктор – законченным морфинистом.

Исторические отступления от современной действительности позволяют понять Россию умом. Пространства и темнота в рай не пускают. Стартуя в Космос с того места, где еще недавно стояли гулаговские бараки, далеко не улетишь по определению.

Обольщаться можно. Но сколько можно обольщаться?..

Сколько живем, столько и можно. Потому, что ничего другого не остается. Тогда и является такая картина, как «Стиляги» Валерия Тодоровского.

Это картина о том, как мы, пережившие советскую власть, когда-то были молоды. И еще о том, как хорошо нам было, когда нам было плохо. То есть, когда сидели уже не за колючей проволокой, но еще за железным занавесом. И пели то, что нельзя было петь. И танцевали так, как не положено было танцевать. И одевались так, чтобы отличаться, если не судьбой, то наружностью.

Сегодня мы, как никогда, склонны впадать в ностальгию. Причем не столько по прошлому, не по ушедшему времени, не по потерянным пространствам, не по утраченной солидарности, а просто по ностальгическим переживаниям.

Таково наше сегодняшнее состояние: перед лицом хаотической реальности ощущаешь сладость тоски по тоске о чем-то ином.

Я уже устал повторять шварцевскую формулу, но повторю еще раз: «Когда жизнь кажется сломленной, она вновь поднимает голову». Она справедлива и по отношению к кино, кто бы чтобы не говорил про его кризис.
Тем более, что уже через месяц, другой случится «Кинотавр» - промежуточный финиш нового сезона российского кино.

***

Нужна еще одна оговорка. Я не говорю, что фильмы, которые были помянуты выше, мне полюбились.
Фильмы, как люди. Они не обязаны быть твоими родственниками или близкими друзьями. Или единомышленниками и соратниками. Ты не обязан в них влюбляться и сожительствовать с ними.

У каждого, конечно, есть такие картины, с которыми зритель связан душевными и духовными узами. Притом на всю жизнь. Их немного – раз-два и обчелся. Много больше тех, с кем ты просто дружил, и тех, кого от души и сердцем любил, к которым потом чувства остыли. Впрочем, память о них осталась.

Последние лучше не пересматривать – ты их можешь не узнать, тебе может стать неловко за себя и за когда-то любимую картину.

Что правда, то правда, сегодня мало картин, в которые влюбляешься, к которым привязываешься. Но достаточно тех, которые можно назвать интересными собеседниками. С которыми интересно поговорить, поспорить «за жизнь», «за прошлое» и даже «за будущее».

Которые будят, если не чувство, то мысль. Что уже не мало, по нынешним временам.

Крайние по героизму или подлости человеческие черты проявляются в крайних, экстремальных ситуациях. Советская жизнь была богата на таковые, причём экстремальные вызовы делались всему народу: войны, коллективизация, индустриализация и пр. Поэтому киношные ценности были понятны многим и универсальны - любовь, дружба, честность, преданность. Сегодняшние экстремальные ситуации индивидуальны - потеря личных бизнеса, жизни, бабы(мужика) и борьба за эти пункты вместе или по отдельности. Голливуд это научился поэтизировать, наши - еще нет. Отчасти потому, что семья и государство еще не стало в отечествоенном сознании теми ценностями, какими они являются для штатников, и на чем у них делается 90% хороших фильмов.
Наше кино - это зеркало нашей жизни. Иногда - комната смеха в кривых зеркалах.

AlexCh пишет:Иногда - комната смеха в кривых зеркалах.

По-моему это чаще...
Все время говорили, что на западе показывают только войну и бойню и ужасы, почему мы все это повторяем?

Лина пишет:

AlexCh пишет:Иногда - комната смеха в кривых зеркалах.

По-моему это чаще...
Все время говорили, что на западе показывают только войну и бойню и ужасы, почему мы все это повторяем?

Потому что последние годы мы все и у всех перенимаем только худшее...

Мы стали часто задавать себе вопросы: почему не стало шедевров в кино. в живописи? Почему не появляются на свет Пушкины, Чеховы, Львы Толстые и другие, от которых мы получали энергию, становились добрее и красивее? До сих пор удивляюсь, как Рязанов мог согласиться о "создании" второй серии "Ирония судьбы? Посмотрела фильм "Стеляги". Ну, и что? Непонятно, что хотели показать в этом фильме. Сегодня посмотрел, завтра и не вспомнит о нём и другому не посоветует посмотреть этот фильм. В основном режиссёры ставят фильмы, чтобы сорвать быстро "куш". Только и разговоров о том, сколько заработали на том или другом фильме. Такая мода сейчас. Над хорошими фильмами надо работать, а не гнать халтуру. Классики они все боятся, новое ппридумать не могут. Фильмы Бортко: "Идиот", "Мастер и Маргарита"заслуживают внимания, но они уже не "кассовые". Бондарчук собирается ставить фильм о Сталинградской битве. Мне жаль денег, которые он получит на создание этого фильма. Разве он сможет поставить этот фильм, как поставил его Озеров? Ему далеко до своего отца Сергея Бондарчука. Пора бросить призыв: "Алло! Ищем таланты!" Возможно, тогда исчезнут вопросы "почему?"

seagull13 пишет:Мы стали часто задавать себе вопросы: почему не стало шедевров в кино. в живописи? Почему не появляются на свет Пушкины, Чеховы, Львы Толстые и другие, от которых мы получали энергию, становились добрее и красивее? До сих пор удивляюсь, как Рязанов мог согласиться о "создании" второй серии "Ирония судьбы? Посмотрела фильм "Стеляги". Ну, и что? Непонятно, что хотели показать в этом фильме. Сегодня посмотрел, завтра и не вспомнит о нём и другому не посоветует посмотреть этот фильм. В основном режиссёры ставят фильмы, чтобы сорвать быстро "куш". Только и разговоров о том, сколько заработали на том или другом фильме. Такая мода сейчас. Над хорошими фильмами надо работать, а не гнать халтуру. Классики они все боятся, новое ппридумать не могут. Фильмы Бортко: "Идиот", "Мастер и Маргарита"заслуживают внимания, но они уже не "кассовые". Бондарчук собирается ставить фильм о Сталинградской битве. Мне жаль денег, которые он получит на создание этого фильма. Разве он сможет поставить этот фильм, как поставил его Озеров? Ему далеко до своего отца Сергея Бондарчука. Пора бросить призыв: "Алло! Ищем таланты!" Возможно, тогда исчезнут вопросы "почему?"

Таланты нужно самим воспитывать, а на чем? На чем сегодня можно воспитать? И те кто ушел не оставили за собой ничего, а жаль...

Я согласна, что таланты надо воспитывать самим. Ни один человек не уходит,чтобы что-нибудь ни оставить. Хорошое или плохое наследство-это совсем другой вопрос. Они нам показывают чернуху, мы платим. Они считают прибыль и снова чернуха. Кто виноват? Пошли на премьеру фильма Тарковского "Сталлкер". До конца сеанса досидели 20% зрителей. Не доросли до серьёзного фильма. Не хочется думать и вникать. Убийство, разбой, разврат-всё понятно и думать не надо. Разучились люди красиво мечтать. Это грустно.

seagull13 пишет:Я согласна, что таланты надо воспитывать самим. Ни один человек не уходит,чтобы что-нибудь ни оставить. Хорошое или плохое наследство-это совсем другой вопрос. Они нам показывают чернуху, мы платим. Они считают прибыль и снова чернуха. Кто виноват? Пошли на премьеру фильма Тарковского "Сталлкер". До конца сеанса досидели 20% зрителей. Не доросли до серьёзного фильма. Не хочется думать и вникать. Убийство, разбой, разврат-всё понятно и думать не надо. Разучились люди красиво мечтать. Это грустно.

Но почему те кто уходят не оставляют после себя достойную замену, где Смоктуновские, Тихоновы, Ульяновы, Ефремовы и др...?

Согласитесь, что талант на ком-то должен отдыхать? Передать талант нельзя. Это дар Бога. Попытаться научить можно, а повторить нельзя. Даже детям он не передаётся, хотя мы много говорим о генах. Спорим, что главнее: наследственность или воспитание? К единному мнению не пришли. Никогда не повторится ни Анна Павлова, ни Уланова, ни Тихонов. Скажите, кого ВЫ больше знаете: Дюма-отец или Дюма-сын? Достойную замену себе найти очень трудно. Жизнь течёт быстро и человек должен приспособиться, иначе его столкнут с дороги. То, что было понятно Смоктуновскому, Ульянову, сейчас непонятно Миронову, Безрукову и другим. Стали меньше говорить о школе Станиславского. Всё понятно, появляются новые учителя и это правильно. Всегда был и останется ширпотреб и экслюзив. А настоящий талант пробьёт себе дорогу. Маленькое растение через камень пробивается к свету. Что уж говорить о человеке? Надо только иметь желание и упорство. Успеха Вам.

Все познается в сравнении мне уже достаточно лет ина моем веку явидел достаточно всего Срветский строй былуникален мы рвались в кино искали книги на перекупках и были счастливы .Сейчас нет тех режисеров ктеров старой школы которым хотелось веритьСейчас шамп по голливудски и кстати очень плохого пошива все ушло в небытие образование лучшее в мире литература лучшая в мире балет был теперь стриптиз,как тут не вспомнить книгу Горького "Город желтого дьявола"

cool.resus пишет:,как тут не вспомнить книгу Горького "Город желтого дьявола"

И вот они сами, "желтые дьяволы":