На кого работаете, Дагир?

25 апреля прогремел на всю страну никому не известный ранее некий Дагир Хасавов. Бурю эмоций и негодования получило его скандальное интервью «Рен-ТВ», где он обещал «залить Москву кровью», в случае, если будут препятствовать созданию шариатских судов. Разберёмся в ситуации по порядку. Хотя, мне как мусульманину приходится сдерживать гнев, справедливый гнев, когда от лица моей религии делают подобные заявления.
Итак, вот само видео: http://bit.ly/JmPc7w новоявленного «моджахеда». На его официальной страничке он - «помощник председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению»: http://bit.ly/JrPGql. Хотя Валерий Рязанский, руководитель комитета Совета Федерации по социальной политике опровергает слова Хасавова: «Заявляю, что данный гражданин никогда не являлся ранее и не является сейчас моим помощником». В подтверждение его слов — аппарат Совет Федерации также опровергает его какое либо участие в работе органа. Ну с этим формальным аспектом разобрались.
Далее, интернет сообщество. Известный либеральный экстремист Навальный разродился гневным филиппиком у себя в ЖЖ. Как говорится, прибежал «ручонки свои погреть», столкнув тему «русского фашизма» и «ислама». Реакция его не заставила себя долго ждать. Ему вспомнилось многое: ко всему прочему, он обвинил Кадырова в стрельбе из пейнтбольного ружья по девушкам, что были одеты не по Исламу и т. д. Странно получается, если что-то негативное происходит, сразу кто-то бежит навешивать ярлыки. Видать, работа у них такая... Бредовость таких обвинений заставляет призадуматься над психологическим «защитника pyssy riot»: http://bit.ly/IbksVs. Кроме него высыпали свои комментарии многие известные обитатели сети, чей виртуальный образ порой не всегда благовидный, судя по характеру их ранних комментариев. Мало того, что у некоторых вообще нет знаний по Исламу, так это компенсируется обилием грязи. Редко можно было встретить адекватные сообщения, где говорилось о провокации, заказном деле и отрицании связи с Исламом. Таких сразу поглощала буря «крупных знатоков- религоведов».
То, что комментирующие не имеют представления об Исламе говорят сами заголовки материалов, что выложены были в сети: «адвокат хотел легитимизировать шариатские суды», то «истинное лицо мусульман»... Никто почему-то не разузнал, кто уполномочил Хасавова легитимизировать что бы то ни было. Это же не интересно... Ясно, что для PR некоторым СМИ и по жёстче писать могут, но идти на поводу провокатора, думаю, опасно. Не приятно удивила реакция одного из ведущих программы «Профилактика» Анатолия Кузичева напрямую обвинившего мусульман в попытке пролить кровь. Что не скажешь о том, как позитивно ведущие встречали своего первого гостя передачи Марата Гельмана. Ислам — враг, ультра-либерализм — друг, вот как я оценил бы их позицию. Как ни как ведущие программы, а не участники досужих «кухонных бесед»: http://lapti.tv/rossiya-1-online.html. Не красиво. Отождествлять его с Исламом, это тоже самое, что считать истинным лицом демократии советскую власть: тоже когда-то в те времена о демократии говорили, только крови пришлось пролить обильно, чтобы понять тупиковость пути.
Из сферы власти. Не замедлила реакция и со стороны российских политиков, к примеру, Сергей Митрохин («Яблоко») вообще сказал, что: "идиоты такими фразами разжигают межэтническую ненависть в РФ. А её и без них хватает" и намерен написать на Хасавова жалобу в Генпрокуратуру. МВД РФ начала проверку на предмет наличия экстремистских мотивов в заявлении адвоката. ФСБ почему -то молчит...
Реакция последовала также из Грозного. Глава Чечни заявил: «Мы крайне удивлены и, если быть до конца откровенными, крайне возмущены провокационными высказываниями Хасавова. Мы нисколько не сомневаемся в том, что они носят заказной характер». Говоря о сектантском суде времён Масхадова он сказал: «...ичкерийские лидеры, ваххабиты, представляющие международные террористические организации и прикрывающиеся лозунгами, не имеющими никакого отношения к шариату, сделали все, чтобы ввергнуть республику и её народ в хаос, пролить кровь и оправдывали эти действия религией, поступая при этом совершенно против норм ислама. Эти люди, так же, как и Хасавов, были невеждами, не имели представления об исламе, не соблюдали нормы ислама, не молились, делали все во вред религии и мусульманам». Р. Кадыров также отметил, что: «высказывания Хасавова не имеют никакого отношения к мнению чеченского народа, руководства республики и духовенства»: http://bit.ly/Jpi9zw. Муфтий Чечни Султан-Хаджи заявил весьма откровенно: «Этого человека нужно либо лечить – так как не иначе, как бредом сумасшедшего его слова не назовешь, либо посадить в тюрьму за разжигание межнациональной и межконфессиональной розни». Обвиняя Хасавова в PR, Муфтий добавил: «Вообще я считаю, что не надо так остро реагировать на высказывания подобных лиц, не имеющих представления ни об исламе, ни о шариате. А средствам массовой информации не стоит делать из мухи слона, что как раз на руку людям, заинтересованным в разжигании межнациональной розни»: http://bit.ly/Idq4BZ. Данную позицию поддерживает и Совет муфтиев России (СМР): из заявления заместителя председателя СМР Рушана Аббясова: "Прозвучавшее заявление человека, далёкого от религиозной практики, не имеющего никакого авторитета в мусульманском сообществе, прежде всего направлено на распространение исламофобии в российском обществе, на запугивание представителей иных традиционных конфессий и подрыв межконфессионального мира в нашей стране". Немаловажно отметить тот факт, что на сей раз исламские религиозные деятели отреагировали моментально: все духовные лица, будь то Центральное духовное управление мусульман России, Международная исламская миссия, Координационный центр мусульман Северного Кавказа или Совет муфтиев России - все чётко и ясно оценили высказывания Хасавова как «противоречащие традиционным воззрениям исламского сообщества на взаимоотношения верующих со светским государством»: http://bit.ly/JppDzZ.
Конечно, нельзя умолчать и о реакции РПЦ. По началу умеренная, но после заявлений исламских деятелей, Церковь более решительно осудила высказывания Хасавова. Всеволод Чаплин: «Не стоит ограничивать исламскую общину в возможности жить по своим правилам. Именно такой путь, я думаю, актуален в будущем и для России, и для Западной Европы. Но очевидно, что нельзя навязывать эти правила другим вне своей общины»: http://bit.ly/IffPw2. Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии: «Понятно, что мусульмане стремятся жить в соответствии со своими правилами и традициями, но не нужно забывать, что живут они в государстве, которое имеет иную историческую традицию, и мусульманское законодательство, шариатские суды, ни в коем случае не должны вступать в конфликт с теми законами, которые существуют в государстве. Иначе может возникнуть очень тяжелый конфликт, и его ни в коем случае нельзя провоцировать»: http://bit.ly/ITrVaT. Складывается впечатление, что некоторые священники заодно с провокатором, определив для себя, что Хасавов чуть ли рупор исламской мысли. Странно, когда Брейвик выступает от имени всего христианского мира, то это резко отрицается христианами. Когда подобный ему выступает от имени Ислама, то хочешь — не хочешь всем вдалбливают, нет, всё равно это Ислам, с её дикостью и т. д.
Провокационным выглядит также идея создания так называемого Мусульманского союза. Естественно, я не против создания центра по защите прав мусульман. Не в этом дело. Трагедия в том, что за её осуществление взялся человек, далёкий от правил той религии, к которой он себя относит. На фоне появившихся как «после дождя» различных религиозных благотворительных фондов и центров, такое желание, конечно, не выглядит странным. Но показывает одну проблему: попытки радикальных сил диктовать свои условия большинству. История с ним подобна тёмной истории с «тулузским стрелком»: вроде мусульманин, связь с французскими спецслужбами, «успешная» ликвидация шпиона... в любом случае, главное, чтобы он не был зеркальным отражением Правозащитного центра Романа Силантьева, известного исламофоба.
Мне как мусульманину, хочется спросить того же Дагира и злорадствующих, следующее:

1. как Вы считаете, не имеющий соответствующего образования может ли быть специалистом в кардинально иной сфере, к примеру, земледелец- хирургом, т. е., человек, не имеет религиозного образования «лезет не в своё дело»?
2. как это возможно устанавливать шариатские суды в светской стране как элемент чуть ли главной структуры судопроизводства?
3. не вызывает ли сомнение то, что вообще такое заявление прозвучало из уст весьма не религиозного человека?
4. где Вы нашли доказательство (далил) в Шариате тому, что суды устанавливаются таким образом?

Если Вы знаете религию лучше меня, то просьба, ответить! Я не против таких судов, благо есть в российской истории примеры их сосуществования наряду с другими судами. Вспомним, тот же 19 век, вторая половина, Кавказ. Известно, что для мусульманина предпочтителен суд, основанный на постулатах его веры. Но при этом, в виду того, что мусульмане проживают в светской стране, они не устанавливают систему как таковую. Маленький пример — брак. Первый шаг по Шариату, это обращение к улему, мулле укрепить и засвидетельствовать его. Уже потом мусульманин может пойти в ЗАГС. Потому, для не мусульман или светского человека с первого взгляда это представляется сожительством. Ну вроде тех же православных браков, венчание в церкви — их же тоже в ЗАГСах не регистрируют. Или вопросы наследства или арбитражные дела. Т. е., во все времена в той или иной форме существовали эти суды. Главное, без «помощи» Хасавова и ему подобных.
В цепи провокационных действий в отношение традиционных конфессий, это скандал не вызывает по большому счёту удивления. Хасавов обнажил своим заявлением лишь одно: мы живём в обществе, где мораль и религия лишь способ достижения цели. Мы ещё те же большевики, и пока не выдавим из себя «этого раба» по Чехову, у нас всегда мракобесие будет выдаваться за проявление религиозности. В заключение, хочется вспомнить слова Умар ибн аль -Хаттаба, (второй праведный халиф): «есть 2 человека в умме (поясн. - исламская нация), которые разрушают её, это: лицемер, говорящий о Коране и невежда, делающий что-либо, думая, что совершает благое».