ЧТО ТАКОЕ РЕЛИГИЯ?

Религия тут не виновата, виноваты ненавидящие Человека люди, которые еще не стали Человеками, иерархию пытаются перестроить и ценности переделать.

Kusto пишет:Религия тут не виновата, виноваты ненавидящие Человека люди, которые еще не стали Человеками, иерархию пытаются перестроить и ценности переделать.

Это вы о иудео-христианство-мусульманстве?

pomorin пишет:

Kusto пишет:Религия тут не виновата, виноваты ненавидящие Человека люди, которые еще не стали Человеками, иерархию пытаются перестроить и ценности переделать.

Это вы о иудео-христианство-мусульманстве?

У которых заповедь "Не убий" лишь на шестом месте, вот они и проливали море крови за нарушения первых пяти.

pomorin пишет:

Kusto пишет:Религия тут не виновата, виноваты ненавидящие Человека люди, которые еще не стали Человеками, иерархию пытаются перестроить и ценности переделать.

Это вы о иудео-христианство-мусульманстве?

Это я о людях, которые не стали еще настоящими людьми: в животном мире, и даже, не как Маугли, остановились, и не так важно к какому мировоззрению принадлежат, как важно кому служат.

Волков Виктор пишет:

pomorin пишет:

Kusto пишет:Религия тут не виновата, виноваты ненавидящие Человека люди, которые еще не стали Человеками, иерархию пытаются перестроить и ценности переделать.

Это вы о иудео-христианство-мусульманстве?

У которых заповедь "Не убий" лишь на шестом месте, вот они и проливали море крови за нарушения первых пяти.

Люди, которые произошли от обезьяны, всегда прекрывали свои цели каким-нибудь мировоззрением, или слепой верой,а суть-то их животная и была - убить. И Религия, как и настоящая наука здесь не причем, атеизм, правда, c с боку-припеку, как депрессивная рестимуляция, но это может быть все-таки осознается и будет временным явлением.

Kusto пишет:
Люди, которые произошли от обезьяны, всегда прекрывали свои цели каким-нибудь мировоззрением, или слепой верой,а суть-то их животная и была - убить. И Религия, как и настоящая наука здесь не причем, атеизм, правда, c с боку-припеку, как депрессивная рестимуляция, но это может быть все-таки осознается и будет временным явлением.

... и жалкий лепет оправдания!

Kusto пишет:

pomorin пишет:

Kusto пишет:Религия тут не виновата, виноваты ненавидящие Человека люди, которые еще не стали Человеками, иерархию пытаются перестроить и ценности переделать.

Это вы о иудео-христианство-мусульманстве?

Это я о людях, которые не стали еще настоящими людьми: в животном мире, и даже, не как Маугли, остановились, и не так важно к какому мировоззрению принадлежат, как важно кому служат.

Я и говорю - человеконенавистничество. Объявить инаковерующих животными, чтобы не грешить при их убийстве.

pomorin пишет:

Kusto пишет:

pomorin пишет:

Kusto пишет:Религия тут не виновата, виноваты ненавидящие Человека люди, которые еще не стали Человеками, иерархию пытаются перестроить и ценности переделать.

Это вы о иудео-христианство-мусульманстве?

Это я о людях, которые не стали еще настоящими людьми: в животном мире, и даже, не как Маугли, остановились, и не так важно к какому мировоззрению принадлежат, как важно кому служат.

Я и говорю - человеконенавистничество. Объявить инаковерующих животными, чтобы не грешить при их убийстве.

Вы , сейчас ,с кем говорите-то? Со мной или с приведениями своего мозга? Это животные, правда не все, ненавидят людей!!!!! Я, разве, сказал не Истину?!!!!!

Ирина1 пишет:

Эффект присутствия я объединяю сопричасностью. Согласитесь, что сопричастность не возникает без эффекта присутствия.
Булгаков - это, по сути, фантастика.
Гаррисон - это явная фантастика.
А что такое его "Молот и Крест", "Крест и Король", "Король и Император", "Император и Молот" - долгий разговор о боге.
Вы считаете, что Брэдбери, Стругацкие, Кларк, Саймак, Азимов, Берджесс, Булгаков, Аксенов, Оруэлл - это не философские притчи?!
А что это тогда по-вашему?

Ирина. Вот видится мне в Ваших постах молодой человек. По-крайней мере, Вы так рассуждаете.Для того, чтобы стать Булгаковым, Гаррисоном, Бредбери, Стругацкими; всеми приводимыми Вами МЫСЛИТЕЛЯМИ от литературы... им пришлось ознакомиться с древней философией Греции и Рима, Ближнего и Дальнего Востока, Индии и Китая.
Где-то я читал,... (кажется у Айзека)...кто-то из них меня научил тому, что с Библией нужно знакомиться начиная с "притчей Соломона". Наверное с Буддизмом и индуизмом - тоже есть свои подходы. Хайам подвиг ознакомиться с Кораном. Прекрасная ПОЭЗИЯ Слова. Представляю себе, как шикарно это звучит на арабском. Увы, не хватило усидчивости и выучить язык.
Но, как бы там ни было!
Никто из них; из названных Вами авторов - никто! - не даст Вам понятия, по каким правилам идёт составление притч.

pomorin пишет:
По крайней мере, эта фантастика более связна и нравственна, чем религиозные книги. Добрее и мягче. А учат тому же. Согласись?

Добрый вечер, Андрей!
Лично для меня нравственный стержень Булгакова; связность его речи и мысли -более сомнительна.
Тоже самое и с "добром" и со "злом". Граница между ними размыта. У КАЖДОГО АВТОРА. У меня - в том числе. Рассуждают они с позиций заинтересованного наблюдателя.
Религиозные тексты написаны языком беспристрастного СОЗЕРЦАНИЯ. Как ты себе представляешь описание быта тех времён, которые описаны в Бытие? Что десять народов предназначенных к уничтожению одевали одежду мертвых своих противников и аммулеты с их высушенными членами? А, на своих носили глиняные черепки, которыми насиловали всех поверженных насмерть противников. Женщин, враждебных им народов, - отдавали жрецам Ваала. Гогу и Магогу. ( Кстати переводится как мужские придатки фаллоса).
Укрепившись на прибрежных землях Ближнего Востока данные народы стали неприодолимой стеной для взаимопроникновения Востока и Запада.
...
Откуда у тебя мысль о жестокости религии? Не жестока ли так само САМА ЖИЗНЬ.
... Отмени её изучение.
Люблю с тобой общаться! Не кичешься своим Знанием, хоть есть чему поучиться! - и сам учишься. Андрей. Религия, это не совсем то, чему учили в Советском Союзе. Это некие теософские (переосмысленные философские) откровения, которые позволяют человеку на уровне зрительныз образов (сравнивая) находить наиболее правильное решение. Ели нет этого умения - на основе Веры. Вот здесь - уже сложнее.

Kusto пишет:

Владимир Петрович Филонов пишет:Я так и знал, что Волков проявится и здесь.
Господа!
Все Вы имеете косвенное отношение к атеизму. Проще говоря, - никакого! Уж больно высоко Вы несёте собственное звание "атеиста".
Вы, скорее "воинствующие безбожники" чем научные атеисты; или если перевести; верующие в человеческий разум.
...
Уж больно неразумны Ваши посты.

Этот пост Ваш - к Волкову? Или ко всем атеистам? Или ко всем?
В любом случае, привычка вешать ярлыки, - эта черта не религиозности, а чисто человеческая черта. И ни какое мировоззрение, никогда не отрицало человеческий разум.

Это обращение к Виктору Волкову. Где-то рядом бродит "светлое начало" petra 2008; Aleksisiysa и иже с ними.

Kusto пишет:

pomorin пишет:

Kusto пишет:

pomorin пишет:

Kusto пишет:Религия тут не виновата, виноваты ненавидящие Человека люди, которые еще не стали Человеками, иерархию пытаются перестроить и ценности переделать.

Это вы о иудео-христианство-мусульманстве?

Это я о людях, которые не стали еще настоящими людьми: в животном мире, и даже, не как Маугли, остановились, и не так важно к какому мировоззрению принадлежат, как важно кому служат.

Я и говорю - человеконенавистничество. Объявить инаковерующих животными, чтобы не грешить при их убийстве.

Вы , сейчас ,с кем говорите-то? Со мной или с приведениями своего мозга? Это животные, правда не все, ненавидят людей!!!!! Я, разве, сказал не Истину?!!!!!

У вас собака или кошка есть? И они вас ненавидят? Животным неизвестна ненависть. Это - чисто человечье свойство и качество.
А Истины нет.

Володь, привет!

Владимир Петрович Филонов пишет:
Лично для меня нравственный стержень Булгакова; связность его речи и мысли -более сомнительна.
Тоже самое и с "добром" и со "злом". Граница между ними размыта. У КАЖДОГО АВТОРА. У меня - в том числе. Рассуждают они с позиций заинтересованного наблюдателя.

Ну, я не про Булгакова. Добро и Зло - это относительно и субъективно. И просто взаимосвязаны между собой. без добра нет зла и наоборот. Не с чем сравнивать, добро это или зло. Или не требует охарактеризовать.

...
Укрепившись на прибрежных землях Ближнего Востока данные народы стали неприодолимой стеной для взаимопроникновения Востока и Запада.

Поэтому должны были быть уничтожены. Это, скорее, оправдание геноцида, выражаясь современным языком, тех народов пришедшими из Египта племенами.

...
Откуда у тебя мысль о жестокости религии? Не жестока ли так само САМА ЖИЗНЬ.

Еще раз. Сама по себе религия - не жестока. Жестоки те, кто ее внедряет. Не может быть жестоким стул или учение. Все зависит как его использовать. А религия - это, повторю еще раз, как костыли. Сначала сломать ноги человеку, а потом дать ему костыли по заранее утвержденному образцу. Эксплуатация веры человека. Человек рождается свободным, а ему начинают плести ахинею про бога и прочую муть. Вообщем - то поначалу ничем не отличающуюся от детских сказок. Ничего страшного. Но, по мере взросления, его заставляют в это продолжать верить...

Религия, это не совсем то, чему учили в Советском Союзе. Это некие теософские (переосмысленные философские) откровения, которые позволяют человеку на уровне зрительныз образов (сравнивая) находить наиболее правильное решение. Ели нет этого умения - на основе Веры. Вот здесь - уже сложнее.

А в Союзе была другая религия, ничем не лучше. Я так подозреваю, целиком слизанная с приемов иудейских "первосвященников" и по их рецептам. Только вместо бога был коммунизм и так далее. А суть одна - заставить бесплатно работать. Эксплуатация веры.
Другое дело, что я не знаю, чем заменить, убери религии сразу и вдруг. Ноги - то переломаны...

pomorin пишет:Володь, привет!

...Поэтому должны были быть уничтожены. Это, скорее, оправдание геноцида, выражаясь современным языком, тех народов пришедшими из Египта племенами.


Еще раз. Сама по себе религия - не жестока. Жестоки те, кто ее внедряет. Не может быть жестоким стул или учение. Все зависит как его использовать. А религия - это, повторю еще раз, как костыли. Сначала сломать ноги человеку, а потом дать ему костыли по заранее утвержденному образцу. Эксплуатация веры человека. Человек рождается свободным, а ему начинают плести ахинею про бога и прочую муть. Вообщем - то поначалу ничем не отличающуюся от детских сказок. Ничего страшного. Но, по мере взросления, его заставляют в это продолжать верить...


А в Союзе была другая религия, ничем не лучше. Я так подозреваю, целиком слизанная с приемов иудейских "первосвященников" и по их рецептам. Только вместо бога был коммунизм и так далее. А суть одна - заставить бесплатно работать. Эксплуатация веры.
Другое дело, что я не знаю, чем заменить, убери религии сразу и вдруг. Ноги - то переломаны...

Оправдание?...
Разве история нуждается в оправдании? Представляешь себе; становление авраамических верований шло бы рука об руку с фаллистическими. Как только ты приехал на Святую Землю - всё! Не повезло. Готовься умереть, или изменяй традиционную сексуальную ориентацию. Эти народы стали разносчиками ЗАРАЗЫ. Как в духовном плане, так и в физическом. Нравится тебе или нет - этот ГЕНОЦИД оправдан исторически.
Иначе мы были бы другие. Не уверен, что за две тысячи лет стали бы гермофродитами, но то что другими - это точно.

Я не буду оспаривать факта эксплуатации религии в собственных целях частью особенно беспринципных представителей человечества.
Но, это возможно лишь в одном случае: Когда человек добровольно ставит между собой и Богом священника посредником.
Могу предложить только одно: - У тебя есть глаза и разум. Ищи свой путь, а в нём, - настоящего ИСПОЛНИТЕЛЯ ОБРЯДА. Это и есть. - настоящий Священник Твоего Бога.

Что касаемо Союза.
Настоящее религиозное чувство человека ВСЕГДА будет подвергаться испытанию всевозможными псевдорелигиозными культами и гипнотическими практиками. А, как иначе? Люди готовы преступать любые нравственные Законы.

Владимир Петрович Филонов пишет:

pomorin пишет:Володь, привет!

1. ...Поэтому должны были быть уничтожены. Это, скорее, оправдание геноцида, выражаясь современным языком, тех народов пришедшими из Египта племенами.


2. Еще раз. Сама по себе религия - не жестока. Жестоки те, кто ее внедряет. Не может быть жестоким стул или учение. Все зависит как его использовать. А религия - это, повторю еще раз, как костыли. Сначала сломать ноги человеку, а потом дать ему костыли по заранее утвержденному образцу. Эксплуатация веры человека. Человек рождается свободным, а ему начинают плести ахинею про бога и прочую муть. Вообщем - то поначалу ничем не отличающуюся от детских сказок. Ничего страшного. Но, по мере взросления, его заставляют в это продолжать верить...


3. А в Союзе была другая религия, ничем не лучше. Я так подозреваю, целиком слизанная с приемов иудейских "первосвященников" и по их рецептам. Только вместо бога был коммунизм и так далее. А суть одна - заставить бесплатно работать. Эксплуатация веры.
Другое дело, что я не знаю, чем заменить, убери религии сразу и вдруг. Ноги - то переломаны...

1. Оправдание?...
Разве история нуждается в оправдании? Представляешь себе; становление авраамических верований шло бы рука об руку с фаллистическими. Как только ты приехал на Святую Землю - всё! Не повезло. Готовься умереть, или изменяй традиционную сексуальную ориентацию. Эти народы стали разносчиками ЗАРАЗЫ. Как в духовном плане, так и в физическом. Нравится тебе или нет - этот ГЕНОЦИД оправдан исторически.
Иначе мы были бы другие. Не уверен, что за две тысячи лет стали бы гермофродитами, но то что другими - это точно.

2. Я не буду оспаривать факта эксплуатации религии в собственных целях частью особенно беспринципных представителей человечества.
Но, это возможно лишь в одном случае: Когда человек добровольно ставит между собой и Богом священника посредником.
Могу предложить только одно: - У тебя есть глаза и разум. Ищи свой путь, а в нём, - настоящего ИСПОЛНИТЕЛЯ ОБРЯДА. Это и есть. - настоящий Священник Твоего Бога.

3. Что касаемо Союза.
Настоящее религиозное чувство человека ВСЕГДА будет подвергаться испытанию всевозможными псевдорелигиозными культами и гипнотическими практиками. А, как иначе? Люди готовы преступать любые нравственные Законы.

1. Привет. Да сами евреи бабахались во все дыры, как и прочие народы в те времена. И от религии это не зависит. По крайней мере, наибольший приплод сейчас как раз у представителей неаврамических религий. Никто не вымирает и не гермафродитничает. Так что отгеноцидили...
2. А священник как раз - от религии. А веру с религией не надо путать. Об чем и речь.
3. Так вот, для меня что замполит (или парторг), что священник - примерно одно и то же. И что культ коммунизма и строительства светлого будущего от строительства царствия небесного и культа Яхве не шибко отличались.

pomorin пишет:
1. Привет. Да сами евреи бабахались во все дыры, как и прочие народы в те времена. И от религии это не зависит. По крайней мере, наибольший приплод сейчас как раз у представителей неаврамических религий. Никто не вымирает и не гермафродитничает. Так что отгеноцидили...
2. А священник как раз - от религии. А веру с религией не надо путать. Об чем и речь.
3. Так вот, для меня что замполит (или парторг), что священник - примерно одно и то же. И что культ коммунизма и строительства светлого будущего от строительства царствия небесного и культа Яхве не шибко отличались.

Андрей!
Так между прочим: За что Аврам стал Авраамом?
Не все бабались. Греки - те не бабались во все дыры. Копты, древние египтяне - тоже не бабались; как ты соизволил выражаться. Да у них были свободными нравы, но не было гипнотической практики сексуального принуждения к сексуальным извращениям.
Так что ОТГЕНОЦИДИЛИ поделом!
Что касается священника. Ещё раз повторяю: Какого служителя культа для себя найдёшь - такой и будет твой обряд!
...
Яхве - одно из имён СУЩЕГО. Тебе нет смысла его призывать. Так само как и многие другие ИМЕНА СУЩЕГО. Иегова, Савваоф и так далее. Всё это Имена для конкретного человеческого уха; для конкретной ситуации.

Владимир Петрович Филонов пишет:

pomorin пишет:
1. Привет. Да сами евреи бабахались во все дыры, как и прочие народы в те времена. И от религии это не зависит. По крайней мере, наибольший приплод сейчас как раз у представителей неаврамических религий. Никто не вымирает и не гермафродитничает. Так что отгеноцидили...
2. А священник как раз - от религии. А веру с религией не надо путать. Об чем и речь.
3. Так вот, для меня что замполит (или парторг), что священник - примерно одно и то же. И что культ коммунизма и строительства светлого будущего от строительства царствия небесного и культа Яхве не шибко отличались.

Андрей!
Так между прочим: За что Аврам стал Авраамом?
Не все бабались. Греки - те не бабались во все дыры. Копты, древние египтяне - тоже не бабались; как ты соизволил выражаться. Да у них были свободными нравы, но не было гипнотической практики сексуального принуждения к сексуальным извращениям.
Так что ОТГЕНОЦИДИЛИ поделом!

Да ладно... Сейчас можно что хочешь говорить про самаритян и филимистян с финикийцами... Поделом так поделом...

Что касается священника. Ещё раз повторяю: Какого служителя культа для себя найдёшь - такой и будет твой обряд!

А самому себе священником быть можно?

...
Яхве - одно из имён СУЩЕГО. Тебе нет смысла его призывать. Так само как и многие другие ИМЕНА СУЩЕГО. Иегова, Савваоф и так далее. Всё это Имена для конкретного человеческого уха; для конкретной ситуации.

А я и не призывал и не призываю... Сущее, может, и есть, но это не то, что называют Яхве.

Я к чему: уничтожили и уничтожили. Не они первые и не они последние. Я ж про то и говорю: в бога не верят, животные значит. И можно уничтожать как животных. Вот и вся религия...

Владимир Петрович Филонов пишет:

Kusto пишет:

Владимир Петрович Филонов пишет:Я так и знал, что Волков проявится и здесь.
Господа!
Все Вы имеете косвенное отношение к атеизму. Проще говоря, - никакого! Уж больно высоко Вы несёте собственное звание "атеиста".
Вы, скорее "воинствующие безбожники" чем научные атеисты; или если перевести; верующие в человеческий разум.
...
Уж больно неразумны Ваши посты.

Этот пост Ваш - к Волкову? Или ко всем атеистам? Или ко всем?
В любом случае, привычка вешать ярлыки, - эта черта не религиозности, а чисто человеческая черта. И ни какое мировоззрение, никогда не отрицало человеческий разум.

Это обращение к Виктору Волкову. Где-то рядом бродит "светлое начало" petra 2008; Aleksisiysa и иже с ними.

Это что было? Намеки ясновидящего в стиле переводимого с японского символизма? Понятно было бы , если бы по сути поста, а то опять по личности. Юмор такой что ли? Ум такой? Или все-таки отрицательная черта характера?
Как и вешать ярлыки или создавать правила поведения.

По крайней мере, эта фантастика более связна и нравственна, чем религиозные книги. Добрее и мягче. А учат тому же. Согласись?

Когда чтение книг превращается в самоцель, то тогда правильные мальчик ищут, чему бы научиться. А неправильные - читают по потребности: пообщаться и соприкосновение с огромным миром удивительного автора, отметает напрочь любую учебу.
Вся учеба нужна только для политики и социальной лестницы, поэтому равновесие всегда по середине. Как и человеческий разум: между эрудицией и олигофренией всегда стоит Мудрость. Если армия - это школа жизни, то женитьба - институт, а дети -
аспирантура.

pomorin пишет:

Kusto пишет:

pomorin пишет:

Kusto пишет:

pomorin пишет:

Kusto пишет:Религия тут не виновата, виноваты ненавидящие Человека люди, которые еще не стали Человеками, иерархию пытаются перестроить и ценности переделать.

Это вы о иудео-христианство-мусульманстве?

Это я о людях, которые не стали еще настоящими людьми: в животном мире, и даже, не как Маугли, остановились, и не так важно к какому мировоззрению принадлежат, как важно кому служат.

Я и говорю - человеконенавистничество. Объявить инаковерующих животными, чтобы не грешить при их убийстве.

Вы , сейчас ,с кем говорите-то? Со мной или с приведениями своего мозга? Это животные, правда не все, ненавидят людей!!!!! Я, разве, сказал не Истину?!!!!!

У вас собака или кошка есть? И они вас ненавидят? Животным неизвестна ненависть. Это - чисто человечье свойство и качество.
А Истины нет.

Андрей, есть, кошка,вернее, кот. Мы с ним часто - Но не надо путать животное, как один из видов сущности, с тем животным, которое воспитывает в себе духовный Человек. Человек отличается от животного, тем самым Духом, который не познан наукой и отрицается. И если животное-Человек не ненавидит людей - это очень хорошо, но когда он становится руководителем - это превращается в войну, пожизненную, а в социуме - рано или поздно - в убийства, при этом хитрость становится единственным качеством Ума, а настоящий Человек, умение мыслить, становятся врагами, появляются все то зло, которое порождено: подлость, коварство, клевета, прилюбодеяние ( брак: под страхом или по расчету), не уважение родителей, хамство. Единственным достоинством становится Сила физическая, которая считается силой Духа. Только потому, что полу-Человек не способен понять мудрость вековую: в здоровом теле - здоровый Дух. А все болезни от нервов. Вот и внушается с детства и в школе:что сила есть, а ума не надо, ее заменит информация. Животное-Человек не способен понять ни древние книги и летописи, ни художественную литератру, ни поэзию, он будет сравнивать, будет спорить с пеной у рта, или молчаливо стоять на своем, коварно
из-под тишка устраивать интриги, добиваясь своего и неважно, а вообще-то стоит ли это делать? Они как правило знают рецепты всего и от всего и для всех: счастья для всех, здоровье для всех, мир, путь, лесенку. Они подают камни, создают живые трупы, отстают от цивилизации, копаются в мистике на уровне животных, и рассудок путают с Разумом и отстают так же от него на века, даже не смотря на эрудицию, имидж и тащат за собой все человечество. Вот и все.

Владимир Петрович Филонов пишет:

Ирина1 пишет:

Эффект присутствия я объединяю сопричасностью. Согласитесь, что сопричастность не возникает без эффекта присутствия.
Булгаков - это, по сути, фантастика.
Гаррисон - это явная фантастика.
А что такое его "Молот и Крест", "Крест и Король", "Король и Император", "Император и Молот" - долгий разговор о боге.
Вы считаете, что Брэдбери, Стругацкие, Кларк, Саймак, Азимов, Берджесс, Булгаков, Аксенов, Оруэлл - это не философские притчи?!
А что это тогда по-вашему?

Ирина. Вот видится мне в Ваших постах молодой человек. По-крайней мере, Вы так рассуждаете.Для того, чтобы стать Булгаковым, Гаррисоном, Бредбери, Стругацкими; всеми приводимыми Вами МЫСЛИТЕЛЯМИ от литературы... им пришлось ознакомиться с древней философией Греции и Рима, Ближнего и Дальнего Востока, Индии и Китая.
Где-то я читал,... (кажется у Айзека)...кто-то из них меня научил тому, что с Библией нужно знакомиться начиная с "притчей Соломона". Наверное с Буддизмом и индуизмом - тоже есть свои подходы. Хайам подвиг ознакомиться с Кораном. Прекрасная ПОЭЗИЯ Слова. Представляю себе, как шикарно это звучит на арабском. Увы, не хватило усидчивости и выучить язык.
Но, как бы там ни было!
Никто из них; из названных Вами авторов - никто! - не даст Вам понятия, по каким правилам идёт составление притч.

Так я уже сообщала, что именно в детстве и в юности я и пришла к необходимости прочитать все священные книги всех конфессий, наткнувшись на куски их в разных произведениях или обсуждения темы бога в том или ином произведении, или просто упоминание той же Библии, например, у Брэдбери ("481град..."один из гонимых транслятор Библии), Айзек Азимов "Суламифь" Куприна, Льюис( у которого "Хроники Нарнии", а потом "Письма Баламута" и богословие), цитаты Библии у Булгакова, куски Евангелие у Толстого, его Каратаев, тема богоборчества у Лермонтова, Данте "Божественная комедия", Достоевский "Братья Карамазовы". Мильтон Д. «Потерянный рай. Возвращенный рай"...
"Рубайи, Трактаты" Омара Хайама, Фирдоуси. Шах-наме, Низами "Фархад и Ширин" подтолкнули к Корану, а "Тысяча и одна ночь", Махабхарата. Рамаяна естественно пробудили интерес ко всем индийским богам.
Библиотека у нас дома была неплохая, да и родственники интерес подпитывали.
Только кроме того я еще в детстве читала и "Правдивое слово" Цельса в цитатах из Оригена, Вольтера, Дидро, Свифта, Тургенева, Фета, Кроули А., Герцена, Чехова, Рембо, Ламетри, Гольбаха, Маяковского, .., так что стойкий атеизм у меня не с потолка, он у меня с детства, осознанный и обоснованный. Хотя это мне совсем не мешало потом мне читать Меня или теперь проповеди о.Кротова Я.

Зато запись в дневнике о. Иоанна Кронштадтского, сделанная в 1908 г. накануне дня рождения и восьмидесятилетнего юбилея Толстого (событие широко отмечали в России и во всем мире): «6 сентября. Господи, не допусти Льву Толстому, еретику, превзошедшему всех еретиков, достигнуть до праздника Рождества Пресвятой Богородицы, Которую он похулил ужасно и хулит. Возьми его с земли — это труп зловонный, гордостью своею посмрадивший всю землю. Аминь», отпугивает и сегодня любого здравомыслящего человека от Вашей религии, даже если он и не атеист.
Запись сделана в 9 часов вечера, так что, по сути, это вечерняя молитва, где отец Иоанн просит Бога о скорейшей кончине другого человека.
Во, пропагандист атеизма!!! А он у вас сегодня на щите...

Кстати, из всех религий, на мой взгляд, пожалуй самая симпатичная индуизм.

Ну, я не про Булгакова. Добро и Зло - это относительно и субъективно. И просто взаимосвязаны между собой. без добра нет зла и наоборот. Не с чем сравнивать, добро это или зло. Или не требует охарактеризовать.

Добро и зло – это не относительное понятие. Война – это зло. Убийство – это зло. Насилие – это зло. Ложь – это зло.
Это субъективно? Будете спорить?

Еще раз. Сама по себе религия - не жестока. Жестоки те, кто ее внедряет. Не может быть жестоким стул или учение. Все зависит как его использовать. А религия - это, повторю еще раз, как костыли. Сначала сломать ноги человеку, а потом дать ему костыли по заранее утвержденному образцу. Эксплуатация веры человека. Человек рождается свободным, а ему начинают плести ахинею про бога и прочую муть. В общем - то поначалу ничем не отличающуюся от детских сказок. Ничего страшного. Но, по мере взросления, его заставляют в это продолжать верить...

Начали великолепно, закончили - за упокой. Если сама религия не жестока, а только люди, при чем тут отрицание Бога? Можете не верить. Помните, что есть разница между религией и людьми. Заберите ребенка от такого преподавателя, отдадите – другому. А псевдо- наука? Не костыли? А свобода человека заключается в том, чтобы ради Ваших родных должен кто-то жертвовать органами? Или потерять десять лет по вине какого-нибудь придурка, по больницам, который очень хочет перестроить твои мозги и считает, что этим он делает мне добро, говоря, что зло и добро – это понятие относительное, а то что он делает это великое добро? И я должен согласиться с этим? А ребенку поставить диагноз, который будет сопровождать его во всех социальных структурах, липовый диагноз, при котором родители тратят всю свою жизнь? О чем вы говорите, Андрей?!

А в Союзе была другая религия, ничем не лучше. Я так подозреваю, целиком слизанная с приемов иудейских "первосвященников" и по их рецептам. Только вместо бога был коммунизм и так далее. А суть одна - заставить бесплатно работать. Эксплуатация веры.
Другое дело, что я не знаю, чем заменить, убери религии сразу и вдруг. Ноги - то переломаны...

А Вас уже готовят. Или уже давно подготовили. Вот примеры:

Религиозные тексты написаны языком беспристрастного СОЗЕРЦАНИЯ.

Вот откуда человек такое мог выкопать? Из текстов Библии?
Написание любого текста – это не беспристрастный ксерокс, а Все-таки Человек. И не каждый Человек способен
к беспристрастному изложению. Может быть поэтому просвещенные священники включили в Библию, например, четыре евангелия: от разных учеников Христа.
Кому нужно опять создать «мертвую точку»не истины? Думаю тем, кто играет в священников.
Беспристрастно написаны только 10 законов, на скрежалиях. Все остальное, как великолепный литературный предмет исторический. А созерцание? Что же имеется ввиду ???? Как же оно может быть беспристрастным, если его переводит на язык какой нибудь ограниченный человек. Перевести созерцание способен объективно, только тот кто умеет быть объективным. Ато увиденная сцена в постели с любимой, приведет в шок все человечество, переводом деталей. Особенно праведников.

Такие обобщения – начало НЛП.

Дальше: не будем обсуждать суть, смотрим на быт. И то, на что концентрируют внимание наше, называется, элементарно, фетишизмом.
Если в церкви есть иконы, свечи, умение сложить правильно пальцы, руки при крещении, тело - это используется и является средством для качественной молитвы, но не поклонением фетишу. Если человек молится на икону, он обращается к святому или к богу, и икона, это средство, но не фетиш.
Фетишисты поклоняются вещам, как символам: эта темная машина - значит человек в ней - плохой, дьявол. Приблизительно так. И это уже ГЕНОЦИД. Кто же его культивирует? А те кто под платьем свещенника, носит свободу ограниченного дебила, но широкого...... очень широкого.......

При этом, так смешно: возмущение - история нуждается в оправдании?
История – нет. Но эту историю делают люди. Представьте себе дальше логичность "подвода и развода": на базе языческого фетишизма восточной мудрости "переосмысленной философии" ( ) с эзотерическим, якобы, оккультизмом и даже чувством юмора!!!!

Нравится тебе или нет - этот ГЕНОЦИД оправдан исторически.

Представляешь себе, история, берет на себя право оправдывать. Мне смешно. Оправдывают люди. То есть какая-то кучка людей решила, что не они, а история какая-то, геноцид оправдала. Уму просто непостижимо. Изучая историю, у меня было желание познать суть корней человеческих. А оправдывать - не человеческая прерогатива.

Я не буду оспаривать факта эксплуатации религии в собственных целях частью особенно беспринципных представителей человечества.
Но, это возможно лишь в одном случае: Когда человек добровольно ставит между собой и Богом священника посредником.

Хитрая неодназначная фраза, роль священника такая же, как преподавателя истории или философии, в миру, и только в монастыре, иерархия - другая. Не надо лгать. И современный священник очень хорошо знает как и где себя вести, он не будет травить людей в миру, лишать их памяти, копошиться в его мозгах, подглядывать за его личной жизнью, собирать о нем информацию и клеветать. И есть четкая граница, за которую не пускают кого-попало - теология, и есть свои "эзотерики", но нет дебилизма и мании величия, и нет вражды.

Могу предложить только одно: - У тебя есть глаза и разум. Ищи свой путь, а в нём, - настоящего ИСПОЛНИТЕЛЯ ОБРЯДА. Это и есть. - настоящий Священник Твоего Бога.

Опять поведение ГУРУ, прямо священник, праведник. Без его команды, человек не способен, что-либо делать. Какое кощунство.
Он существует уже второе тысячелетие и дорога к Богу лежит через него, и обряды он не совершал.

Настоящее религиозное чувство человека ВСЕГДА будет подвергаться испытанию всевозможными псевдорелигиозными культами и гипнотическими практиками. А, как иначе? Люди готовы преступать любые нравственные Законы.

Такое положение дел идет только от тех, кто подает людям камни, вместо пищи. Иначе?! Только так: не надо нести чушь публично всевозможным ясновидящим и если они создают системы какие-то, то только для себя и своих детей.
И жаль собственных детей и внуков, потому что миновать их такая чаша может только при одном условии – развитой с детства интуиции и умением «глубоко копать», и иметь учителем Иисуса Христа, а не какого-то карлика с уродливой философией, манией величия и оккультными способностями.

Волков Виктор пишет:

Kusto пишет:
Люди, которые произошли от обезьяны, всегда прекрывали свои цели каким-нибудь мировоззрением, или слепой верой,а суть-то их животная и была - убить. И Религия, как и настоящая наука здесь не причем, атеизм, правда, c с боку-припеку, как депрессивная рестимуляция, но это может быть все-таки осознается и будет временным явлением.

... и жалкий лепет оправдания!

Вы обо мне высокого мнения. Я - не история.

Владимир Петрович Филонов пишет:

pomorin пишет:
1. Привет. Да сами евреи бабахались во все дыры, как и прочие народы в те времена. И от религии это не зависит. По крайней мере, наибольший приплод сейчас как раз у представителей неаврамических религий. Никто не вымирает и не гермафродитничает. Так что отгеноцидили...
2. А священник как раз - от религии. А веру с религией не надо путать. Об чем и речь.
3. Так вот, для меня что замполит (или парторг), что священник - примерно одно и то же. И что культ коммунизма и строительства светлого будущего от строительства царствия небесного и культа Яхве не шибко отличались.

Андрей!
Так между прочим: За что Аврам стал Авраамом?
Не все бабались. Греки - те не бабались во все дыры. Копты, древние египтяне - тоже не бабались; как ты соизволил выражаться. Да у них были свободными нравы, но не было гипнотической практики сексуального принуждения к сексуальным извращениям.
Так что ОТГЕНОЦИДИЛИ поделом!
Что касается священника. Ещё раз повторяю: Какого служителя культа для себя найдёшь - такой и будет твой обряд!
...

Заблуждаетесь:
как показывают этнографические и исторические данные, в некоторых культурах наличие гомосексуального опыта являлось практически обязательной составляющей индивидуального опыта каждого члена группы.
Эротические отношения между мужчинами широко упоминаются в работах древнегреческих и римских философов. В "Пире" Платон обращается к философии любви и подробно останавливается на достоинствах разных типов любви. Федр упоминает об Ахилле, отомстившем за смерть своего любовника Патрокла. Юноша Алкивиад пытается соблазнить Сократа, устраивая с ним встречи наедине, занимаясь совместной борьбой в спортивном зале, приглашая на интимный ужин вдвоем. Холодность Сократа рассматривается в философской среде, как восхитительный пример необычайной сдержанности. Сведениями о гомоэротических отношениях изобилуют древнегреческие драмы. В трагедии Еврипида Циклоп сообщает, что юноши для него более привлекательны, чем девушки. Сцены однополой любви постоянно присутствуют на греческой керамике VI-V вв. до н.э.
...
Древние римляне переняли положительное отношение к гомосексуализму от древних греков. Однако гомосексуализм был гораздо более распространенным явлением на территории Европы и не ограничивался Грецией и Римской империей. У народов Средиземноморья - древних хеттов, шумеров, сирийцев, а также в Южной Индии ритуальные гомосексуальные контакты были приняты в религиозных культах. Половые акты мужчин с мужчинами, которые занимались храмовой проституцией, были частью культа, сопоставимой с жертвоприношениями животных. Жрецами обычно являлись евнухи или трансвеститы. Вступая в анальные контакты с такими жрецами, мужчины приносили храму деньги и свое семя. У древних кельтов описаны гомосексуальные обряды инициации, а также военные культы, ориентированные на гомосексуальную близость.

Хаммурапи, царь вавилонский, помимо женщин-наложниц, имел также и наложников мужчин. А в шумерском эпосе повествуется о героической дружбе и гомоэротических контактах царя Гильгамеша и дикого человека Энкиду.

В Азии самой терпимой к гомосексуализму страной была Япония. Мужской гомосексуализм здесь тесно связывался с самурайским культом мужества и верности. Японцы полагали, что гомосексуальные традиции были завезены в их страну из Китая в начале IX века, и считали их важным компонентом своего культурного наследия. В буддистских монастырях Японии сексуальные связи монахов и послушников носили практически открытый характер.
После падения Римской империи прослеживается постепенное изменение под давлением церкви отношения общественности к гомосексуализму. Еще в X-XI вв. в монастырях Европы существовала гомосексуальная культура. Во второй половине XII в. Ричард Львиное Сердце не скрывал своей любовной связи с Филиппом, королем Франции. Они провели вместе многие годы во время крестового похода в Палестину, и гомосексуальная ориентация никак не отразилась на их репутации. Однако уже в начале XVI в. ситуация в Европе изменилась. Католическая церковь стала активно насаждать представление о гомосексуализме, как о преступлении, караемом смертной казнью. Показательна в этом смысле трагическая судьба английского короля Эдуарда II, потерявшего из-за своей гомосексуальной ориентации не только престол, но и жизнь.
http://az.gay.ru/articles/bookparts/butovskay.html
+http://www.gay.ru/science/kon/research/svet06.html
Везде это было, со временем только стало грехом, и иудаизм начал табуировать гомосексуализм раньше. Правда, у египтян и греков не было храмового гомосексуализма. Зато у египтян: Несколько классических авторов упоминают о совокуплениях между женщинами и животными в храмах во время ежегодных церемоний.
Название мендесийского культа является синонимом скотства. В египетском городе Мендес поклонялись козлу, и его жители совершали религиозную церемонию, в ходе которой женщина совокуплялась с козлом.
Вот, вкратце, что говорит Геродот по этому поводу: "В мои времена Мендес был свидетелем чуда: козел публично совокуплялся с женщиной, и об этом было известно всем горожанам".

"Православную церковь очень заботило распространение гомосексуальности в монастырях, но к бытовым ее проявлениям относились довольно равнодушно. В Домострое содомия упоминается вскользь, между прочим. В "Стоглаве" (1551) ей посвящена специальная глава "О содомском грехе", предписывающая добиваться от виновных покаяния и исправления, "а которые не исправляются, ни каются, и вы бы их от всякие святыни отлучали, и в церковь входу не давали". Однако, как не без иронии подметил один историк, пьянство осуждается там гораздо более темпераментно".
...
Наказание за "противоестественный блуд" - сожжение на костре - впервые появилось в 1706 г. в воинском уставе Петра I, составленном по шведскому образцу. Но уже в 1716 г. Петр это наказание смягчил, заменив сожжение телесным наказанием и вечной ссылкой (в случае применения насилия), причем и это касалось только военных, не распространяясь на гражданское население.
...
При Александре I гомосексуальными наклонностями славились министр просвещения и духовных дел князь А.Н. Голицын и министр иностранных дел, а затем канцлер Н.П. Румянцев. Влиятельный министр просвещения при Николае I граф Сергей Уваров (1786 - 1856) устроил своему любовнику князю Михаилу Дондукову-Корсакову почетное назначение вице-президентом Императорской Академии наук и ректором Санкт-Петербургского университета, что породило несколько ехидных эпиграмм, включая пушкинскую:
...
Как и в Европе, гомосексуальные контакты и игры шире всего были распространены в закрытых учебных заведениях - Пажеском корпусе, кадетских корпусах, юнкерских училищах, школе Правоведения и т.д.
...
Не лучше были и нравы в церковно-приходском училище, где учился известный русский педагог И.Я. Яковлев (1848-1930). По свидетельству А.И. Куприна, в закрытых мужских учебных заведениях и позже существовали "уродливые формы ухаживания (точь в точь как в женских институтах "обожание") за хорошенькими мальчиками, за "мазочками"
http://www.gay.ru/science/kon/research/svet11.html

Кстати, это именно тот Уваров, который провозгласил «Православие, Самодержавие, Народность», ну просто светоч православия!!!
И вот это все Вы пытаетесь выдать нам за образцы?
Что ж Вы "своих" не считаете достойными геноцида?