Что стоит за масштабным перевооружением России?

Новая стратегическая ракета наземного базирования, запущенная с космодрома Плесецк, упала сразу после пуска.
Как - то уже и не новость.

Как-то уже не новость, что наши ракеты пока летают, а вы свои - списали.

Владимир Петрович Филонов пишет:Как-то уже не новость, что наши ракеты пока летают, а вы свои - списали.

На 8 километров - летают. А что списали - так шаттлы 30 лет отлетали, одни и те же, это тебе не жигули полвека выпускать. Морально устарели, так сказать. Кстати, я видел один внутри - довольно аскетичный дизайн.
Если про "списали" ты имеешь в виду людей на орбиту закидывать. А нахрена это надо? А просто спутники Америка в космос дюжинами в неделю закидывает. Одних космодромов штук 8...

Новая стратегическая ракета наземного базирования, запущенная с космодрома Плесецк, упала сразу после пуска.

Новое не отработанное, всегда дает сбой.

Вот вам стыбзиный стишок военного:

Хотят ли русские войны,
Спросите вы у "Тишины",
Над ширью пашен и "Полей",
И у "Берёз" и "Тополей",
Ещё спросите у солдат
Что за лопатка "Вариант",
Что за "Обувка" на ногах,
Как "Козлик" нагоняет страх.
Чем пахнут "Муха" и "Тюльпан",
И чем наполнен наш "Стакан",
В каких местах наш "Вихрь" и "Вал"
Какой "Капустник" правит "Бал",
"Фантасмагорией" какой
"Фагот" играет и "Гобой".
Что доставляет наш "Курьер",
И где находится "Барьер",
Спроси "Метис" с "Мулатом" как
Попали в русский "Зоопарк",
Чем связан с "Буратино" "Шмель",
И от чего спасёт "Свирель"
Как от "Пионов" и "Гвоздик"
Благоухает наш цветник.
Какие "Кактусы" растут,
Какие "Васильки" цветут.
Что за "Акации" в лесу,
И что вам "Дятлы" принесут.
Какое "Пламя" у "Костра"
Как "Клюква" русская красна,
Хотят ли русские проблем
Спросите вы у "Хризантем"
У "Незабудок" и "Витрин"
Спросите, нужен русским мир?
И вам ответит "Бородач"
И, вместе с ним "Вампир" и "Грач",
"Подкидыш", "Марья" и " Иван",
"Заколка", "Гоблин", "Гардиан",
И "Камбала" и "Кипарис",
И "Канарейка" и "Нарцисс",
И "Целина" и "Гиацинт"
И "Мумия" и "Гном" и "Винт",
И "Черноморец" и "Волна"
"Енот", "Кальмар" и "Камбала"
И даже "Кипарис" и "Клещ"
Вам объяснят простую вещь.
И вы поймёте мысль мою
Война нам, русским, пох%%.

alek-sasna001 пишет:

Новая стратегическая ракета наземного базирования, запущенная с космодрома Плесецк, упала сразу после пуска.

Новое не отработанное, всегда дает сбой.

Чего там нового? СССР уже 20 лет нет, а все - "новое"... Старики под 70 в НИИ да КБ сидят, что умеют, то и делают...

Чего там нового? СССР уже 20 лет нет, а все - "новое"... Старики под 70 в НИИ да КБ сидят, что умеют, то и делают...

Почему же сейчас, как утверждает наш источник, вспомнили о «Курьере»? Ведь мы имеем на вооружении — нам об этом нам постоянно говорят — замечательные новейшие "Тополь-М" и "Ярс"?

Эти комплексы, считает эксперт «МК», к сожалению себя изжили. И вовсе не потому что они плохие, — нет. Просто у наших западных "партнеров" появились супер-современные разведывательные спутники «с синтезированной аппаратурой». Причем пять таких супер-спутников в интересах германской разведки недавно за деньги вывели на орбиту российские Космические войска, о чем с гордостью затем рапортовали.

Как работают подобные аппараты? По его словам, они с определенной периодичностью делают несколько снимков какого-либо участка поверхности. Затем, накладывая один снимок на другой, сравнивают картинку. Их оптические системы способны фиксировать любые изменения на поверхности высотой в 5 см, и как не прячь пусковую установку — а ее высота в вывешенном положении все равно примерно 6 м — такое изменение высоты рельефа не скроешь никакими средствами маскировки. Значит расположение всех российских комплексов, пусть даже самых что ни на есть мобильных «Тополей», противник фиксирует легко и способен всегда держать их под прицелом.

Понятно, что в такой ситуации комплекс типа «Курьер» - это выход из ситуации. Напрягает одно: почему его пуск во времена Горбачева был удачным, а сейчас с треском провалился?

На этот вопрос, эксперт «МК» ответил следующее:

- В советские времена при разработке «Курьера» были созданы супер-технологии миниатюризации, то есть максимально уменьшены габариты и масса комплекса. Теперь же эти технологии утеряны и разработчикам приходится фактически все восстанавливать заново.

Так что Верховный главнокомадующий прав, когда утверждает, что для вооружения армии потребуется еще очень много бюджетных средств. Ведь нашему ВПК деньги нужны не только для того, чтобы создавать что-то новое, но и для того, чтобы для начала вспомнить хорошо забытое старое.
http://www.mk.ru/politics/article/2011/09/28/627694-raketa-dlya-medvedeva-vzorvalas-na-starte.html

Дымилась падая ракета
А от неё бежал расчёт.
Кто хоть однажды видел это
Тот хрен к ракете подойдёт...

К стати, про этот неудачный пуск, сколько статей столько и мнений. Военные в ауте, не могут понять, что запускали и что упало!?
К стати по вашей ссылке стоит "союз".

alek-sasna001 пишет:К стати, про этот неудачный пуск, сколько статей столько и мнений. Военные в ауте, не могут понять, что запускали и что упало!?
К стати по вашей ссылке стоит "союз".

Да пофик этот пуск, одна показуха и реклама. На большеее не хватает. Лучше бы на эти деньги еще надувных ракет наделали и в парках раставили - детишкам на радость.
Можно на порядок уменьшить расходы на армию, расстреляв на месте взяточников и казнокрадов. И ничего не изменится в худшую сторону.
И - по какой ссылке?
СМИ выяснили интересные подробности про рухнувшую во время пробного пуска новейшую российскую стратегическую ракету. Оказывается, она должна стать своего рода триумфом для президента Дмитрия Медведева, который как раз в день испытания твердо заявил, что не намерен сокращать гигантские расходы на оборону и тем самым превращать Россию в "какую-то там "банановую республику".

"Все должно было выглядеть примерно так: Верховный uлавнокомандующий Медведев на учениях в Чебаркуле говорит про обоснованность огромных трат на оборонку, и тут ему вдруг докладывают об удачном старте новой ракеты - триумф да и только!" - пишет "Московский комсомолец". http://www.newsru.com/russia/28sep2011/rocketsecrets.html

СМИ выяснили интересные подробности про рухнувшую во время пробного пуска новейшую российскую стратегическую ракету. Оказывается, она должна стать своего рода триумфом для президента Дмитрия Медведева, который как раз в день испытания твердо заявил, что не намерен сокращать гигантские расходы на оборону и тем самым превращать Россию в "какую-то там "банановую республику".

"Все должно было выглядеть примерно так: Верховный uлавнокомандующий Медведев на учениях в Чебаркуле говорит про обоснованность огромных трат на оборонку, и тут ему вдруг докладывают об удачном старте новой ракеты - триумф да и только!" - пишет "Московский комсомолец". http://www.newsru.com/russia/28sep2011/rocketsecrets.html

Вы бы лучше по моей ссылки перешли, там тоже самое и написано.

Установили, это первый пуск новейшей ракеты, которая находится в стадии разработки. Так что и 8 км, это уже победа.

alek-sasna001 пишет:
Установили, это первый пуск новейшей ракеты, которая находится в стадии разработки. Так что и 8 км, это уже победа.

Еще какая победа! Сравнимая с первым шагом человека на Луне!

Борис Обносов: «Предпосылок для закупки оружия за границей нет»

Один из ведущих производителей российского оружия объясняет суть противоречий с предприятий ОПК с министерством обороны

Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» - ведущий производитель российского высокоточного оружия. На салоне МАКС-2011 КТРВ анонсировала начало серийного производство четырнадцати видов нового оружия. Гендиректор Корпорации Борис Обносов в интервью «РР» рассказал о ситуации вокруг госооборонзаказа, и о том, почему директоров оборонных предприятий нельзя назвать рвачами, и что нужно сделать, чтобы российская оборонка выжила.
http://rusrep.ru/obnosov/

Я не буду на эту тему спорить. Что из себя представляет нынешняя оборонка знаю не из газет.

Еще какая победа! Сравнимая с первым шагом человека на Луне!

Ну сравните, 1994 году состоялся первый пуск Тополя, так же упал.
В последствие выяснялось, что падение было запланировано.
Отрабатывают новую твердотопливную ракету, с начинкой Сатаны.

alek-sasna001 пишет:

Еще какая победа! Сравнимая с первым шагом человека на Луне!

Ну сравните, 1994 году состоялся первый пуск Тополя, так же упал.
В последствие выяснялось, что падение было запланировано.
Отрабатывают новую твердотопливную ракету, с начинкой Сатаны.

Минитмен.

Минитмен.

И при чем здесь эта ракета?

alek-sasna001 пишет:

Минитмен.

И при чем здесь эта ракета?

А вы статью читали? Тополь с нее слизывали, как это ни прискорбно слышать. Первая советская твердотопливная МБР. И обратите внимание, в каком году Минитмен I сняли с производства.
Кстати, у Тополя был только один неудачный испытательный пуск.

А вы статью читали? Тополь с нее слизывали, как это ни прискорбно слышать. Первая советская твердотопливная МБР. И обратите внимание, в каком году Минитмен I сняли с производства.

Да мы все с Американцев слизали. Только вот не задача у Тополя дальность по более.

alek-sasna001 пишет:

А вы статью читали? Тополь с нее слизывали, как это ни прискорбно слышать. Первая советская твердотопливная МБР. И обратите внимание, в каком году Минитмен I сняли с производства.

Да мы все с Американцев слизали. Только вот не задача у Тополя дальность по более.

Ну и чё В чем незадача - то? Вы статью, наверное, не читали. Минитмен с производства снят аж в 1978 году. Вот вам сколько лет?
Я уже как - то писал, что лупить ядреными бомбами по Америке бесполезняк, все рассредоточено. Если разрушить Нью Йорк - то это только озлобит американцев, только хуже сделать себе получится. Да и Америка своми бомбы на подлодках держит, с Северного полюса, к сожалению, вся Россия накрывается. А с той стороны не то что ПРО, ПВО нет. Да, вообщем, ядрена бомба сейчас какбэ годится только в глазах собственного быдла себе авторитет поднимать, никто не будет ее применять в рамках концепции гарантированного уничтожения. Смысл какой в создании новых ракет, когда достаточно свои у себя подорвать и планете этого хватит?

Если разрушить Нью Йорк - то это только озлобит американцев,

В нашем понимании, у нас оружие это сдерживания, что бы Американцы не отважились на то, на что отважились в 1945 году.

Да и Америка своми бомбы на подлодках держит, с Северного полюса, к сожалению, вся Россия накрывается

Не одна ваша лодка из под льда стрелять не может.

Смысл какой в создании новых ракет, когда достаточно свои у себя подорвать и планете этого хватит?

Спросите это у Югославов, и тд...
Список внушителен.

alek-sasna001 пишет:

Если разрушить Нью Йорк - то это только озлобит американцев,

В нашем понимании, у нас оружие это сдерживания, что бы Американцы не отважились на то, на что отважились в 1945 году.

это - то понятно. Есть концепция взаимного гарантированного уничтожения, я уже упомянул ее. Думал, что вы знаете. Кстати, только у России есть в военной доктрине разрешение себе применить ядерное оружие когда сочтет нужным. А не только в ответ на применение по себе такого оружия. Понятно?

Да и Америка своми бомбы на подлодках держит, с Северного полюса, к сожалению, вся Россия накрывается

Не одна ваша лодка из под льда стрелять не может.

Она такая же моя, как и ваша. И почему не может? Если одна лодка смогла. то другие завсегда повторить могут.

Смысл какой в создании новых ракет, когда достаточно свои у себя подорвать и планете этого хватит?

Спросите это у Югославов, и тд...
Список внушителен.

У Этого списка было ядерное оружие? Оставляя в стороне другой, не менее внушительный список.

Кстати, только у России есть в военной доктрине разрешение себе применить ядерное оружие когда сочтет нужным.

Вы бы лучше так внимательно читали концепцию вашей страны проживания.

Она такая же моя, как и ваша. И почему не может? Если одна лодка смогла. то другие завсегда повторить могут.

К сожалению, только у нас есть такие лодки. Правда могу ошибаться, может уже и выпустили такого типа лодки.

У Этого списка было ядерное оружие?

Ну если бы у этого списка было такое оружие, то к ним бы не были применены силовые действия НАТО иль Америки.

alek-sasna001 пишет:

Кстати, только у России есть в военной доктрине разрешение себе применить ядерное оружие когда сочтет нужным.

Вы бы лучше так внимательно читали концепцию вашей страны проживания.

От этого военная доктрина России изменится?

Она такая же моя, как и ваша. И почему не может? Если одна лодка смогла. то другие завсегда повторить могут.

К сожалению, только у нас есть такие лодки. Правда могу ошибаться, может уже и выпустили такого типа лодки.

С другой стороны, на 11 тысяч американским ракетам лететь нет особой необходимости. Слабость России - в концентрации всего в одном месте.

У Этого списка было ядерное оружие?

Ну если бы у этого списка было такое оружие, то к ним бы не были применены силовые действия НАТО иль Америки.

Ну мы, значит, в данном случае, забываем про этот список. Он к нынешней теме про новые ракеты отношения не имеет.

alek-sasna001 пишет:К сожалению, только у нас есть такие лодки. Правда могу ошибаться, может уже и выпустили такого типа лодки.

Ну, какбэ уже ничего нет:
Ракетные подводные крейсера стратегического назначения (РПКСН) проекта 941 «Акула» , более известные под именем «Тайфун», будут списаны до 2014 года и разделаны на металл, сообщили "Известиям" в Минобороны. Под нож попадут все три оставшиеся на плаву лодки этого проекта - "Дмитрий Донской", "Архангельск" и "Северсталь".

Военные поясняют, что использовать лодки по прямому назначению невозможно в связи с договорными ограничениями, а перестройка строит неоправданно дорого. http://www.izvestia.ru/news/502231

pomorin пишет:

alek-sasna001 пишет:К сожалению, только у нас есть такие лодки. Правда могу ошибаться, может уже и выпустили такого типа лодки.

Ну, какбэ уже ничего нет:
Ракетные подводные крейсера стратегического назначения (РПКСН) проекта 941 «Акула» , более известные под именем «Тайфун», будут списаны до 2014 года и разделаны на металл, сообщили "Известиям" в Минобороны. Под нож попадут все три оставшиеся на плаву лодки этого проекта - "Дмитрий Донской", "Архангельск" и "Северсталь".

Военные поясняют, что использовать лодки по прямому назначению невозможно в связи с договорными ограничениями, а перестройка строит неоправданно дорого. http://www.izvestia.ru/news/502231

Как бэ есть "Борей", гораздо более совершенная технически и более дешевая в содержании лодка...
Не менее эффективная.