Что такое нравственность?

Конечно хаос недоступен пониманию - он иррационален. Недоступен к пониманию.

В-общем суть всего этого ваша топика одна - спор ради спора. Главное чтобы ваше личное мнение победило.
Но признаюсь - доставило. Если вам не знакомо значение выделенного слова в сленге кащенитов, то я пожалуй не буду расшифровывать. А то опять бездуховностью тыкать будете.

Смайлик Ваш не скопировался. Но, вот очень счастлив от того, что даставил Вам чистую, добрую радость.

Shamen пишет:

Kusto пишет:

У боксеров и удар и реакция продукт множества ПОВТОРЕНИЙ. Это не ОСОЗНАННОСТЬ. Это ТУПАЯ тренировка. Чистая физиология.

Почему вы считаете, что этот метод не применим к мозговым реакциям высшего уровня?

Наверное можно. Вот вспомнил счас что даже видел процесс применения этого метода. На картине митьков - "Митьки и Ньютон". Сидит Ньютон под дубом, а сверху один митёк ему из корзины яблоки кидает на макушку а другой держит Ньютона чтоб не убежал и приговаривает - "Думай, Ньютон, думай".

:80:

Kusto пишет:

Я вам уже говорил - ваши личные представления истинны только для вас. Также и у любого другого дело обстоит. Если вы не заметили, то с момента рождения у нас всех разные потоки информации и мы по-разному вопринимаем одно и тоже слово.
Вот когда мы договариваемся что окно это окно, а проем в стене может быть и дверью. Но в этом случае это будет дверь. Вот только тогда мы начинаем понимать.
Для того чтобы мне усвоить ваш личный понятийный ряд мне нужно как минимум прочесть весь тот поток информации, который получили вы на протяжении жизни.
Какого хрена мне это сдалось?
Так вот люди в древности ПОНИМАЯ эту ситуацию договорились определить основные понятия. И тем не менее перед каждой беседой эти понятия переопределяются. И не возникает ситуаций когда об одном и том же говорят опровергая сами себя. Или подтверждая.

Вы уже мне поставили диагноз, и написали амбулаторную карту. А я всего=то говорю, что выражение не корректно, с использование слова
"рациональность". Потому что, четкого определения и точного смысла в энциклопедиях нет, есть описание граней.
Вы зациклились на слове "разум"и сделали даже нетождественным, а равносильным, равным по смыслу и требуете, что так должны понимать все.

Я не делал равносильным по смыслу.
Это простите ВЫ начали спорить, что рациональсть в обозначении устройства вселенной вызвала у вас смех.
Как оказалось вы просто не знали смысла понятия "рациональность" и теперь злитесь.
Так это ВЫ наступили на грабли. Вам злится нужно не на меня, а на собственную упертость.

[quote="Shamen"]

Kusto пишет:

Почему вы считает мертвой точкой стремление к точному обозначению понятия?

есть такая цельность явления, которое невозможно описать точно, например, духовность.

Такая "цельность" присуща всему? Нет? Так давайте в том, что не цельно придерживатся одинакового понимания.

Всем. Но и явления есть простые, а есть сложные.
Я стремлюсь к пониманию, но вряд ли это возможно, потому что трудно согласиться с некоторыми Вашими точными определениями, и очень хочется быть не столько одинаковым, сколько истинным.

Но на вопрос вы не ответили.

Вот уже не одинаковое понимание. Достаточно хорошо ответил и ясно, и даже пример привел.

Почему стремление к точному обозначению понятий "мертвая точка" по-вашему?

Потому что не все понятия можно точно обозначить, для того чтобы не потерялся широкий смысл самого понятия. Мертвоая точка - это то заведомо сужение смысла понятия, при котором искажается смысл, "выкидывается ребенок", и подносится как единственно-точное определение смысла.

Ваша цельность даже если она и существует как недостижимое что отменяет стремление?

По-моему я не говорил о цельности своей и сейчас. Отменить стрмления, смешно, но вопрос-то к чему, наверное? Зависит-то о ценнотей человека.

И почему стремление таки "мертвая точка"?

Это Ваш вывод, на основе Вашего анализа?

Или это у вас вырвалось только с целью принизить собеседника, показать ему его "место"?

А других предположений у вас нет?

Так работайте тогда НАД СОБОЙ. Совершенствуйтесь. Может поймете вскоре, что используя понятные для другого понятия вы и сами начинаете понимать других.

Я и так вас понимаю.

Для начала определите что такое - духовное? Иначе будете считать неведомо что, неведомо для чего. Моему сознанию такое бездумное расходование средств недоступно. Для меня познавать нечтонеобозначенное иррационально. Исследовать можно, если интерес есть. Это рационально.
А присвоить этому неведомуму понятие "духовное" и затем после исследования убедится что это очередная какашка иррационально.

Это ваш метод познания, рационального. А наш метод познания духовного другой: мы сначала познаем "древо Жизни", а потом беремся за "Древо Познания", сначала учимся понимать себя, потом - других, сначала работаем и совершенствуемся сами и только потом даем советы другим, сначала определяем свое предназначение, свое место в жизни , работаем, а потом - уступаем это другим, потому что открываются другие перспективы.

Я не делал равносильным по смыслу.
Это простите ВЫ начали спорить, что рациональсть в обозначении устройства вселенной вызвала у вас смех.
Как оказалось вы просто не знали смысла понятия "рациональность" и теперь злитесь.
Так это ВЫ наступили на грабли. Вам злится нужно не на меня, а на собственную упертость.

Не искажайте, я написал о том, что употребление этого слова не корректно и объяснял. Вы ведете себя так, на удивление, терпимо, и не по-хамски, что у меня нет повода злиться.
Оценки Ваши пропускаю мимо ушей, потому что они ложны.

Kusto пишет:

Я не делал равносильным по смыслу.
Это простите ВЫ начали спорить, что рациональсть в обозначении устройства вселенной вызвала у вас смех.
Как оказалось вы просто не знали смысла понятия "рациональность" и теперь злитесь.
Так это ВЫ наступили на грабли. Вам злится нужно не на меня, а на собственную упертость.

Не искажайте, я написал о том, что употребление этого слова не корректно и объяснял.

Не искажайте сами. Сначала вы написали, говоря о духовности:

Kusto пишет:Отличительной чертой любой духовности, отсутствие рационализма, как ценности и большой значимости, отсутствие лобизма и жлобства.

Я вам ответил, что во вселенной рационально всё.
Вы стали спорить, что слово "рационально" не применимо (а как же - вы уже сказали об отсутствии рациональности), а нужно применять слово - "разумно".
Я вам показал, что "рационально" и "разумно" это ОДНО понятие. ratio = разум, рационально = разумно.
Это не я приравнял. Это просто ОДНО понятие.
А вы придали "рациональности" СВОЙ ЛИЧНЫЙ смысл и теперь спорите со своим ЛИЧНЫМ смыслом.
Поздравляю - грабли были даже незамаскированны. Это ВЫ невнимательны и уперты.
Думаю еще не раз наступите на эти грабли.

Kusto пишет:

Для начала определите что такое - духовное? Иначе будете считать неведомо что, неведомо для чего. Моему сознанию такое бездумное расходование средств недоступно. Для меня познавать нечтонеобозначенное иррационально. Исследовать можно, если интерес есть. Это рационально.
А присвоить этому неведомуму понятие "духовное" и затем после исследования убедится что это очередная какашка иррационально.

Это ваш метод познания, рационального. А наш метод познания духовного другой:

Еще раз - ваше "духовное" неразумно?

Kusto пишет:мы сначала познаем "древо Жизни", а потом беремся за "Древо Познания", сначала учимся понимать себя, потом - других, сначала работаем и совершенствуемся сами и только потом даем советы другим, сначала определяем свое предназначение, свое место в жизни , работаем, а потом - уступаем это другим, потому что открываются другие перспективы.

Абсолютно неважно каким методом вы что-либо познаете. Я говорил только о важности понимания того ЧТО же вы таки познаете.
Вы познаете на самом деле НЕЧТО, назвав это нечто - духовное. И заранее наделив духовное некими смыслами. Т.е. вы априори ввели догмы. Поэтому у этого нечто вы на самом деле познаете только то, что обозначили своими смыслами.

Я вам ответил, что во вселенной рационально всё.
Вы стали спорить, что слово "рационально" не применимо (а как же - вы уже сказали об отсутствии рациональности), а нужно применять слово - "разумно".
Я вам показал, что "рационально" и "разумно" это ОДНО понятие. ratio = разум, рационально = разумно.
Это не я приравнял. Это просто ОДНО понятие.
А вы придали "рациональности" СВОЙ ЛИЧНЫЙ смысл и теперь спорите со своим ЛИЧНЫМ смыслом.
Поздравляю - грабли были даже незамаскированны. Это ВЫ невнимательны и уперты.
Думаю еще не раз наступите на эти грабли.

Я Вам привел определения рационализма, взятые из разных энциклопедий. И это не мой личный смысл. Можете проверить.
И еще раз повторю, что "рационализм" и "разум" - это не одно и тоже и приравнивать их нельзя. Слово "рационализм" происходит от слова "разум", но по смыслу отличается, как слово "любовь" от слова "любовница" А уже вы уже и мотивацию за меня придуали?
Это психология?

Shamen пишет:

Kusto пишет:мы сначала познаем "древо Жизни", а потом беремся за "Древо Познания", сначала учимся понимать себя, потом - других, сначала работаем и совершенствуемся сами и только потом даем советы другим, сначала определяем свое предназначение, свое место в жизни , работаем, а потом - уступаем это другим, потому что открываются другие перспективы.

Абсолютно неважно каким методом вы что-либо познаете. Я говорил только о важности понимания того ЧТО же вы таки познаете.
Вы познаете на самом деле НЕЧТО, назвав это нечто - духовное. И заранее наделив духовное некими смыслами. Т.е. вы априори ввели догмы. Поэтому у этого нечто вы на самом деле познаете только то, что обозначили своими смыслами.

Догмы вводятся определениями. А мы изучаем Духовное. Для Вашего понимания, необходимы точные определения , а для нашего образного - достаточно, чтобы потом понимать части и конкретно.

Kusto пишет:

Я вам ответил, что во вселенной рационально всё.
Вы стали спорить, что слово "рационально" не применимо (а как же - вы уже сказали об отсутствии рациональности), а нужно применять слово - "разумно".
Я вам показал, что "рационально" и "разумно" это ОДНО понятие. ratio = разум, рационально = разумно.
Это не я приравнял. Это просто ОДНО понятие.
А вы придали "рациональности" СВОЙ ЛИЧНЫЙ смысл и теперь спорите со своим ЛИЧНЫМ смыслом.
Поздравляю - грабли были даже незамаскированны. Это ВЫ невнимательны и уперты.
Думаю еще не раз наступите на эти грабли.

Я Вам привел определения рационализма, взятые из разных энциклопедий. И это не мой личный смысл. Можете проверить.
И еще раз повторю, что "рационализм" и "разум" - это не одно и тоже и приравнивать их нельзя. Слово "рационализм" происходит от слова "разум", но по смыслу отличается, как слово "любовь" от слова "любовница" А уже вы уже и мотивацию за меня придуали?
Это психология?

Я вам и неговорил, что "рационализм" = "разум". Я вам говорил, что "рационализм"="разумности". Это вы все время упорно несмотря на мои слова говорите, что по-моему мнению "рационализм"= "разум".
Вот специально для вас выделил красным слова на которые вы отвечая не обратили внимания. "Разум" = "Ратио".

Kusto пишет:Догмы вводятся определениями. А мы изучаем Духовное. Для Вашего понимания, необходимы точные определения , а для нашего образного - достаточно, чтобы потом понимать части и конкретно.

Для моего личного понимания достаточно возможности ощутить. А вот для того, чтобы РАССКАЗАТЬ вам мне уже нужны точные определения. Вы путаете мягкое с теплым.
И потому пытаетесь заставить меня принять ваш личный взгляд. Т.е. по-другому это попытка насилия с вашей стороны. Вам никто не мешает рассказывать о своем опыте в понятиях доступных для большинства. Однако вы упорствуете. Хотите, чтобы все говорили с вами на вашем сюсюкающем языке. Но вы же не младенец?
Учитесь излагать мысли понятно. И не бойтесь, если окажется что плод ваших раздумий давно известен в других терминах. Просто констатируйте, что сами освоили еще одну область знаний - тоже ценно.
Или у вас комплекс проповедника? Вам нужно открыть вашу личную "истину" миру?
Так миру безразлична ваша истина.
А вот проверка собственных выводов на адекватность при помощи поиска этих выводов в мировой пратике полезна. Но возможна только тогда когда вы сами себе скажете - я знаю, что ничего не знаю. И станете учить язык на котором общаются люди МЕЖДУ собой.

Десять заповедей

1. Не говори, что жизнь не удалась,
Старайся жить, проблем себе не делая,
И понапрасну в чёрное не крась
Всё то, что для тебя не очень белое

2. Не меряйся богатством. Всё - обман.
Воздастся богачу сполна за спесь его,
С тугим карманом - тоже не фонтан,
С тугим карманом тоже жить не весело

3. Побольше пей, не слушай никого,
Быть может, это людям и не нравится,
Но если водки просит естество-
Налей ему, и пусть оно подавится

4. Кури почаще зелень и табак,
А упрекнут - не придавай значения,
Чтоб знали: ты мужик, а не слабак,
Твоя судьба - сплошные приключения

5. Будь дерзким. Это - норма в наши дни.
И в харю плюй спокойно, если надобно,
Где надобно - по матери загни,
Враги сбегут на раз, как чёрт от ладана

6. Гуляй, блуди, желай соседских жён,
(Мужей не бойся, правду им замалчивай)
Клянусь тебе, ты будешь поражён
Навеки их наивностью заманчивой

7. Что по душе – в карман себе клади,
Неважно, кто владелец / кто владелица
Воруют все, и ты давай кради-
Позор тому, кто никогда не делится!

8. Строй козни, провоцируй, клевещи,
Способствуй темноты распространению,
В досужих сплетнях истину ищи,
А факты смело подвергай сомнению

9. Работай мало, спи до синевы,
А если где трудиться и приходится,
Сиди, не поднимая головы-
Так ею меньше храпа производится

10. Все заповеди в комнате расклей,
А справишься - на улицах расклеивай:
Они-то ведь намного веселей
Унылой канители моисеевой...

Доктор Верховцев (с)

У меня такое подозрение, что вы сами пишите стихи

Нет. Не пишу. Хоть чувствую в себе недюженные таланты и сюжетов в голове обилие. Но лиха беда начало... да и стеснительные мы...

Творческое кредо

Тургенев, Достоевский, Маяковский,
Есенин, Тютчев, Мандельштам, Твардовский,
Рылеев, Пастернак, Довлатов, Бунин,
Бианки, Чехов, Лермонтов, Акунин,

Толстой, Маршак, Ахматова, Беляев,
Некрасов, Пушкин, Горький, Фет, Катаев,
Булгаков, Пришвин, Искандер, Филатов...
Куда ж ещё меня - дегенерата??!

Shamen пишет:

Kusto пишет:Догмы вводятся определениями. А мы изучаем Духовное. Для Вашего понимания, необходимы точные определения , а для нашего образного - достаточно, чтобы потом понимать части и конкретно.

Для моего личного понимания достаточно возможности ощутить. А вот для того, чтобы РАССКАЗАТЬ вам мне уже нужны точные определения. Вы путаете мягкое с теплым.
И потому пытаетесь заставить меня принять ваш личный взгляд. Т.е. по-другому это попытка насилия с вашей стороны. Вам никто не мешает рассказывать о своем опыте в понятиях доступных для большинства. Однако вы упорствуете. Хотите, чтобы все говорили с вами на вашем сюсюкающем языке. Но вы же не младенец?
Учитесь излагать мысли понятно. И не бойтесь, если окажется что плод ваших раздумий давно известен в других терминах. Просто констатируйте, что сами освоили еще одну область знаний - тоже ценно.
Или у вас комплекс проповедника? Вам нужно открыть вашу личную "истину" миру?
Так миру безразлична ваша истина.
А вот проверка собственных выводов на адекватность при помощи поиска этих выводов в мировой пратике полезна. Но возможна только тогда когда вы сами себе скажете - я знаю, что ничего не знаю. И станете учить язык на котором общаются люди МЕЖДУ собой.

Если таким, как Вы трудно понять смысл мифа, сказки, поэзии, художественной литературы, то моей вины тут нет, как нет вины перед Вами в том, что Вы не способны понимать очень многие вещи и многих людей. И не надо мне говорить, как я должна излагать свои мысли, древние бабушки и очень многие говорят не современным научным языком и их можно понять и удивиться их мудрости, образности языка и образности мысли. Кладезь мудрости и жизни. А с Вашим ощущениями (а они бывают разные), Вы смогли бы хорошо понимать, а не играть в учителя русского языка. Это первое.
Второе. Мне от Вас ничего не надо и у меня личных целей нет, вообще, никаких, как и общественных. Вам, наверное, трудно представить простой интерес к мыслям людей, способу мыслить, способности САМОСТОЯТЕЛЬНО мыслить, к языку людей, у каждого он свой, при всеобщей грамотности.
Третье.

И потому пытаетесь заставить меня принять ваш личный взгляд. Т.е. по-другому это попытка насилия с вашей стороны.

30 лет отработать психологом и такие примитивные выводы, для ребенка моего, школьника, который прочтет наш с Вами диалог, ясно будет, у кого цель имеется "заставить" и у кого явно скрытые насильственные приемы, а также хорошо знает,что советы, если тебя не просят, - не дают, а психологи и тем паче.
Я не хочу больше вести с Вами диалог.

Shamen пишет:

Kusto пишет:

Для начала определите что такое - духовное? Иначе будете считать неведомо что, неведомо для чего. Моему сознанию такое бездумное расходование средств недоступно. Для меня познавать нечтонеобозначенное иррационально. Исследовать можно, если интерес есть. Это рационально.
А присвоить этому неведомуму понятие "духовное" и затем после исследования убедится что это очередная какашка иррационально.

Это ваш метод познания, рационального. А наш метод познания духовного другой:

Еще раз - ваше "духовное" неразумно?

Не употребляйте слово Разум, такое способен говорить Рассудок.
Да, и не Вам судить.

Chudotvorets пишет:Нет. Не пишу. Хоть чувствую в себе недюженные таланты и сюжетов в голове обилие. Но лиха беда начало... да и стеснительные мы...

Творческое кредо

Тургенев, Достоевский, Маяковский,
Есенин, Тютчев, Мандельштам, Твардовский,
Рылеев, Пастернак, Довлатов, Бунин,
Бианки, Чехов, Лермонтов, Акунин,

Толстой, Маршак, Ахматова, Беляев,
Некрасов, Пушкин, Горький, Фет, Катаев,
Булгаков, Пришвин, Искандер, Филатов...
Куда ж ещё меня - дегенерата??!

Да, ладно, доживи они до нашего неизвестно бы что из них получилось бы....

Творческое кредо

Тургенев, Достоевский, Маяковский,
Есенин, Тютчев, Мандельштам, Твардовский,
Рылеев, Пастернак, Довлатов, Бунин,
Бианки, Чехов, Лермонтов, Акунин,

Толстой, Маршак, Ахматова, Беляев,
Некрасов, Пушкин, Горький, Фет, Катаев,
Булгаков, Пришвин, Искандер, Филатов...
Куда ж ещё меня - дегенерата??!

Поэтом можешь ты не быть, дегенератом быть - обязан!

В Запорожской области российский водитель Лексуса отгрыз палец украинскому гаишнику. Только что прочел в АИФ.
Чудотворец, ну что-ж у вас там делается?
Я не спрашиваю, насколько нравственно совать в рот водителю немытый палец и насколько совместимо с моралью его отгрызание.
Я хочу понять, что за ситуация возникла на дороге - требующая таких радикальных действий с обоих сторон...
ПДД Украины такое предусмотрено, или так, погорячились ?

Эту фигню, ещё летом по телику видал. Милейшие люди, в принцыпе..ординарные. Шо водила, шо - гаишник. Тока, он не отгрыз, а сильно укусил. Когда гаец стал понты колотить.. ну как обычно с документами водилы, в руках. Ну, чувак и проявил креативность, видать. Типа, морду бить, при исполнениях - чревато. А, тут, вроде и не бил, получается...

не..нормально..Обычный животный рефлекс на опасность. Маленькие дети так и поступают - либо кусают, либо царапают..А шлёпают если то это уже от родителей...)) - подражают.

Не сдержал инстинкты это называется. В сердцах уж точно был ))))

Нравственность - степень соотвествия морали общества.

Chudotvorets пишет:Эту фигню, ещё летом по телику видал. Милейшие люди, в принцыпе..ординарные. Шо водила, шо - гаишник. Тока, он не отгрыз, а сильно укусил. Когда гаец стал понты колотить.. ну как обычно с документами водилы, в руках. Ну, чувак и проявил креативность, видать. Типа, морду бить, при исполнениях - чревато. А, тут, вроде и не бил, получается...

"Я бы ему палец в рот не положил бы..."