Самые активные темы
Россия и США: сравнение систем с 20 столетия.
Участников: 3
Страница 1 из 1
Россия и США: сравнение систем с 20 столетия.
автор Лина Вс Авг 12, 2012 11:17 am
В 30-е годы XIX века два француза, А. де Токвиль и А. де Кюстин, предсказали великое будущее обеим странам. Оба предвидения сбылись: к середине XX века две страны превратились в сверхдержавы, хотя к концу столетия СССР не выдержал соперничества. С распадом Советского Союза закончился многовековой имперский период российской истории. Сегодня Россия на перепутье: вернуться в прежние колеи — или вступить на новый путь, примером которого для многих являются США. Чтобы понять возможность использования американского опыта, рассмотрим общее и различия двух стран.
“Вы, русские, и мы, американцы, — писал в 1881 году У. Уитмен, — такие далекие и такие несхожие с первого взгляда... И все-таки в некоторых чертах, в самых главных, наши страны так схожи”.
Общего, действительно, много. Обе страны находятся на географической периферии европейской христианской цивилизации. Им свойственно разнообразие природных условий, обширные пространства, долгое освоение земель. […] Россия и Америка — крупнейшие аграрные державы, вместе вступившие на мировой рынок зерна и ставшие конкурентами в конце XIX века, одновременно уничтожили формы принудительного труда: крепостное право (1861) и рабство (1863).
Можно найти общее в сознании русского и американца, прежде всего развитое чувство национальной гордости, вера в особую миссию своего народа. Идея американской исключительности, возникшая с пуританскими колониями, в 1840-е годы приняла форму доктрины “предопределения судьбы” (Manifest Destiny). Ее выразил журналист Дж. О'Салливэн: “Нам предопределено судьбой распространить свое владычество на весь континент, который дарован нам Провидением для выполнения великой миссии: установить свободу и федеративное самоуправление”. Американец убежден, что его страна — оплот свободы и демократии во всем мире. Его патриотизм порой переходит в национальную кичливость. Норвежский писатель К. Гамсун, побывавший в США в конце XIX века, изумился уверенности американцев, что все лучшее изобретено в их стране .
Россияне также уповают на особый путь России. В те же 1840-е годы славянофилы начали проповедовать идею избранничества русского народа, призванного обновить и спасти европейскую цивилизацию. Ф. М. Достоевский полагал, что русским суждено “внести примирение в европейские противоречия уже окончательно, указать исход европейской тоске в своей русской душе, всечеловеческой и всесоединяющей”.
У каждого народа — страсть к гигантизму: в Америке самые высокие небоскребы, самые большие мосты и плотины; в России — великие стройки коммунизма.
Однако за внешним сходством скрыты разные содержания. США, порожденные английской торговой экспансией, представляют часть западной цивилизации. Россия как восточноевропейская страна соединила черты Запада и Востока, не будучи ни тем, ни другим, — давно замеченное обстоятельство. Чаадаев писал: “Мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого”.
Различны не только рельеф и климат, но само влияние природной среды. США — страна переселенцев, возникшая сразу на буржуазных началах — протестантизм, развитый институт частной собственности и права, индивидуализм. Американцу изначально был свойствен “капиталистический дух”, по выражению М. Вебера, — рыночное рациональное сознание. […] Развитие страны началось с развития гражданского общества. США не знали того мучительного перехода от традиционного общества к современному, к рыночной экономике, который пережила Западная Европа. Отсутствие старых, добуржуазных структур в хозяйстве, в уме, в психологии — “базальта столетий”, словами Гете, стало важнейшим условием, ускорившим развитие США, начавших с того, чего до сих пор добивается Россия: частной собственности на землю, рыночного хозяйства, гражданского общества.
Новый Свет поразил европейцев богатством флоры и фауны. Изобилие Америки начиналось с изобилия и разнообразия природного. Умеренный климат, благоприятный для земледелия (северная граница США находится на широте Ростова-на-Дону, т. е. российских южных районов), не ставил перед переселенцами проблемы выживания, разве что в первые годы из-за неприспособленности к новым условиям. Свободный и упорный труд пионеров приносил реальные плоды, обеспечивая достаток. […] Природная среда вызывала у людей уверенность в собственных силах, оправдывала надежду на человеческий разум.
Иное дело Россия. Суровый климат (большая часть территории — север), неустойчивая, трудно прогнозируемая погода, рискованное земледелие. “Природа Великороссии, — отмечал Ключевский, — часто смеется над самыми осторожными расчетами великоросса, своенравие климата и почвы обманывает самые скромные ожидания... Невозможность рассчитать наперед... (неожиданные метели и оттепели, непредвиденные августовские морозы и январская слякоть), заранее сообразить план действий и прямо идти к намеченной цели, заметно отразились на складе ума великоросса...”.
Для русского крестьянина характерен не постоянный, равномерный труд, как для фермера, а кратковременный, с большой, часто сверх меры, затратой сил. Сельские работы длятся в России четыре месяца (в Европе и Америке — семь и более), и эта страда — настоящее “страдание”, когда работают от зари до зари. Земледелие и животноводство малоэффективны: нужны запасы на восемь месяцев для себя и скотины, каждый третий год неурожайный. Поэтому цель земледелия не получить доход, а прокормиться. На эту черту, контрастную американским условиям, указал историк: “Страна в основе своей настолько бедна, что позволяет в лучшем случае вести скудное существование. Бедность эта предоставляет населению весьма незначительную свободу действий, понуждая его существовать в условиях резко ограниченной свободы выбора”
Не похожа колонизация земель двумя странами. США расширялись на запад, Россия — на восток, “расползалась”, превращая завоеванные земли в большую вотчину с единым центром. Однако эти земли плохо осваивались, поскольку крестьянство не являлось полновластным хозяином земли, а у государства не хватало рук на освоение окраин. Завоеванные народы приспосабливались к жизни в империи. Американцы же с помощью колонизации создали свою страну, и фермеры, будучи собственниками земли, освоили ее, поэтому коренным жителям, индейцам, на ней не осталось места.
Если Америке свойственна изолированная семейная ферма, то России — деревня, община. Эти социально-экономические институты стали системообразующими факторами развития двух стран. Мелкий фермер-землевладелец — главная фигура вплоть до XX века, потому в обществе США всегда преобладали средние слои населения, а не беднейшие, как в России. Именно экономически независимый производитель (фермер, мелкий предприниматель) был социальной базой американской демократии. Немаловажен и человеческий материал, прибывший в Новый Свет, куда ехали за экономической, религиозной и политической свободой. Атлантический океан служил своеобразным средством естественного отбора: его пересекали независимые и мужественные люди, готовые порвать с традициями, прошлым.
Обилие земли и недостаток свободных рук не позволили укрепиться в США крупному землевладению, феодальному и капиталистическому. Оно существовало только на Юге, где плантационное хозяйство требовало не сезонной, подобно Северу, а круглогодичной работы, что привело к использованию там принудительного труда сначала завербованных в Англии, затем — рабов, позднее — арендаторов-кропперов.
Россия — страна крупного землевладения, общинного землепользования, подневольного труда. В 1857 году 80% жителей составляли несвободные крестьяне (51% — крепостные, помещичьи, 49% — государственные). Основная часть населения не имела частной собственности на землю, отсюда резкая социальная поляризация, отсутствие сильного среднего класса, демократических традиций.
Крупное землевладение, высокая концентрация богатства, кастовость характерны и для Юга США, что сближает его с Россией. Некоторые американские исследователи даже объясняли происхождение рабства и крепостного права одной причиной — недостатком рабочих рук. Однако эта причина относится прежде всего к рабству США. В России экономический фактор не играл решающей роли. Закрепощение крестьян диктовалось нуждами не столько хозяйства, сколько государства — необходимостью средств на содержание армии, ведение войн. Плантационное рабство оказалось встроенным в американскую буржуазную цивилизацию, частью которой являлся и Юг, где основную массу населения также составляли мелкие фермеры.
Крестьяне России, освободившись от крепостничества, страдали от малоземелья: в начале XX века свыше 50% крестьянских дворов имело до 10 десятин земли (26 акров). В Америке того же времени мелкие и средние фермеры, владевшие от 20 до 175 акров, составляли 70% фермерства2. Этот широкий средний слой обеспечил победу США в хлебной конкуренции с Россией и стал основой самого емкого в мире внутреннего рынка для национальной промышленности. После отмены крепостного права Россия в 3,5 раза увеличила вывоз зерна, став ведущим мировым экспортером. Но если американский фермер продавал излишки, то русский крестьянин сокращал собственное потребление. Неодинаковое положение аграрного производителя: независимого фермера и крестьянина, так и не ставшего самостоятельным хозяином, собственником земли после отмены крепостного права, — одно из главных отличий двух стран.
Частная собственность в России, в противоположность Америке, была всегда слаба, для нее характернее коллективная собственность на землю. В 1905 году 77% крестьянских дворов европейской части владели землей на общинном праве, т. е. собственником была община, ее члены лишь пользовались землей. В тяжелых природных и социальных условиях община, конечно, помогала выжить, поддерживала больных и стариков, но она подавляла предприимчивость, личную инициативу, мешала развитию рыночных отношений.
В России традиционно сильна неприязнь к частной собственности как к неправедному делу, в отличие от США, где частная собственность священна, до сих пор популярна идея, что земля — общенародное достояние. Аграрная реформа П. Столыпина 1906 – 1910 годов, призванная разрушить общину и насадить мелких земельных собственников, была встречена в штыки. Л. Толстой заявил в письме к Столыпину: “Земля есть достояние всех, и все люди имеют одинаковое право пользоваться ею”. Столыпин ответил: “Вы считаете злом то, что я считаю для России благом. Мне кажется, что отсутствие “собственности” на землю у крестьян создает все наше неустройство”.
История подтвердила правоту Столыпина. Неразвитость частной собственности не позволила России перейти к рыночному хозяйству. Начавшаяся после отмены крепостного права модернизация страны завершилась крестьянскими выступлениями, системным коллапсом, приведшим к октябрьскому перевороту 1917 года. Советская “общенародная” собственность, колхозная практика превратили СССР в импортера зерна и других сельскохозяйственных продуктов. Общинный коллективизм сделался благоприятной средой для коммунистических идей. Из-за отсутствия исторического опыта частной собственности в России не укрепились индивидуалистические ценности, свойственные Западу.
Противоположны и два общества — России и США. “У американцев, — заметил Токвиль, — имеется то огромное преимущество, что они достигли демократии, не испытав демократической революции, и что они не добились равенства, а были равными с рождения”. Исключением явился Юг, где эта общеамериканская черта соединилась с кастовостью, патернализмом — продуктами рабства, которое наложило отпечаток на весь регион. Однако длительная колонизация Запада сделала динамичным, подвижным все американское общество.
Новый Свет осваивали волонтеры, поэтому общество в Америке возникло до государства. 11 ноября 1620 года перед высадкой в Плимуте пуритане-пилигримы подписали на корабле “Мэйфлауер” договор об основах общественного устройства — по сути, первую конституцию США. Община пуритан предшествовала правительству Плимута и сама его создавала. Аналогично осваивался Запад. Группа, отправлявшаяся в путь, заключала договор, принимала законы, избирала должностных лиц. Так возникала самоуправляющаяся, законотворческая община, поэтому освоение Запада считают “походной лабораторией политического опыта”.
Все общество США — такая самоуправляющаяся, законотворческая община, быстро реагирующая на социальные изменения, с гражданской ответственностью каждого. Часто об американцах говорят как об индивидуалистах. Меньше известен их коллективизм — общественный дух (community spirit). Среди трех признаков американизма Дж. Сантаяна назвал наряду с волей к труду и преуспеванию “свободный дух кооперации”. […]
Этот дух выразился в волонтерском движении. Токвиль заметил, что в США, как ни в одной стране, существует множество добровольных организаций — коммерческих, образовательных, политических. “Американцы объединяются в комитеты для того, чтобы организовать празднества, основывать школы, строить гостиницы, столовые, церковные здания, распространять книги, посылать миссионеров на другой край света... И всегда там, где во Франции во главе всякого нового начинания вы видите представителя правительства, а в Англии — представителя знати, будьте уверены, что в Соединенных Штатах вы увидите какой-нибудь комитет”.
[…] Традиция волонтерства сохранилась до сих пор. Члены волонтерских организаций бесплатно помогают бедным семьям, иммигрантам, готовят детей к школе, убирают осенью леса. Как и прежде, дух волонтерства силен во время бедствий, когда на помощь пострадавшим поднималась вся Америка, причем общественные организации действовали оперативнее правительственных. Волонтерство поощряется властями, волонтеру оказывают предпочтение при найме на работу.
Американский общественный дух отличен от российского коллективизма, ибо исходит из естественного стремления людей к совместным действиям по собственной воле и желанию. Это именно свободная кооперация, не ущемляющая интересов отдельного человека и сохраняющая его независимость, в противоположность российскому и советскому коллективизму, принудительному, подавляющему индивида ради абстрактных общих интересов.
Российское общество поныне статично, малоподвижно, оно и не общество, а народ — любимое, кстати, понятие славянофилов и коммунистов, предпочитающих общее индивидуальному. До 1917 года в России существовали сословия. […] Сословность сохранилась и после революции, но перевернутая: кто был никем, тот стал всем, и преимущества обитателей первой половины [барского дома] перешли к обитателям второй. И поныне живуч иерархизм, но не сословный, а чиновничий.
Российской жизни всегда был свойствен патернализм: барский (“вот приедет барин, барин нас рассудит”), государственный (“царь-батюшка”). До сих пор немало людей убеждены в необходимости государственного покровительства едва ли не всем сторонам индивидуальной жизни. Слаба привычка рассчитывать на себя. Все ждут перемен, но ничего или почти ничего не делают для этого.
Отличны политические системы двух стран. США унаследовали английские традиции: представительные органы, сильное местное самоуправление. Америка начиналась с местной власти, позднее возникли штаты, союз штатов — США. Независимое государство сразу образовалось как республика и приняло первую в мире конституцию, гарантировавшую гражданские права и свободы. Россия до XX века оставалась абсолютной монархией, и лишь в начале нынешнего столетия появились представительный орган власти — Государственная дума, политические партии, конституция. Только в 1904 году в стране были отменены телесные наказания для крестьян.
И все же модернизация Западной Европы, т. е. переход к Новому времени (в экономике, общественном устройстве, политике, сознании), отразилась и на России. С Петра I начались реформы, постепенно разрушавшие традиционное общество, но медленные, непоследовательные. Столетие отделяет указ о вольности дворянству (18 февраля 1762 года) от отмены крепостного права для крестьян (19 февраля 1861 года). Либеральные реформы второй половины XIX века шли вяло, поскольку не было механизмов реализации: развитого института частной собственности, разработанного права, социальной базы — сильного среднего слоя (горожан, ремесленников, купцов). К тому же реформы не коснулись политической власти — самодержавия.
Наибольшее влияние модернизация Запада оказала на сознание узкого слоя населения России — дворянства (Н. И. Новиков, А. Н. Радищев, П. Я. Чаадаев, декабристы). […] Письма Чаадаева — акт национального самосознания, принявшего ценности Нового времени, но живущего в старом, традиционном обществе. В этом несоответствии сознания и бытия — причина разрыва между интеллигенцией и народом. Подобной антиномией объясняется появление в России “лишнего человека”, не нашедшего применения своему уму, силам. […]
Правда, несоответствие между сознанием и бытием — материальной жизнью было свойственно и Америке, которую Дж. Сантаяна назвал “молодой страной со старым менталитетом”. Эту черту подметил и М. Вебер, писавший, что в английских колониях “капиталистический дух” существовал до капиталистического порядка. Если в России опережение сознанием бытия превратилось в национальную трагедию, вызвало “раскол общества на два народа, переставших понимать друг друга”3, то в Америке оно стало важным фактором развития. Именно “капиталистическим духом” поселенцев объясняются быстрота развития и достижения страны. В России же это сознание обернулось личной драмой (“горем от ума”) для интеллектуала, вынужденного бежать от действительности. Ключевский писал, что западное образование превращало русского дворянина в “межеумка, историческую ненужность”: ярославский помещик Опочинин, воспитанный в западных идеях, испытывал такое отвращение к окружающему, что, отпустив на волю дворовых, покончил с собой.
В США новое сознание создавало новое общество, новые структуры, поэтому американец — творец, созидатель, в отличие от россиянина, новое сознание которого было для него источником несчастий. Впрочем, один регион Америки тоже знал похожую антиномию. На Юге сознание Нового времени соединилось с традиционализмом, вызванным рабством (патернализм, кастовость, культ чести). Однако рабство не смогло превратить общество Юга в традиционное, хотя и придало ему противоречивость. В американской буржуазной среде элементы традиционализма приняли квазитрадиционалистский характер. Позднее, с отменой рабства и массовой миграцией афроамериканцев на Север, противоречие превратилось в общенациональную расовую проблему. […]
Существенное отличие двух стран — разные взаимоотношения общества и государства. Общество Запада столетиями боролось с государством за свои права. В Англии эта борьба началась с Великой хартии вольностей (1215 год) и в основном завершилась “славной революцией” 1688 года — победой общества и передачей власти представительному органу — парламенту. США, получившие в наследство западноевропейские достижения, сразу сформировались как гражданское общество, которому служит государство и в котором соблюдается приоритет закона. Т. Джефферсон желал своей стране правительство, меньше правящее, исходя из идеи, что государство — лишь “ночной сторож”. А. Линкольн уточнил его предназначение: “правительство народа, посредством народа, для народа”.
В России общество всегда подавлялось государством, гражданские принципы бездействуют, как правило, и по сей день. Сильного государства требовало географическое положение страны, находящейся на границе Запада и Востока и обороняющейся от обоих. Этого не знали США, защищенные с двух сторон океаном. Не менее серьезно другое обстоятельство: в российском обществе, в отличие от западного, не было сильной оппозиции государству. Православная церковь, в противоположность католической, с давних пор подпала под власть государства, и Россия лишилась противодействия церкви и власти, приучившего западный мир к поискам компромисса. Сильная католическая церковь ослабляла централизм и монологизм государства.
Кроме того, в России малочисленны горожане —главная социальная база оппозиции государству на Западе. Город там являлся рассадником свободомыслия, и гражданин — прежде всего житель города. Россия же до XX века оставалась сельской, с неразвитой городской жизнью. Она не знала цеховой организации промышленности, что связано со спецификой земледелия: из-за короткого цикла сельскохозяйственных работ, вынужденной бездеятельности крестьяне занимались и ремеслом, принявшим своеобразную форму промыслов. Города в России — прежде всего административные и военные центры, а не [центры] ремесла и торговли.
Вся история России — история неуклонного усиления государства, пока, наконец, после октябрьского переворота 1917 года его власть не стала тотальной. Советский период — закономерное продолжение предшествующего развития, последняя попытка сохранить сильную государственность, империю в исторический период крушения империй во всем мире. Экономика, идеология, политика всегда обслуживали нужды государства, а не общества, тем более — человека. Именно государственные интересы, прежде всего военные, были главным стимулом развития хозяйства. […] Армия, флот, государственный аппарат, по подсчетам П. Н. Милюкова, всегда поглощали около половины и более бюджета империи.
Октябрьский переворот 1917 года перечеркнул все достижения либеральных реформ, начатых с отменой крепостного права. Деревня не перенесла сложного и болезненного перехода к рынку. Крестьянское движение 1902—1917 годов остановило модернизацию России, ее вступление в Новое время. Октябрьский переворот, в сущности, был контрреволюцией, ускоренной крестьянскими бунтами, антитезой Февральской революции, всему периоду после 1861 года, поскольку означал полную победу государства над обществом, уничтожение частной собственности.
Советскую индустриализацию нельзя считать модернизацией, так как в стране не было рыночной экономики, гражданского общества. Индустриализация шла не на базе развитого сельского хозяйства, как на Западе, а за его счет, за счет крестьянства. Специфична и урбанизация, превратившаяся в “окрестьянивание” городов, а не “обуржуазивание” крестьян, подобно Западу. Насильственная индустриализация снова была проведена для нужд государства, не общества. Поэтому в конце XX века перед Россией стоят те же задачи, что и в начале столетия.
Если в основе американской системы — человек, которому она служит, то в России человек служит системе, отчего при богатстве недр, лесов, морей так беден народ. Для России характерна отчужденность населения от государства, антиэтатистские настроения (она стала родиной анархизма). В советский период, да и в наши дни, обмануть государство не считается безнравственным, ибо оно до сих пор враждебно людям. По данным всероссийского опроса 1995 года, 83% россиян считают, что правящей элите безразлична судьба человека. Подобный взгляд невозможен в США — стране с высокоразвитым сознанием гражданского долга, где каждый старается помочь государству. То, что в России назвали бы доносительством, “стукачеством”, в Америке приветствуется как выполнение гражданской обязанности.
Российской государственности всегда был свойствен централизм, для США — децентрализация. Лишь со второй половины ХIХ века в них усилилась тенденция к централизации, хотя до сих пор сохранилось сильное местное самоуправление. В Америке нет главного города, как Москва, нет понятий центра и провинции, столь характерных для России, где центр всегда подавлял периферию, делая однородной всю страну. […] Разнообразие — одна из отличительных черт США. Несмотря на стирание социально-экономических различий между регионами в наше время, они сохраняют свою специфику в сознании, культуре людей.
Следовательно, в России слабо развиты признаки, составляющие фундамент США, всей западной цивилизации: институт частной собственности, право, индивидуализм. Именно эти черты позволили странам Запада совершить прорыв — перейти от традиционного общества к современному. Буржуазные революции означали победу общества над государством, провозгласив приоритет закона, прав человека. США сразу возникли как общество Нового времени, не испытав трансформации от строго к новому, подобно Западной Европе; Россия же так и не вошла в Новое время. Вот почему американская модель не годится для нее.
Разница социальных систем сказалась на ценностях россиян и американцев. В Америке почитают труд, ум, богатство. В России — от ума горе, к богатству относятся с подозрением, богатых недолюбливают, зато бедность не порок. В Америке при равных возможностях для всех бедность — признак никчемности, ум ценится в сочетании с богатством. Частная собственность в США священна, в России презренна: “кулак-мироед”, “единоличник”, “частник”. Индивидуализм, на котором стоит Америка, в России рассматривается как эгоизм.
Стремление к материальному благополучию всегда было главным для американца, за этим большинство переселенцев и приехало в Новый Свет. Рационализм и прагматизм — основные качества национального сознания. Американец склонен к конкретному, не теоретическому знанию. Его беспокоит вопрос “как?”, а не “почему?”. Правда, отсутствие традиционализма, помогавшее США добиться успехов в экономике, технологиях, отрицательно повлияло на культуру населения. Американец не любознателен, увлечен количественным результатом (богатство, успех), у него узкий кругозор, неглубокая психология. Европеец, как и русский, постоянно преодолевавший традиционные структуры, вынужденный искать выход в извечном противоборстве старого и нового, вырываться из “базальта столетий”, обладает сложным характером, многослойным сознанием, контрастным американской прямолинейности и рационализму.
В США долго не ценился интеллект, если он не давал бесспорных внешних результатов. Художники, писатели бежали в Европу из атмосферы грубого материализма. Сложнее характер южанина, пережившего трагедию ломки старых структур рабовладельческого общества, что сближает его с россиянином. Южная литература психологически глубже северной и пользуется в России особой популярностью (У. Фолкнер, Т. Вульф, Т. Уильяме).
Россиянин самим климатом, социальной системой приучен к пассивности, терпению, к убеждению, что собственными силами не решить своей судьбы. Он либо терпит, либо “взрывается”. Он меньше американца верит в разум, человеческие способности, отчего в России долго оставалась неразвитой рациональная философия. Россиянин не верит, подобно американцу, в прогресс, возможность изменения жизни к лучшему, и его характерные настроения — тоска и безнадежность. С трудом отбиваясь от природных и социальных условий, он всегда думал о том, чтобы устоять, выжить, а не о том, чтобы лучше жить. Давление системы воспитало особый тип стоицизма, неизвестные на Западе формы социального сопротивления — не только побег, бунт, но так называемая внутренняя эмиграция: в себя, в семью. […] Именно постоянное сопротивление нечеловеческим условиям породило то, что называют “русским духом” и что отчетливо выразила русская литература.
В отличие от рыночного рационализма американца, западного человека вообще, россиянину свойственна душевность, сострадательность. Русские эмигранты первой волны отмечали: “Среди формальной строгости европейского быта не хватало нам привычной простоты и доброты, удивительной мягкости и легкости человеческих отношений, которые возможны только в России”4.
Русская культура является своеобразной формой сопротивления государству — вот почему так чтимы писатели. Они — народные заступники, часто — пророки, помогают выжить в среде, мало пригодной для человека. Но есть у русского характера и оборотные стороны: отсутствие уважения к личности своей и других; слабое сознание индивидуальной ответственности; нет взаимной терпимости и умения вести диалог. О необходимости “перевоспитания” такого характера, об усвоении некоторых западных добродетелей писал в начале XX века Н. Бердяев. Он имел в виду “эмансипацию личности”, “пробуждение творческой активности человека”, изменение роли государства в России, которое должно “стать внутренней силой русского народа, его орудием, а... не господином”5. По сути, философ призвал к воспитанию черт, развитых у американца. Однако такое перевоспитание едва ли возможно без переработки в какое-то новое психологическое качество традиционных черт русского характера, издавна привлекавших к нему людей Запада (“доброта, мягкость, легкость”).
Сравнение России и США позволяет сделать некоторые выводы. Первый касается взаимоотношения общества и среды. Европейские переселенцы, попав в Новый Свет, долго вынуждены были бороться со средой, приспосабливаться к ней, в результате превратившись в американцев. Они смогли, пользуясь словами А. Тойнби, “ответить на вызов среды” и создать цивилизованное общество. Россия до сих пор не выполнила этой задачи: она все еще не может накормить собственное население — необходимое условие цивилизованности. (Только в 1997 году страна впервые не закупала зерно за границей, что можно рассматривать как первый шаг в решении этой задачи.)
Второй вывод связан с ролью сознания в развитии общества. Опыт США и России показывает: не всегда сознание соответствует бытию, материальным условиям, что заметил еще М. Вебер. В Америке как переселенческой стране оно опережало бытие, став причиной быстрого развития. Такое опережение сознания характерно и для России, но здесь оно привело к расколу общества, продолжающемуся до наших дней.
В конце XX века обе страны оказались на перепутье. Америка осуществила свою мечту, добилась материального благополучия. Американцам нужны новые идеалы, новые горизонты. Проблема России иная — она “выбирает” путь развития. К концу столетия россияне, похоже, начинают осознавать необходимость рыночной экономики, гражданского общества, демократии, индивидуализации сознания. Страна должна пройти этот путь, как бы труден он ни был и какие бы препятствия на нем ни встретились, ибо это единственная возможность превратиться в цивилизованное общество и войти равноправным членом в европейское содружество наций. В противном случае, оставаясь на позициях традиционалистских ценностей и развиваясь по замкнутому кругу, Россия окончательно превратится в третьестепенную державу.
Хватит ли социальных сил и политической воли для успеха второй попытки перехода в Новое время?
Другой, не менее важный вопрос: как совершить его, не растеряв благих свойств натуры, воспитанных многовековым образом жизни, который ныне, совершенно очевидно, нуждается в перемене?..
http://magazines.russ.ru/continent/2011/147/su50.html
“Вы, русские, и мы, американцы, — писал в 1881 году У. Уитмен, — такие далекие и такие несхожие с первого взгляда... И все-таки в некоторых чертах, в самых главных, наши страны так схожи”.
Общего, действительно, много. Обе страны находятся на географической периферии европейской христианской цивилизации. Им свойственно разнообразие природных условий, обширные пространства, долгое освоение земель. […] Россия и Америка — крупнейшие аграрные державы, вместе вступившие на мировой рынок зерна и ставшие конкурентами в конце XIX века, одновременно уничтожили формы принудительного труда: крепостное право (1861) и рабство (1863).
Можно найти общее в сознании русского и американца, прежде всего развитое чувство национальной гордости, вера в особую миссию своего народа. Идея американской исключительности, возникшая с пуританскими колониями, в 1840-е годы приняла форму доктрины “предопределения судьбы” (Manifest Destiny). Ее выразил журналист Дж. О'Салливэн: “Нам предопределено судьбой распространить свое владычество на весь континент, который дарован нам Провидением для выполнения великой миссии: установить свободу и федеративное самоуправление”. Американец убежден, что его страна — оплот свободы и демократии во всем мире. Его патриотизм порой переходит в национальную кичливость. Норвежский писатель К. Гамсун, побывавший в США в конце XIX века, изумился уверенности американцев, что все лучшее изобретено в их стране .
Россияне также уповают на особый путь России. В те же 1840-е годы славянофилы начали проповедовать идею избранничества русского народа, призванного обновить и спасти европейскую цивилизацию. Ф. М. Достоевский полагал, что русским суждено “внести примирение в европейские противоречия уже окончательно, указать исход европейской тоске в своей русской душе, всечеловеческой и всесоединяющей”.
У каждого народа — страсть к гигантизму: в Америке самые высокие небоскребы, самые большие мосты и плотины; в России — великие стройки коммунизма.
Однако за внешним сходством скрыты разные содержания. США, порожденные английской торговой экспансией, представляют часть западной цивилизации. Россия как восточноевропейская страна соединила черты Запада и Востока, не будучи ни тем, ни другим, — давно замеченное обстоятельство. Чаадаев писал: “Мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого”.
Различны не только рельеф и климат, но само влияние природной среды. США — страна переселенцев, возникшая сразу на буржуазных началах — протестантизм, развитый институт частной собственности и права, индивидуализм. Американцу изначально был свойствен “капиталистический дух”, по выражению М. Вебера, — рыночное рациональное сознание. […] Развитие страны началось с развития гражданского общества. США не знали того мучительного перехода от традиционного общества к современному, к рыночной экономике, который пережила Западная Европа. Отсутствие старых, добуржуазных структур в хозяйстве, в уме, в психологии — “базальта столетий”, словами Гете, стало важнейшим условием, ускорившим развитие США, начавших с того, чего до сих пор добивается Россия: частной собственности на землю, рыночного хозяйства, гражданского общества.
Новый Свет поразил европейцев богатством флоры и фауны. Изобилие Америки начиналось с изобилия и разнообразия природного. Умеренный климат, благоприятный для земледелия (северная граница США находится на широте Ростова-на-Дону, т. е. российских южных районов), не ставил перед переселенцами проблемы выживания, разве что в первые годы из-за неприспособленности к новым условиям. Свободный и упорный труд пионеров приносил реальные плоды, обеспечивая достаток. […] Природная среда вызывала у людей уверенность в собственных силах, оправдывала надежду на человеческий разум.
Иное дело Россия. Суровый климат (большая часть территории — север), неустойчивая, трудно прогнозируемая погода, рискованное земледелие. “Природа Великороссии, — отмечал Ключевский, — часто смеется над самыми осторожными расчетами великоросса, своенравие климата и почвы обманывает самые скромные ожидания... Невозможность рассчитать наперед... (неожиданные метели и оттепели, непредвиденные августовские морозы и январская слякоть), заранее сообразить план действий и прямо идти к намеченной цели, заметно отразились на складе ума великоросса...”.
Для русского крестьянина характерен не постоянный, равномерный труд, как для фермера, а кратковременный, с большой, часто сверх меры, затратой сил. Сельские работы длятся в России четыре месяца (в Европе и Америке — семь и более), и эта страда — настоящее “страдание”, когда работают от зари до зари. Земледелие и животноводство малоэффективны: нужны запасы на восемь месяцев для себя и скотины, каждый третий год неурожайный. Поэтому цель земледелия не получить доход, а прокормиться. На эту черту, контрастную американским условиям, указал историк: “Страна в основе своей настолько бедна, что позволяет в лучшем случае вести скудное существование. Бедность эта предоставляет населению весьма незначительную свободу действий, понуждая его существовать в условиях резко ограниченной свободы выбора”
Не похожа колонизация земель двумя странами. США расширялись на запад, Россия — на восток, “расползалась”, превращая завоеванные земли в большую вотчину с единым центром. Однако эти земли плохо осваивались, поскольку крестьянство не являлось полновластным хозяином земли, а у государства не хватало рук на освоение окраин. Завоеванные народы приспосабливались к жизни в империи. Американцы же с помощью колонизации создали свою страну, и фермеры, будучи собственниками земли, освоили ее, поэтому коренным жителям, индейцам, на ней не осталось места.
Если Америке свойственна изолированная семейная ферма, то России — деревня, община. Эти социально-экономические институты стали системообразующими факторами развития двух стран. Мелкий фермер-землевладелец — главная фигура вплоть до XX века, потому в обществе США всегда преобладали средние слои населения, а не беднейшие, как в России. Именно экономически независимый производитель (фермер, мелкий предприниматель) был социальной базой американской демократии. Немаловажен и человеческий материал, прибывший в Новый Свет, куда ехали за экономической, религиозной и политической свободой. Атлантический океан служил своеобразным средством естественного отбора: его пересекали независимые и мужественные люди, готовые порвать с традициями, прошлым.
Обилие земли и недостаток свободных рук не позволили укрепиться в США крупному землевладению, феодальному и капиталистическому. Оно существовало только на Юге, где плантационное хозяйство требовало не сезонной, подобно Северу, а круглогодичной работы, что привело к использованию там принудительного труда сначала завербованных в Англии, затем — рабов, позднее — арендаторов-кропперов.
Россия — страна крупного землевладения, общинного землепользования, подневольного труда. В 1857 году 80% жителей составляли несвободные крестьяне (51% — крепостные, помещичьи, 49% — государственные). Основная часть населения не имела частной собственности на землю, отсюда резкая социальная поляризация, отсутствие сильного среднего класса, демократических традиций.
Крупное землевладение, высокая концентрация богатства, кастовость характерны и для Юга США, что сближает его с Россией. Некоторые американские исследователи даже объясняли происхождение рабства и крепостного права одной причиной — недостатком рабочих рук. Однако эта причина относится прежде всего к рабству США. В России экономический фактор не играл решающей роли. Закрепощение крестьян диктовалось нуждами не столько хозяйства, сколько государства — необходимостью средств на содержание армии, ведение войн. Плантационное рабство оказалось встроенным в американскую буржуазную цивилизацию, частью которой являлся и Юг, где основную массу населения также составляли мелкие фермеры.
Крестьяне России, освободившись от крепостничества, страдали от малоземелья: в начале XX века свыше 50% крестьянских дворов имело до 10 десятин земли (26 акров). В Америке того же времени мелкие и средние фермеры, владевшие от 20 до 175 акров, составляли 70% фермерства2. Этот широкий средний слой обеспечил победу США в хлебной конкуренции с Россией и стал основой самого емкого в мире внутреннего рынка для национальной промышленности. После отмены крепостного права Россия в 3,5 раза увеличила вывоз зерна, став ведущим мировым экспортером. Но если американский фермер продавал излишки, то русский крестьянин сокращал собственное потребление. Неодинаковое положение аграрного производителя: независимого фермера и крестьянина, так и не ставшего самостоятельным хозяином, собственником земли после отмены крепостного права, — одно из главных отличий двух стран.
Частная собственность в России, в противоположность Америке, была всегда слаба, для нее характернее коллективная собственность на землю. В 1905 году 77% крестьянских дворов европейской части владели землей на общинном праве, т. е. собственником была община, ее члены лишь пользовались землей. В тяжелых природных и социальных условиях община, конечно, помогала выжить, поддерживала больных и стариков, но она подавляла предприимчивость, личную инициативу, мешала развитию рыночных отношений.
В России традиционно сильна неприязнь к частной собственности как к неправедному делу, в отличие от США, где частная собственность священна, до сих пор популярна идея, что земля — общенародное достояние. Аграрная реформа П. Столыпина 1906 – 1910 годов, призванная разрушить общину и насадить мелких земельных собственников, была встречена в штыки. Л. Толстой заявил в письме к Столыпину: “Земля есть достояние всех, и все люди имеют одинаковое право пользоваться ею”. Столыпин ответил: “Вы считаете злом то, что я считаю для России благом. Мне кажется, что отсутствие “собственности” на землю у крестьян создает все наше неустройство”.
История подтвердила правоту Столыпина. Неразвитость частной собственности не позволила России перейти к рыночному хозяйству. Начавшаяся после отмены крепостного права модернизация страны завершилась крестьянскими выступлениями, системным коллапсом, приведшим к октябрьскому перевороту 1917 года. Советская “общенародная” собственность, колхозная практика превратили СССР в импортера зерна и других сельскохозяйственных продуктов. Общинный коллективизм сделался благоприятной средой для коммунистических идей. Из-за отсутствия исторического опыта частной собственности в России не укрепились индивидуалистические ценности, свойственные Западу.
Противоположны и два общества — России и США. “У американцев, — заметил Токвиль, — имеется то огромное преимущество, что они достигли демократии, не испытав демократической революции, и что они не добились равенства, а были равными с рождения”. Исключением явился Юг, где эта общеамериканская черта соединилась с кастовостью, патернализмом — продуктами рабства, которое наложило отпечаток на весь регион. Однако длительная колонизация Запада сделала динамичным, подвижным все американское общество.
Новый Свет осваивали волонтеры, поэтому общество в Америке возникло до государства. 11 ноября 1620 года перед высадкой в Плимуте пуритане-пилигримы подписали на корабле “Мэйфлауер” договор об основах общественного устройства — по сути, первую конституцию США. Община пуритан предшествовала правительству Плимута и сама его создавала. Аналогично осваивался Запад. Группа, отправлявшаяся в путь, заключала договор, принимала законы, избирала должностных лиц. Так возникала самоуправляющаяся, законотворческая община, поэтому освоение Запада считают “походной лабораторией политического опыта”.
Все общество США — такая самоуправляющаяся, законотворческая община, быстро реагирующая на социальные изменения, с гражданской ответственностью каждого. Часто об американцах говорят как об индивидуалистах. Меньше известен их коллективизм — общественный дух (community spirit). Среди трех признаков американизма Дж. Сантаяна назвал наряду с волей к труду и преуспеванию “свободный дух кооперации”. […]
Этот дух выразился в волонтерском движении. Токвиль заметил, что в США, как ни в одной стране, существует множество добровольных организаций — коммерческих, образовательных, политических. “Американцы объединяются в комитеты для того, чтобы организовать празднества, основывать школы, строить гостиницы, столовые, церковные здания, распространять книги, посылать миссионеров на другой край света... И всегда там, где во Франции во главе всякого нового начинания вы видите представителя правительства, а в Англии — представителя знати, будьте уверены, что в Соединенных Штатах вы увидите какой-нибудь комитет”.
[…] Традиция волонтерства сохранилась до сих пор. Члены волонтерских организаций бесплатно помогают бедным семьям, иммигрантам, готовят детей к школе, убирают осенью леса. Как и прежде, дух волонтерства силен во время бедствий, когда на помощь пострадавшим поднималась вся Америка, причем общественные организации действовали оперативнее правительственных. Волонтерство поощряется властями, волонтеру оказывают предпочтение при найме на работу.
Американский общественный дух отличен от российского коллективизма, ибо исходит из естественного стремления людей к совместным действиям по собственной воле и желанию. Это именно свободная кооперация, не ущемляющая интересов отдельного человека и сохраняющая его независимость, в противоположность российскому и советскому коллективизму, принудительному, подавляющему индивида ради абстрактных общих интересов.
Российское общество поныне статично, малоподвижно, оно и не общество, а народ — любимое, кстати, понятие славянофилов и коммунистов, предпочитающих общее индивидуальному. До 1917 года в России существовали сословия. […] Сословность сохранилась и после революции, но перевернутая: кто был никем, тот стал всем, и преимущества обитателей первой половины [барского дома] перешли к обитателям второй. И поныне живуч иерархизм, но не сословный, а чиновничий.
Российской жизни всегда был свойствен патернализм: барский (“вот приедет барин, барин нас рассудит”), государственный (“царь-батюшка”). До сих пор немало людей убеждены в необходимости государственного покровительства едва ли не всем сторонам индивидуальной жизни. Слаба привычка рассчитывать на себя. Все ждут перемен, но ничего или почти ничего не делают для этого.
Отличны политические системы двух стран. США унаследовали английские традиции: представительные органы, сильное местное самоуправление. Америка начиналась с местной власти, позднее возникли штаты, союз штатов — США. Независимое государство сразу образовалось как республика и приняло первую в мире конституцию, гарантировавшую гражданские права и свободы. Россия до XX века оставалась абсолютной монархией, и лишь в начале нынешнего столетия появились представительный орган власти — Государственная дума, политические партии, конституция. Только в 1904 году в стране были отменены телесные наказания для крестьян.
И все же модернизация Западной Европы, т. е. переход к Новому времени (в экономике, общественном устройстве, политике, сознании), отразилась и на России. С Петра I начались реформы, постепенно разрушавшие традиционное общество, но медленные, непоследовательные. Столетие отделяет указ о вольности дворянству (18 февраля 1762 года) от отмены крепостного права для крестьян (19 февраля 1861 года). Либеральные реформы второй половины XIX века шли вяло, поскольку не было механизмов реализации: развитого института частной собственности, разработанного права, социальной базы — сильного среднего слоя (горожан, ремесленников, купцов). К тому же реформы не коснулись политической власти — самодержавия.
Наибольшее влияние модернизация Запада оказала на сознание узкого слоя населения России — дворянства (Н. И. Новиков, А. Н. Радищев, П. Я. Чаадаев, декабристы). […] Письма Чаадаева — акт национального самосознания, принявшего ценности Нового времени, но живущего в старом, традиционном обществе. В этом несоответствии сознания и бытия — причина разрыва между интеллигенцией и народом. Подобной антиномией объясняется появление в России “лишнего человека”, не нашедшего применения своему уму, силам. […]
Правда, несоответствие между сознанием и бытием — материальной жизнью было свойственно и Америке, которую Дж. Сантаяна назвал “молодой страной со старым менталитетом”. Эту черту подметил и М. Вебер, писавший, что в английских колониях “капиталистический дух” существовал до капиталистического порядка. Если в России опережение сознанием бытия превратилось в национальную трагедию, вызвало “раскол общества на два народа, переставших понимать друг друга”3, то в Америке оно стало важным фактором развития. Именно “капиталистическим духом” поселенцев объясняются быстрота развития и достижения страны. В России же это сознание обернулось личной драмой (“горем от ума”) для интеллектуала, вынужденного бежать от действительности. Ключевский писал, что западное образование превращало русского дворянина в “межеумка, историческую ненужность”: ярославский помещик Опочинин, воспитанный в западных идеях, испытывал такое отвращение к окружающему, что, отпустив на волю дворовых, покончил с собой.
В США новое сознание создавало новое общество, новые структуры, поэтому американец — творец, созидатель, в отличие от россиянина, новое сознание которого было для него источником несчастий. Впрочем, один регион Америки тоже знал похожую антиномию. На Юге сознание Нового времени соединилось с традиционализмом, вызванным рабством (патернализм, кастовость, культ чести). Однако рабство не смогло превратить общество Юга в традиционное, хотя и придало ему противоречивость. В американской буржуазной среде элементы традиционализма приняли квазитрадиционалистский характер. Позднее, с отменой рабства и массовой миграцией афроамериканцев на Север, противоречие превратилось в общенациональную расовую проблему. […]
Существенное отличие двух стран — разные взаимоотношения общества и государства. Общество Запада столетиями боролось с государством за свои права. В Англии эта борьба началась с Великой хартии вольностей (1215 год) и в основном завершилась “славной революцией” 1688 года — победой общества и передачей власти представительному органу — парламенту. США, получившие в наследство западноевропейские достижения, сразу сформировались как гражданское общество, которому служит государство и в котором соблюдается приоритет закона. Т. Джефферсон желал своей стране правительство, меньше правящее, исходя из идеи, что государство — лишь “ночной сторож”. А. Линкольн уточнил его предназначение: “правительство народа, посредством народа, для народа”.
В России общество всегда подавлялось государством, гражданские принципы бездействуют, как правило, и по сей день. Сильного государства требовало географическое положение страны, находящейся на границе Запада и Востока и обороняющейся от обоих. Этого не знали США, защищенные с двух сторон океаном. Не менее серьезно другое обстоятельство: в российском обществе, в отличие от западного, не было сильной оппозиции государству. Православная церковь, в противоположность католической, с давних пор подпала под власть государства, и Россия лишилась противодействия церкви и власти, приучившего западный мир к поискам компромисса. Сильная католическая церковь ослабляла централизм и монологизм государства.
Кроме того, в России малочисленны горожане —главная социальная база оппозиции государству на Западе. Город там являлся рассадником свободомыслия, и гражданин — прежде всего житель города. Россия же до XX века оставалась сельской, с неразвитой городской жизнью. Она не знала цеховой организации промышленности, что связано со спецификой земледелия: из-за короткого цикла сельскохозяйственных работ, вынужденной бездеятельности крестьяне занимались и ремеслом, принявшим своеобразную форму промыслов. Города в России — прежде всего административные и военные центры, а не [центры] ремесла и торговли.
Вся история России — история неуклонного усиления государства, пока, наконец, после октябрьского переворота 1917 года его власть не стала тотальной. Советский период — закономерное продолжение предшествующего развития, последняя попытка сохранить сильную государственность, империю в исторический период крушения империй во всем мире. Экономика, идеология, политика всегда обслуживали нужды государства, а не общества, тем более — человека. Именно государственные интересы, прежде всего военные, были главным стимулом развития хозяйства. […] Армия, флот, государственный аппарат, по подсчетам П. Н. Милюкова, всегда поглощали около половины и более бюджета империи.
Октябрьский переворот 1917 года перечеркнул все достижения либеральных реформ, начатых с отменой крепостного права. Деревня не перенесла сложного и болезненного перехода к рынку. Крестьянское движение 1902—1917 годов остановило модернизацию России, ее вступление в Новое время. Октябрьский переворот, в сущности, был контрреволюцией, ускоренной крестьянскими бунтами, антитезой Февральской революции, всему периоду после 1861 года, поскольку означал полную победу государства над обществом, уничтожение частной собственности.
Советскую индустриализацию нельзя считать модернизацией, так как в стране не было рыночной экономики, гражданского общества. Индустриализация шла не на базе развитого сельского хозяйства, как на Западе, а за его счет, за счет крестьянства. Специфична и урбанизация, превратившаяся в “окрестьянивание” городов, а не “обуржуазивание” крестьян, подобно Западу. Насильственная индустриализация снова была проведена для нужд государства, не общества. Поэтому в конце XX века перед Россией стоят те же задачи, что и в начале столетия.
Если в основе американской системы — человек, которому она служит, то в России человек служит системе, отчего при богатстве недр, лесов, морей так беден народ. Для России характерна отчужденность населения от государства, антиэтатистские настроения (она стала родиной анархизма). В советский период, да и в наши дни, обмануть государство не считается безнравственным, ибо оно до сих пор враждебно людям. По данным всероссийского опроса 1995 года, 83% россиян считают, что правящей элите безразлична судьба человека. Подобный взгляд невозможен в США — стране с высокоразвитым сознанием гражданского долга, где каждый старается помочь государству. То, что в России назвали бы доносительством, “стукачеством”, в Америке приветствуется как выполнение гражданской обязанности.
Российской государственности всегда был свойствен централизм, для США — децентрализация. Лишь со второй половины ХIХ века в них усилилась тенденция к централизации, хотя до сих пор сохранилось сильное местное самоуправление. В Америке нет главного города, как Москва, нет понятий центра и провинции, столь характерных для России, где центр всегда подавлял периферию, делая однородной всю страну. […] Разнообразие — одна из отличительных черт США. Несмотря на стирание социально-экономических различий между регионами в наше время, они сохраняют свою специфику в сознании, культуре людей.
Следовательно, в России слабо развиты признаки, составляющие фундамент США, всей западной цивилизации: институт частной собственности, право, индивидуализм. Именно эти черты позволили странам Запада совершить прорыв — перейти от традиционного общества к современному. Буржуазные революции означали победу общества над государством, провозгласив приоритет закона, прав человека. США сразу возникли как общество Нового времени, не испытав трансформации от строго к новому, подобно Западной Европе; Россия же так и не вошла в Новое время. Вот почему американская модель не годится для нее.
Разница социальных систем сказалась на ценностях россиян и американцев. В Америке почитают труд, ум, богатство. В России — от ума горе, к богатству относятся с подозрением, богатых недолюбливают, зато бедность не порок. В Америке при равных возможностях для всех бедность — признак никчемности, ум ценится в сочетании с богатством. Частная собственность в США священна, в России презренна: “кулак-мироед”, “единоличник”, “частник”. Индивидуализм, на котором стоит Америка, в России рассматривается как эгоизм.
Стремление к материальному благополучию всегда было главным для американца, за этим большинство переселенцев и приехало в Новый Свет. Рационализм и прагматизм — основные качества национального сознания. Американец склонен к конкретному, не теоретическому знанию. Его беспокоит вопрос “как?”, а не “почему?”. Правда, отсутствие традиционализма, помогавшее США добиться успехов в экономике, технологиях, отрицательно повлияло на культуру населения. Американец не любознателен, увлечен количественным результатом (богатство, успех), у него узкий кругозор, неглубокая психология. Европеец, как и русский, постоянно преодолевавший традиционные структуры, вынужденный искать выход в извечном противоборстве старого и нового, вырываться из “базальта столетий”, обладает сложным характером, многослойным сознанием, контрастным американской прямолинейности и рационализму.
В США долго не ценился интеллект, если он не давал бесспорных внешних результатов. Художники, писатели бежали в Европу из атмосферы грубого материализма. Сложнее характер южанина, пережившего трагедию ломки старых структур рабовладельческого общества, что сближает его с россиянином. Южная литература психологически глубже северной и пользуется в России особой популярностью (У. Фолкнер, Т. Вульф, Т. Уильяме).
Россиянин самим климатом, социальной системой приучен к пассивности, терпению, к убеждению, что собственными силами не решить своей судьбы. Он либо терпит, либо “взрывается”. Он меньше американца верит в разум, человеческие способности, отчего в России долго оставалась неразвитой рациональная философия. Россиянин не верит, подобно американцу, в прогресс, возможность изменения жизни к лучшему, и его характерные настроения — тоска и безнадежность. С трудом отбиваясь от природных и социальных условий, он всегда думал о том, чтобы устоять, выжить, а не о том, чтобы лучше жить. Давление системы воспитало особый тип стоицизма, неизвестные на Западе формы социального сопротивления — не только побег, бунт, но так называемая внутренняя эмиграция: в себя, в семью. […] Именно постоянное сопротивление нечеловеческим условиям породило то, что называют “русским духом” и что отчетливо выразила русская литература.
В отличие от рыночного рационализма американца, западного человека вообще, россиянину свойственна душевность, сострадательность. Русские эмигранты первой волны отмечали: “Среди формальной строгости европейского быта не хватало нам привычной простоты и доброты, удивительной мягкости и легкости человеческих отношений, которые возможны только в России”4.
Русская культура является своеобразной формой сопротивления государству — вот почему так чтимы писатели. Они — народные заступники, часто — пророки, помогают выжить в среде, мало пригодной для человека. Но есть у русского характера и оборотные стороны: отсутствие уважения к личности своей и других; слабое сознание индивидуальной ответственности; нет взаимной терпимости и умения вести диалог. О необходимости “перевоспитания” такого характера, об усвоении некоторых западных добродетелей писал в начале XX века Н. Бердяев. Он имел в виду “эмансипацию личности”, “пробуждение творческой активности человека”, изменение роли государства в России, которое должно “стать внутренней силой русского народа, его орудием, а... не господином”5. По сути, философ призвал к воспитанию черт, развитых у американца. Однако такое перевоспитание едва ли возможно без переработки в какое-то новое психологическое качество традиционных черт русского характера, издавна привлекавших к нему людей Запада (“доброта, мягкость, легкость”).
Сравнение России и США позволяет сделать некоторые выводы. Первый касается взаимоотношения общества и среды. Европейские переселенцы, попав в Новый Свет, долго вынуждены были бороться со средой, приспосабливаться к ней, в результате превратившись в американцев. Они смогли, пользуясь словами А. Тойнби, “ответить на вызов среды” и создать цивилизованное общество. Россия до сих пор не выполнила этой задачи: она все еще не может накормить собственное население — необходимое условие цивилизованности. (Только в 1997 году страна впервые не закупала зерно за границей, что можно рассматривать как первый шаг в решении этой задачи.)
Второй вывод связан с ролью сознания в развитии общества. Опыт США и России показывает: не всегда сознание соответствует бытию, материальным условиям, что заметил еще М. Вебер. В Америке как переселенческой стране оно опережало бытие, став причиной быстрого развития. Такое опережение сознания характерно и для России, но здесь оно привело к расколу общества, продолжающемуся до наших дней.
В конце XX века обе страны оказались на перепутье. Америка осуществила свою мечту, добилась материального благополучия. Американцам нужны новые идеалы, новые горизонты. Проблема России иная — она “выбирает” путь развития. К концу столетия россияне, похоже, начинают осознавать необходимость рыночной экономики, гражданского общества, демократии, индивидуализации сознания. Страна должна пройти этот путь, как бы труден он ни был и какие бы препятствия на нем ни встретились, ибо это единственная возможность превратиться в цивилизованное общество и войти равноправным членом в европейское содружество наций. В противном случае, оставаясь на позициях традиционалистских ценностей и развиваясь по замкнутому кругу, Россия окончательно превратится в третьестепенную державу.
Хватит ли социальных сил и политической воли для успеха второй попытки перехода в Новое время?
Другой, не менее важный вопрос: как совершить его, не растеряв благих свойств натуры, воспитанных многовековым образом жизни, который ныне, совершенно очевидно, нуждается в перемене?..
http://magazines.russ.ru/continent/2011/147/su50.html
Лина- поморинка
-
Количество сообщений : 13318
Дата регистрации : 2009-02-14
Re: Россия и США: сравнение систем с 20 столетия.
автор Лина Вс Авг 12, 2012 11:42 am
США в первой половине XIX века переживали процесс бурного развития рыночных отношений. На северо-востоке страны быстро росла фабричная промышленность, энергично развивалось фермерское хозяйство. На западе Соединенных Штатов насчитывалось огромное количество мелких фермеров и самостоятельных ремесленников, постоянно росло использование наемной рабочей силы. Увеличился поток массовой иммиграции в США из Европы. На взаимовыгодных условиях в промышленное развитие страны вкладывался иностранный капитал. У США практически отсутствовали серьезные конкуренты во всем западном полушарии.
После войны за независимость в США сложились два крупных экономических района: Север и Юг. На Севере происходил промышленный переворот, на Юге укреплялось плантационное рабовладельческое хозяйство. В осваиваемых районах Дикого Запада развивалось фермерство. Различие в путях экономического развития Севера и Юга оказало огромное влияние на весь ход последующей истории страны.
Экономическое развитие США шло быстрыми темпами. Доля США в мировом промышленном производстве возросла с бы в 1820г. до 15% в 1860 г. К началу Гражданской войны США занимали 4-е место в мире по объему промышленного производстве!
Но в первой половине XIX века США представляли собой аграрную страну: в 1800 г. 96% населения проживало в сельской местности и было занято сельским хозяйством. Подавляющее большинство сельского населения составляли фермеры.
По политическому устройству США были республикой во главе с президентом. Характерной чертой политической жизни США до Гражданской войны был компромисс между предпринимателями Севера и плантаторами Юга.
Системы наемного труда и фермерства на Севере. Его единомышленники стали именовать себя Демократической партией, датой основания которой считается 1828 год.
В 1854 году была образована Республиканская партия США, основу которой составили враждебные рабству фермеры и буржуазия. Новая партия объединила несколько политических течений.
Гражданская война 1861-1865 годов стала самой кровопролитной войной на территории США за всю их историю. Общее количество убитых составило 600 000 человек; из них 360 000 северян и 240 000 южан. К середине 1868 г. в восьми южных штатах из одиннадцати были избраны законодательные собрания и образовались новые правительства штатов. В Техасе, Миссисипи и Виргинии сопротивление бывших рабовладельцев было особенно сильным, и новые правительства образовались там лишь к началу 1870 г.
Техас, наряду с другими южными штатами, воевал против янки, защищая свое право владеть рабами. США, одержав победу в этой войне, отменило рабство и признало черное население страны полноправными гражданами. Техас подлежал болезненной для жителей реконструкции, которая продолжалась до 1870-го года.
В послевоенные годы штат был недостаточно заселен. Для привлечения иммигрантов из Европы, правительство обещало выдать каждой вновь прибывшей семье надел земли для сельскохозяйственных нужд, а также одарить всевозможными льготами. Это оказалось действенным. И в Техас хлынули потоки европейцев ожидающих найти новый дом. Тысячи немцев, поляков, шведов, норвежцев, чехов, французов основали новые поселения.
До конца 19-го века основными направлениями хозяйственной деятельности Техаса было производство хлопка и крупного рогатого скота. Но такой ожидаемый экономический расцвет начался только в 1901-ом году, когда на территории штата нашли нефть. Это был настоящий переворот. Техас из аграрного штата превратился в крупный промышленный регион, что очень обогатило жителей штата. Техас стал крупнейшим промышленным центром и на тот момент занимал второе место в США по численности населения.
Кроме того, расширению внутреннего рынка способствовали: 1) быстрый рост населения, 2) увеличение числа капиталистических ферм, обеспечивающих возрастание спроса на предметы промышленного производства, 3) уничтожение рабства на Юге, 4) рост городов и 5) строительство трансконтинентальных железных дорог ускоривших население фермерами трансконтинентального Запада и способствовавших развитию торговли.
Лина- поморинка
-
Количество сообщений : 13318
Дата регистрации : 2009-02-14
Лина- поморинка
-
Количество сообщений : 13318
Дата регистрации : 2009-02-14
Re: Россия и США: сравнение систем с 20 столетия.
автор Лина Вс Авг 12, 2012 12:55 pm
РОССИЯ
В застойные советские времена было принято сравнивать наши достижения с 1913 годом.
Правда до середины 50-х сравнение было так себе , не в пользу СССР по большому счету...
Но сначала ссылались на разруху и врагов народа. И до сих пор ссылаются на последствия ВОВ.
1. Промышленность. «Нищая, отсталая лапотная Россия»
Хотя разруха - это если честно сказать, это простое мародерство народонаселения.
И враги народа это все те, кто не колебался вместе с линией партии.
А по репарациям мы вывезли из Германии столько оборудования, технологий и инноваций,
что смогли почти 25 лет на равных конкурировать с США... Да и до сих пор рыпаемся...
Правда и Американцы тоже поживились технологиями, но заводов целиком не вывозили.
И до сих пор не редкость на наших предприятиях оборудование конфискованное у Германии,
гордо реят свастики и имперские орлы на муфельных печах, прессах...
Хотя ради справедливости следует отметить, что значительная часть этого оборудования
честно была куплена в 30-х у тех-же немцев... А уж оборудование нефтехимии, но это отдельная песня...
А вот при гнилом царизме было как ни странно несколько иначе.
В 1913 году основной отраслью российской экономики было сельское хозяйство, дававшее 55,7 % дохода. Несмотря на это, шел бурный рост промышленного производства, по которому Россия занимала пятое место в мире (США – 35,8 %, Германия – 15,7 %, Великобритания – 14 % и Франция – 6,4 %, Россия – 5,3 %). В то же время, Россия постоянно увеличивала эту долю благодаря ОПЕРЕЖАЮЩИМ темпам развития, а по концентрации производства (доле крупных современных предприятий) вышла даже на первое место в мире. (БCЭ. 3-е изд. 1975. Т. 22. С. 226.)
И это соотношение постоянно менялось. По темпам роста промышленного производства Россия твердо удерживала первенство. Если бы так продолжалось и дальше, то менее чем за 10-12 лет (т.е. к 1923 - 25 г.) она была бы уже МИРОВЫМ ЛИДЕРОМ.
Россия представляла собой образец многоукладной экономики. Частный сектор сочетался с кооперативным (в 1914 году было 30 тысяч кооперативов с числом членов свыше 10 млн. человек) и с мощным государственным сектором хозяйства, который задавал тон (ему принадлежали две трети железных дорог, рудники, паровозостроение, военные заводы). Это значит, что национальный продукт в меньшей степени, чем на Западе, присваивался верхушечным частным капиталом, а служил всему государству. Прогрессивно-подоходный налог, в отличие от западных стран, отсутствовал вовсе.
С 1891 г. действовали таможенные тарифы, ограничивающие товарный импорт и благоприятствующие импорту капитала, направленного на развитие отечественного производителя.
«В России иностранный капитал функционировал принципиально иначе, чем в странах колониального и полуколониального типа. Основанные с участием иностранных капиталовладельцев крупные промышленные предприятия являлись неразрывной частью российской экономики, а не противостояли ей». (БCЭ. 3-е изд. 1977. Т. 24-II. С. 116.)
В 1897 г. введен золотой рубль, равный 2,16 дойчмаркам или 0,51 $. В 1913 году золотой запас России более чем на 100 % покрывал бумажные деньги (тогда как у главных военных противников, Германии и Австро-Венгрии, золотое покрытие составляло лишь около 50 %). Покупательная способность конвертируемого рубля оставалась незыблемой и в военное время, превратив его в одну из основных мировых валют.
Среднегодовые темпы роста российской экономики на протяжении четверти века превышали развитие всех других развитых стран: 8 % в 1889–1899 годах и 6,25 % в 1900–1913 годах (снижение объясняется войной с Японией и попыткой "первой революции"). Причем, успешно развивались не только сельское хозяйство, металлургия, нефтяная, лесная отрасли, но и самые передовые: химия, электротехника, машиностроение (с 1909 по 1913 годы производство двигателей внутреннего сгорания выросло на 283,5 %), авиастроение (достаточно назвать самые мощные в мире самолеты "Витязь" и "Илья Муромец" И.И. Сикорского).
С 1900 по 1913 год экспорт русских товаров вырос в два раза, значительно превышая ввоз. В 1913 году вывоз составил 1,52 млрд. рублей при ввозе на 1,37 млрд. рублей (в предыдущие годы разница была больше). Вследствие положительного торгового баланса происходило постоянное увеличение золотого запаса (накануне Мировой войны он составил 1,7 млрд. рублей и стал третьим в мире).
С 1880 по 1917 год было построено 58 251 км железных дорог, ежегодный прирост составил 1575 км. В том числе и Транссибирская магистраль, успешно действующая до сих пор, в отличии от сегодняшнего БАМа. Количество перевозимых грузов ежегодно увеличивалось на 7 %. Пароходный торговый флот за десять довоенных лет увеличился на 32,1 %, его грузоподъемность – на 41 %. За такое же время при советской власти, с окончания гражданской войны до 1956 года, железных дорог было построено вдвое меньше – 36 250 км с ежегодным приростом 955 км.
Доходы промышленных рабочих на основании их зарплаты в 1913 году составляли в среднем 2 рубля за 9-часовой рабочий день в европейской части России. У наемных сельскохозяйственных рабочих официальные заработки были на 30–50 % ниже, однако у них были неучитываемые натуральные доходы, включая питание. Доходы самих крестьян трудно подсчитать, однако в денежном эквиваленте они, судя по всему, должны были превышать зарплату западных сельскохозяйственных рабочих.
Потреблению мяса в РИ, СССР разных времен
Часто в доказательство "низкого уровня жизни" дореволюционной России сравнивают с Западными показателями официальной статистики на душу населения (зарплату, потребление и т.п.). Но ведь уровень жизни зависел и от неучитываемого статистикой натурального хозяйства, распространенного в России, то есть действительное потребление было гораздо выше.
Согласно официальной статистике (Руccкий календарь 1914 и 1915 гг. А. Cуворина. CПб.-Пг), средние доходы населения в западных странах были в два-три раза выше, чем в России, затушевывая однако тот факт, что и средние цены на продовольствие, основные необходимые товары, жилье, (потребительскую корзину, как мы бы сейчас сказали) – в два-три раза выше.
Зарплаты по Самарской губернии за 1912 (из земской сметы), как пример того - зачем в дореволюционной России надо было учится и почему учили довольно неплохо. НЯЗ похожую картину и сейчас можно наблюдать в США - есть прямая корелляция образование-зарплата.
Работники мастерских и больницы также получали питание. На их питание тратилось чуть больше 100р в год и питались они на эти деньги очень не плохо - (в сборнике приводится меню с росписью того во сколько это земству обходилось).
В частности, приводят "безнадежное отставание" России от Запада по потреблению мяса (29 кг на душу населения в 1913 году). Но, во-первых, у православных половина дней в году постные, даже продавать мясо считалось неприличным во время поста. И, во-вторых, из-за неучитываемого натурального (личного, приусадебного) хозяйства согласно официальной российской статистике сельские жители (даже в скотоводческих местностях) потребляли мяса в 10 раз меньше (6,2 кг), чем горожане (68,6 кг), – чего быть никак не могло (кур, уток и гусей в сельской местности вообще не никто не считал, не говоря уж о рыбе и дичи)! Однако общая средняя цифра получалась 29 кг.
Более реальной к истине представляется другая цифра - предписанная норма потребления мяса в армии: в день «ѕ фунта [307 г] или деньги на его покупку», то есть 112 кг в год – а это уже совсем другая картина. («Россия. 1913 год». СПб., 1995. С. 305, 293).
Уровень жизни включает в себя и отдых: число нерабочих (воскресных и праздничных) дней в году в России составляло 100–110 у рабочих, 140 у крестьян (в западных странах – 65, в Англии – только 55). Социальное страхование рабочих в России было введено к 1912 году (раньше Запада), были и другие законы по охране труда, о которых президент США Тафт публично заявил: «Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может».
Число рабочих в фабрично-заводской промышленности с 1887 по 1913 гг. Территория Российской империи.
С другой стороны, уровень жизни определялся в России не только материальными показателями, но и русской нестяжательной культурой труда, довольствующейся необходимым для жизни достатком (тогда как на Западе важнее максимальная денежная прибыль); и тем, как народ распоряжался своим достоянием (русский центр всегда оказывал помощь окраинным народам, а западные империи лишь извлекали прибыль из колоний). Разные народы могут считать для себя первоочередными разные потребности (биржу или церковь). Но можно ли, например, монахов многочисленных монастырей считать отсталыми потому, что у них "нулевое душевое потребление" мяса и некоторых других товаров?
«Дайте нам 20 мирных лет и вы не узнаете России», – говорил тогдашний премьер-министр П.А. Столыпин, начавший в 1906 г. крупномасштабные реформы. Потому он и был в 1911 году убит теми силами, чьи антирусские планы перечеркнула бы окрепшая Россия.
Ввод в эксплуатацию железных дорог
Ленин признавал, что при успехе Столыпинских реформ революция будет невозможна (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12. C. 193.); и Троцкий позже констатировал: если бы реформа была завершена, «русский пролетариат ни в каком случае не смог бы прийти к власти в 1917 году» (Троцкий Л. История русской революции. Берлин, 1931. Т. I. С. 72.) Увы, достойной замены Столыпину не нашлось.
Подъем России в начале ХХ века подтверждали и многие западные ученые. Так, профессор Эдинбургского университета Ч. Саролеа писал в работе "Правда о царизме": «Одним из наиболее частых выпадов против Русской Монархии было утверждение, что она реакционна и обскурантна, что она враг просвещения и прогресса. На самом деле она была, по всей вероятности, самым прогрессивным правительством в Европе... Легко опровергнуть мнение, что русский народ отвергал царизм и что революция застала Россию в состоянии упадка, развала и истощения...
2. «Отсталое» сельское хозяйство.
На данный момент РФ закупает до 70 % потребляемого продовольствия.
Но и во времена СССР с момента коллективизации и до конца 80-х
сельское хозяйство было вечной головной болью. И закупки продовольствия
эпизодически производились за рубежом, пока начиная с середины 60-х не
превратились в постоянно растущие.. Не помогали ни механизация, ни шефы, ни студенты...
Это конечно объяснялось зоной "рискованного земледелия", происками врагов и положением звезд.
Но и в этой отрасли в Российской империи ( РИ) был несколько иной расклад...
За 1908–1912 годы в сравнении с предыдущим пятилетием производство пшеницы выросло на 37,5 %, ячменя – на 62,2 %, овса – на 20,9 %, кукурузы – на 44,8 %. Именно Россия, а не США, Канада или Аргентина была главным мировым экспортером зерновых: в годы хорошего урожая (например, в 1909–1910 годы) их вывоз составлял 40 % мирового экспорта, в годы плохого урожая (1908 и 1912 годы) уменьшался до 11,5 %; в 1913 году – 30 % (8,1 млн. тонн).
Производство зерновых и бобовых (тыс. пудов)
Можно сравнить количество скота на 100 жителей с развитыми странами.
3. Национальная политика. «Россия – тюрьма народов».
В области внешней политики и национального самоопределения РИ не многим хуже СССР,
и могла-бы кое-чему поучить нынешнюю РФ....
Нерусские народы в Империи имели обширные права соответственно их способностям местного самоуправления. Так, финны имели свой парламент, конституцию и множество привилегий. Сначала все это имели и поляки, лишь их восстания 1831 и 1863 годов стали причиной ограничений. (Эти восстания, захватившие часть Малороссии и Белоруссии, имели родственный масонскому декабризму революционный характер; в них проявилось и иностранное, и еврейское вмешательство Россия была вынуждена на это решительно реагировать. (Attali Jacques. Les Juifs, le monde et l’argent. Paris, 2002. P. 404)
Среднеазиатские Хива и Бухара входили в состав Империи как самостоятельные во внутреннем управлении. Прочие азиатские, северокавказские и даже малые кочевые народы также имели самоуправление с сохранением своих обычаев. Например, на Кавказе оно основывалось на положениях "О кавказском горском управлении" (1856) и "О кавказском военно-народном управлении" (1880); у казахов-киргизов оно регулировалось "Степным уложением" (1891), у бурятов, якутов и других сибирских народностей с 1822 года существовали степные думы.
Что же касается прибалтийских народов, то они были слишком малочисленны и неоднородны для самостоятельной государственности (немецкое влияние долгое время преобладало там в администрации и системе образования). Уместно поставить вопрос: смогли бы эти народности сформироваться как нации при власти Тевтонского ордена (вспомним судьбу племени пруссов, от которых осталось лишь название...) так же, как позже в составе Российской Империи, остановившей тевтонский "дранг нах остен"?..
Подобный вопрос можно поставить и относительно армян, грузин и других народов, искавших в Российской Империи защиты от своих смертельных врагов. Приняв их под свое покровительство, Россия внесла умиротворение в вековые конфликты и обеспечила спокойное развитие малых народов при неблагоприятном соседстве. (Поэтому, сохранившись и развившись, они теперь, в отличие от американских индейцев, провозгласили свои суверенитеты.)
Национальное происхождение не было препятствием для занятия самых высоких государственных постов в Империи. В числе российских министров мы постоянно видим немцев, татар, армян; в составе Государственной Думы – представителей всех народностей. Поляки, грузины, финны командовали армейскими штабами и корпусами. В этом отношении Россия была уникальной Империей, и даже мусульманские и кавказские народы, когда-то покоренные силой (в ходе геополитического соперничества России с Турцией и Англией), проявили свою верность в годы первой Мировой войны (знаменитые туркмены-"текинцы", кавказская "Дикая дивизия", состоявшая из Дагестанского, Татарско-азербайджанского, Чеченского, Ингушского полков).
Таким образом, отличительным признаком Российской Империи была не колониальная эксплуатация (как тогда у западноевропейцев), не тоталитарный интернационализм (как позже в СССР), не космополитический "плавильный котел" (как в США), а взаимовыгодное сосуществование равноправных народов на уважении общих нравственных ценностей.
4. Образование&Наука. «Темная Россия».
А уж в области науки и образования. тут вроде все козыри в руках у СССР . Ан нет...
Уровень подготовки советского инженера в лучшие для неё 60-е годы, не идет
ни в какое сравнение с подготовкой инженера в том-же 13 году.
Вы скажете зато их было мало. Но ведь хватало, и экономика росла, и строилось всё бурно...
Да что говорить, Русская инженерная школа - это был Бренд...
Я намеренно не поминаю всуе нынешнее состояние науки...
Финансирование учебных заведений МНП в 1913г. (в руб.)
В начале ХХ века грамотными были лишь 25 % населения – но это опять-таки в среднем по Империи; в городах европейской России число грамотных достигало 50 %; а среди молодежи их было еще больше; причем тогда грамота для женщин нижних сословий считалась не обязательной – и это ухудшало средние цифры; мужское же население имело более высокий процент. В 1908 году было введено всеобщее бесплатное начальное обучение и ежегодно открывалось 10 000 школ (уже в 1911 году их насчитывалось более 100 000, из них 38 000 церковно-приходских), в результате чего к 1922 году неграмотность молодого поколения должна была исчезнуть. (В 1920 году, по советским данным, 86% молодежи от 12 до 16 лет умели читать и писать, и научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны). Гимназии имелись во всех уездных городах, чем не могли похвастаться многие европейские страны. В отношении же среднего и высшего образования женщин Россия шла впереди Западной Европы: в 1914 году имелось 965 женских гимназий и Высшие женские курсы (фактически университеты) во всех крупных городах.
Накануне войны в России действовало более ста вузов с 150 000 студентов (во Франции – около 40 000 студентов). Многие вузы в России создавались министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т.п.). Обучение было недорогим, например: на престижных юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии.
Но может встать вопрос - а каковы затраты на это самое образование. Это можно легко выяснить, открыв, например, всеобщий календарь на 1909 год.
С-Петербургский технологический институт Императора Николая I. Пятилетний курс. Плата 50 руб. в год. 100 студентов м.б. освобождены от платы; для отличнейших имеются и частные стипендии.
Томский технологческий институт. Пятилетний курс. Плата за право обучения 50 руб в год. Имеются 50 стипендий, по 300 руб. в год каждая, и 50 учащихся могут пользоваться бесплатным обучением; выдаются также единовременные пособия беднейшим студентам.
Харьковский технологический институт Императора Александра III. Институт имеет устройство почти тождественной с С-Петербургским технологическим институтом, а условия приема такие же. Плата за слушание лекций 50 руб в год.
Киевский политехнический институт Императора Александра II. Учебный курс на всех отделениях продолжается 4 года. За право учения и пользование учебными пособиями плата по 50 руб. за каждое полугодие; смотря по успехам и поведению студентов, недостаточные из них могут или вполне освобождены от платы за учение, или им уменьшена плата до 80 руб. в год, с тем однако, чтобы число студентов , пользующихся такими льготами было не более половины числа всех студентов.
С-Петербургский политехнический институт. Учебный курс на всех отделениях продолжительностью 4 года. Все как в Киевском политехническом.
Электро-технический институт императора Александра III в С-Петербурге. Учебный курс 5 лет. Студенты института, а также вольнослушатели, вносят за право учения и пользования учебными пособиями по 25 рублей за каждое полугодие. Наиболее нуждающиеся из числа успевающих в учебных занятиях студенты м.б. освобождаемы от платы за учение, но число освобождаемых от платы не должно превышать 25 человек , не считая стипендиатов. Имеется, кроме частных, 50 казенных стипендий по 300 р в год каждая, но получавшие казенные стипендии обязаны по окончании курса вслед за выходом из института прослуить по ведомству министерства Внутренних Дел за каждый учебный год, в который они пользовались стипендиями по 1.5 года, но не более 6 лет в общей сложногсти, если при самом окончании ими курса в институте, Правительство встретит надобность воспользоваться их познаниями.
Варшавский политехнический институт Императора Николая II. Как в Киевском политехническом.
Рижский политехнический институт. Комерческое отделение - 3.5 года, сельскохозяйственное - 4 года, все остальные (строительное, инженерное, химическое)5 лет. 80 рублей за полугодие (для уроженцев Прибалтийских губерний 75).
Императорское Московское техническое училище. 5 лет. Плата за учение 75 рублей в год. Отличнейшие по успехам и поведению из недостаточных студентов училища, русских подданных, могут получать стипендии или могут быть освобождены от взноса платы за учение, - для чего имеется в училище 50 стипендий, по 300 руб. в год, 50 учащихся могут пользоваться бесплатным обучением, а остатки, которые могут образоваться от суммы, назначенной на содержание стипендиатов, обращаются на выдачу единовременных пособий беднейшим слушателям. Студенты училища, получившие упомянутые стипендии, обязываются государственною службою, по 1 году за каждый год получения стипендии, в том случае, если при самом окончании этими стипендиатами курса в училище им будет заявлено, что Правительство встречает надобность воспользоваться их техническими познаниями.
Достаточно назвать такие всемирно известные имена, как Менделеев, Лобачевский, Павлов, Сеченов, Мечников, Тимирязев, Пирогов, Попов... Впоследствии попавшие в эмиграцию русские ученые и инженеры высоко ценились во всех странах и прославились там множеством достижений мирового значения, например, В.К. Зворыкин (телевидение), И.И. Сикорский (вертолет), В.Н. Ипатьев (высокооктановый бензин), П.А. Сорокин (социология). «Для дальнейшего развития науки в стране огромное значение имело то, что за последнее десятилетие перед Великой Октябрьской социалистической революцией уровень науки был очень высок...» (БCЭ. 2-е изд. 1957. Т. 50. C. 434).
В России в 1912 году успешные испытания в войсках прошла автоматическая винтовка Федорова. Русский оружейник Федоров был одним из ведущих специалистов в области автоматического оружия. Работая над русской автоматической винтовкой, сначала он пытался переделать магазинную винтовку Мосина. Но эта попытка успехом не увенчалась. Тогда Феодоров разработал свой оригинальный вариант винтовки, автоматика которой была основана на коротком ходе ствола. Успех его работы был отмечен золотой медалью и Михайловской премией.
5. «Полицейское государство».
К вопросу о гражданских свободах. СССР - Без комментариев...
Нынешняя РФ - достаточно с моей точки зрения упомянуть суд присяжных,
введенный РИ в последней четверти 19-го столетия....
Ну и прочие мелочи в судебно-правовой системе, о которых нынче можно лишь мечтать.
Но кроме того..
В 1872 году царская цензура разрешила издать перевод "Капитала" К. Маркса.
Число российских чиновников в "бюрократическом" XIX веке было «пропорционально раза в три-четыре меньше, чем в странах Западной Европы». (Пайпс Р. Россия при старом режиме. Кембридж, 1981. С. 419, 419, 392)
Менделеев, пораженный посещением Лондона, приводит данные на 1906 год: полицейских в Лондоне на душу населения в 10 раз больше, чем в Петербурге; тогда же во Франции на государственном бюджете было 500 000 чиновников (не считая выборных), тогда как в гораздо большей России – только 340 000 (с выборными) (Менделеев Д. К познанию Роccии. Мюнхен, 1924. С. 67)
Накануне первой Мировой войны в России было в семь раз меньше полицейских на душу населения, чем в Англии, в пять раз меньше, чем во Франции. Впрочем, и преступность в России была значительно меньшей, чем в Западной Европе (по данным Британской энциклопедии за 1911 год)
Для справки:
PS,Кстати к вопросу кого кинули Большевики в 17 году отказавшись от выплаты долгов:
В октябре 1917 года власть буржуазии пала. Советское правительство отказалось продолжать войну и объявило о непризнании царских долгов, достигавших 49-50 млрд. руб. В эту сумму входило до 40 млрд. долга, образовавшегося во время войны, из которого 7223 млн. руб. составляла внешняя задолженность.(Л.Г.Бескровный, Армия и флот России в начале XX в., с.231)
Как мы видим, внешний долг был лишь незначительной частью государственных долгов. И кинула советская власть, отказавшись признавать долги, вовсе не союзников по Антанте. Эти-то свое получили и так. Одна только контрибуция с одной только Германии , от которой любезно отказались большевики, с лихвой перекрыла все долги России во много раз. Только в качестве первого взноса, еще даже до того как репарационная комиссия приступила к определению размера выплат, Германия должна была заплатить и поставить товаров на сумму 20 млрд. золотых марок. Это не считая перераспределения колоний, экономических интересов в Китае и проч. Кроме того кредиторы конфисковали всю русскую собственность за границей, которая одна по стоимости едва ли не превышала долг. Короче для стран кредиторов отказ советского правительства от долгов был крайне выгодным предприятием.
PS. - для особенно «продвинутых» в истории своей страны напомню, что:
• Русско-Японская война и «первая русская революция» случились в 1905 г.,
• Первая Мировая война началась в 1914 г.
• 23 февраля 1917 г. (не путать с Днем Советской армии и Днем Защитника Отечества) произошла Буржуазно-Демократическая революция, а в октябре того же года – государственный переворот, в дальнейшем именуемый Октябрьской революцией.
• СССР образован в 1922 г., а прекратил свое существование в 1991 г.
• Россия и СССР – разные государства.
Все посты по тегу Российская империя
Красивые графики и документы почерпнуты
http://bash-m-ak.livejournal.com/
http://corporatelie.livejournal.com/
http://oldadmiral.livejournal.com/
В застойные советские времена было принято сравнивать наши достижения с 1913 годом.
Правда до середины 50-х сравнение было так себе , не в пользу СССР по большому счету...
Но сначала ссылались на разруху и врагов народа. И до сих пор ссылаются на последствия ВОВ.
1. Промышленность. «Нищая, отсталая лапотная Россия»
Хотя разруха - это если честно сказать, это простое мародерство народонаселения.
И враги народа это все те, кто не колебался вместе с линией партии.
А по репарациям мы вывезли из Германии столько оборудования, технологий и инноваций,
что смогли почти 25 лет на равных конкурировать с США... Да и до сих пор рыпаемся...
Правда и Американцы тоже поживились технологиями, но заводов целиком не вывозили.
И до сих пор не редкость на наших предприятиях оборудование конфискованное у Германии,
гордо реят свастики и имперские орлы на муфельных печах, прессах...
Хотя ради справедливости следует отметить, что значительная часть этого оборудования
честно была куплена в 30-х у тех-же немцев... А уж оборудование нефтехимии, но это отдельная песня...
А вот при гнилом царизме было как ни странно несколько иначе.
В 1913 году основной отраслью российской экономики было сельское хозяйство, дававшее 55,7 % дохода. Несмотря на это, шел бурный рост промышленного производства, по которому Россия занимала пятое место в мире (США – 35,8 %, Германия – 15,7 %, Великобритания – 14 % и Франция – 6,4 %, Россия – 5,3 %). В то же время, Россия постоянно увеличивала эту долю благодаря ОПЕРЕЖАЮЩИМ темпам развития, а по концентрации производства (доле крупных современных предприятий) вышла даже на первое место в мире. (БCЭ. 3-е изд. 1975. Т. 22. С. 226.)
И это соотношение постоянно менялось. По темпам роста промышленного производства Россия твердо удерживала первенство. Если бы так продолжалось и дальше, то менее чем за 10-12 лет (т.е. к 1923 - 25 г.) она была бы уже МИРОВЫМ ЛИДЕРОМ.
Россия представляла собой образец многоукладной экономики. Частный сектор сочетался с кооперативным (в 1914 году было 30 тысяч кооперативов с числом членов свыше 10 млн. человек) и с мощным государственным сектором хозяйства, который задавал тон (ему принадлежали две трети железных дорог, рудники, паровозостроение, военные заводы). Это значит, что национальный продукт в меньшей степени, чем на Западе, присваивался верхушечным частным капиталом, а служил всему государству. Прогрессивно-подоходный налог, в отличие от западных стран, отсутствовал вовсе.
С 1891 г. действовали таможенные тарифы, ограничивающие товарный импорт и благоприятствующие импорту капитала, направленного на развитие отечественного производителя.
«В России иностранный капитал функционировал принципиально иначе, чем в странах колониального и полуколониального типа. Основанные с участием иностранных капиталовладельцев крупные промышленные предприятия являлись неразрывной частью российской экономики, а не противостояли ей». (БCЭ. 3-е изд. 1977. Т. 24-II. С. 116.)
В 1897 г. введен золотой рубль, равный 2,16 дойчмаркам или 0,51 $. В 1913 году золотой запас России более чем на 100 % покрывал бумажные деньги (тогда как у главных военных противников, Германии и Австро-Венгрии, золотое покрытие составляло лишь около 50 %). Покупательная способность конвертируемого рубля оставалась незыблемой и в военное время, превратив его в одну из основных мировых валют.
Среднегодовые темпы роста российской экономики на протяжении четверти века превышали развитие всех других развитых стран: 8 % в 1889–1899 годах и 6,25 % в 1900–1913 годах (снижение объясняется войной с Японией и попыткой "первой революции"). Причем, успешно развивались не только сельское хозяйство, металлургия, нефтяная, лесная отрасли, но и самые передовые: химия, электротехника, машиностроение (с 1909 по 1913 годы производство двигателей внутреннего сгорания выросло на 283,5 %), авиастроение (достаточно назвать самые мощные в мире самолеты "Витязь" и "Илья Муромец" И.И. Сикорского).
С 1900 по 1913 год экспорт русских товаров вырос в два раза, значительно превышая ввоз. В 1913 году вывоз составил 1,52 млрд. рублей при ввозе на 1,37 млрд. рублей (в предыдущие годы разница была больше). Вследствие положительного торгового баланса происходило постоянное увеличение золотого запаса (накануне Мировой войны он составил 1,7 млрд. рублей и стал третьим в мире).
С 1880 по 1917 год было построено 58 251 км железных дорог, ежегодный прирост составил 1575 км. В том числе и Транссибирская магистраль, успешно действующая до сих пор, в отличии от сегодняшнего БАМа. Количество перевозимых грузов ежегодно увеличивалось на 7 %. Пароходный торговый флот за десять довоенных лет увеличился на 32,1 %, его грузоподъемность – на 41 %. За такое же время при советской власти, с окончания гражданской войны до 1956 года, железных дорог было построено вдвое меньше – 36 250 км с ежегодным приростом 955 км.
Доходы промышленных рабочих на основании их зарплаты в 1913 году составляли в среднем 2 рубля за 9-часовой рабочий день в европейской части России. У наемных сельскохозяйственных рабочих официальные заработки были на 30–50 % ниже, однако у них были неучитываемые натуральные доходы, включая питание. Доходы самих крестьян трудно подсчитать, однако в денежном эквиваленте они, судя по всему, должны были превышать зарплату западных сельскохозяйственных рабочих.
Потреблению мяса в РИ, СССР разных времен
Часто в доказательство "низкого уровня жизни" дореволюционной России сравнивают с Западными показателями официальной статистики на душу населения (зарплату, потребление и т.п.). Но ведь уровень жизни зависел и от неучитываемого статистикой натурального хозяйства, распространенного в России, то есть действительное потребление было гораздо выше.
Согласно официальной статистике (Руccкий календарь 1914 и 1915 гг. А. Cуворина. CПб.-Пг), средние доходы населения в западных странах были в два-три раза выше, чем в России, затушевывая однако тот факт, что и средние цены на продовольствие, основные необходимые товары, жилье, (потребительскую корзину, как мы бы сейчас сказали) – в два-три раза выше.
Зарплаты по Самарской губернии за 1912 (из земской сметы), как пример того - зачем в дореволюционной России надо было учится и почему учили довольно неплохо. НЯЗ похожую картину и сейчас можно наблюдать в США - есть прямая корелляция образование-зарплата.
Работники мастерских и больницы также получали питание. На их питание тратилось чуть больше 100р в год и питались они на эти деньги очень не плохо - (в сборнике приводится меню с росписью того во сколько это земству обходилось).
В частности, приводят "безнадежное отставание" России от Запада по потреблению мяса (29 кг на душу населения в 1913 году). Но, во-первых, у православных половина дней в году постные, даже продавать мясо считалось неприличным во время поста. И, во-вторых, из-за неучитываемого натурального (личного, приусадебного) хозяйства согласно официальной российской статистике сельские жители (даже в скотоводческих местностях) потребляли мяса в 10 раз меньше (6,2 кг), чем горожане (68,6 кг), – чего быть никак не могло (кур, уток и гусей в сельской местности вообще не никто не считал, не говоря уж о рыбе и дичи)! Однако общая средняя цифра получалась 29 кг.
Более реальной к истине представляется другая цифра - предписанная норма потребления мяса в армии: в день «ѕ фунта [307 г] или деньги на его покупку», то есть 112 кг в год – а это уже совсем другая картина. («Россия. 1913 год». СПб., 1995. С. 305, 293).
Уровень жизни включает в себя и отдых: число нерабочих (воскресных и праздничных) дней в году в России составляло 100–110 у рабочих, 140 у крестьян (в западных странах – 65, в Англии – только 55). Социальное страхование рабочих в России было введено к 1912 году (раньше Запада), были и другие законы по охране труда, о которых президент США Тафт публично заявил: «Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может».
Число рабочих в фабрично-заводской промышленности с 1887 по 1913 гг. Территория Российской империи.
С другой стороны, уровень жизни определялся в России не только материальными показателями, но и русской нестяжательной культурой труда, довольствующейся необходимым для жизни достатком (тогда как на Западе важнее максимальная денежная прибыль); и тем, как народ распоряжался своим достоянием (русский центр всегда оказывал помощь окраинным народам, а западные империи лишь извлекали прибыль из колоний). Разные народы могут считать для себя первоочередными разные потребности (биржу или церковь). Но можно ли, например, монахов многочисленных монастырей считать отсталыми потому, что у них "нулевое душевое потребление" мяса и некоторых других товаров?
«Дайте нам 20 мирных лет и вы не узнаете России», – говорил тогдашний премьер-министр П.А. Столыпин, начавший в 1906 г. крупномасштабные реформы. Потому он и был в 1911 году убит теми силами, чьи антирусские планы перечеркнула бы окрепшая Россия.
Ввод в эксплуатацию железных дорог
Ленин признавал, что при успехе Столыпинских реформ революция будет невозможна (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12. C. 193.); и Троцкий позже констатировал: если бы реформа была завершена, «русский пролетариат ни в каком случае не смог бы прийти к власти в 1917 году» (Троцкий Л. История русской революции. Берлин, 1931. Т. I. С. 72.) Увы, достойной замены Столыпину не нашлось.
Подъем России в начале ХХ века подтверждали и многие западные ученые. Так, профессор Эдинбургского университета Ч. Саролеа писал в работе "Правда о царизме": «Одним из наиболее частых выпадов против Русской Монархии было утверждение, что она реакционна и обскурантна, что она враг просвещения и прогресса. На самом деле она была, по всей вероятности, самым прогрессивным правительством в Европе... Легко опровергнуть мнение, что русский народ отвергал царизм и что революция застала Россию в состоянии упадка, развала и истощения...
2. «Отсталое» сельское хозяйство.
На данный момент РФ закупает до 70 % потребляемого продовольствия.
Но и во времена СССР с момента коллективизации и до конца 80-х
сельское хозяйство было вечной головной болью. И закупки продовольствия
эпизодически производились за рубежом, пока начиная с середины 60-х не
превратились в постоянно растущие.. Не помогали ни механизация, ни шефы, ни студенты...
Это конечно объяснялось зоной "рискованного земледелия", происками врагов и положением звезд.
Но и в этой отрасли в Российской империи ( РИ) был несколько иной расклад...
За 1908–1912 годы в сравнении с предыдущим пятилетием производство пшеницы выросло на 37,5 %, ячменя – на 62,2 %, овса – на 20,9 %, кукурузы – на 44,8 %. Именно Россия, а не США, Канада или Аргентина была главным мировым экспортером зерновых: в годы хорошего урожая (например, в 1909–1910 годы) их вывоз составлял 40 % мирового экспорта, в годы плохого урожая (1908 и 1912 годы) уменьшался до 11,5 %; в 1913 году – 30 % (8,1 млн. тонн).
Производство зерновых и бобовых (тыс. пудов)
Можно сравнить количество скота на 100 жителей с развитыми странами.
3. Национальная политика. «Россия – тюрьма народов».
В области внешней политики и национального самоопределения РИ не многим хуже СССР,
и могла-бы кое-чему поучить нынешнюю РФ....
Нерусские народы в Империи имели обширные права соответственно их способностям местного самоуправления. Так, финны имели свой парламент, конституцию и множество привилегий. Сначала все это имели и поляки, лишь их восстания 1831 и 1863 годов стали причиной ограничений. (Эти восстания, захватившие часть Малороссии и Белоруссии, имели родственный масонскому декабризму революционный характер; в них проявилось и иностранное, и еврейское вмешательство Россия была вынуждена на это решительно реагировать. (Attali Jacques. Les Juifs, le monde et l’argent. Paris, 2002. P. 404)
Среднеазиатские Хива и Бухара входили в состав Империи как самостоятельные во внутреннем управлении. Прочие азиатские, северокавказские и даже малые кочевые народы также имели самоуправление с сохранением своих обычаев. Например, на Кавказе оно основывалось на положениях "О кавказском горском управлении" (1856) и "О кавказском военно-народном управлении" (1880); у казахов-киргизов оно регулировалось "Степным уложением" (1891), у бурятов, якутов и других сибирских народностей с 1822 года существовали степные думы.
Что же касается прибалтийских народов, то они были слишком малочисленны и неоднородны для самостоятельной государственности (немецкое влияние долгое время преобладало там в администрации и системе образования). Уместно поставить вопрос: смогли бы эти народности сформироваться как нации при власти Тевтонского ордена (вспомним судьбу племени пруссов, от которых осталось лишь название...) так же, как позже в составе Российской Империи, остановившей тевтонский "дранг нах остен"?..
Подобный вопрос можно поставить и относительно армян, грузин и других народов, искавших в Российской Империи защиты от своих смертельных врагов. Приняв их под свое покровительство, Россия внесла умиротворение в вековые конфликты и обеспечила спокойное развитие малых народов при неблагоприятном соседстве. (Поэтому, сохранившись и развившись, они теперь, в отличие от американских индейцев, провозгласили свои суверенитеты.)
Национальное происхождение не было препятствием для занятия самых высоких государственных постов в Империи. В числе российских министров мы постоянно видим немцев, татар, армян; в составе Государственной Думы – представителей всех народностей. Поляки, грузины, финны командовали армейскими штабами и корпусами. В этом отношении Россия была уникальной Империей, и даже мусульманские и кавказские народы, когда-то покоренные силой (в ходе геополитического соперничества России с Турцией и Англией), проявили свою верность в годы первой Мировой войны (знаменитые туркмены-"текинцы", кавказская "Дикая дивизия", состоявшая из Дагестанского, Татарско-азербайджанского, Чеченского, Ингушского полков).
Таким образом, отличительным признаком Российской Империи была не колониальная эксплуатация (как тогда у западноевропейцев), не тоталитарный интернационализм (как позже в СССР), не космополитический "плавильный котел" (как в США), а взаимовыгодное сосуществование равноправных народов на уважении общих нравственных ценностей.
4. Образование&Наука. «Темная Россия».
А уж в области науки и образования. тут вроде все козыри в руках у СССР . Ан нет...
Уровень подготовки советского инженера в лучшие для неё 60-е годы, не идет
ни в какое сравнение с подготовкой инженера в том-же 13 году.
Вы скажете зато их было мало. Но ведь хватало, и экономика росла, и строилось всё бурно...
Да что говорить, Русская инженерная школа - это был Бренд...
Я намеренно не поминаю всуе нынешнее состояние науки...
Финансирование учебных заведений МНП в 1913г. (в руб.)
В начале ХХ века грамотными были лишь 25 % населения – но это опять-таки в среднем по Империи; в городах европейской России число грамотных достигало 50 %; а среди молодежи их было еще больше; причем тогда грамота для женщин нижних сословий считалась не обязательной – и это ухудшало средние цифры; мужское же население имело более высокий процент. В 1908 году было введено всеобщее бесплатное начальное обучение и ежегодно открывалось 10 000 школ (уже в 1911 году их насчитывалось более 100 000, из них 38 000 церковно-приходских), в результате чего к 1922 году неграмотность молодого поколения должна была исчезнуть. (В 1920 году, по советским данным, 86% молодежи от 12 до 16 лет умели читать и писать, и научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны). Гимназии имелись во всех уездных городах, чем не могли похвастаться многие европейские страны. В отношении же среднего и высшего образования женщин Россия шла впереди Западной Европы: в 1914 году имелось 965 женских гимназий и Высшие женские курсы (фактически университеты) во всех крупных городах.
Накануне войны в России действовало более ста вузов с 150 000 студентов (во Франции – около 40 000 студентов). Многие вузы в России создавались министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т.п.). Обучение было недорогим, например: на престижных юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии.
Но может встать вопрос - а каковы затраты на это самое образование. Это можно легко выяснить, открыв, например, всеобщий календарь на 1909 год.
С-Петербургский технологический институт Императора Николая I. Пятилетний курс. Плата 50 руб. в год. 100 студентов м.б. освобождены от платы; для отличнейших имеются и частные стипендии.
Томский технологческий институт. Пятилетний курс. Плата за право обучения 50 руб в год. Имеются 50 стипендий, по 300 руб. в год каждая, и 50 учащихся могут пользоваться бесплатным обучением; выдаются также единовременные пособия беднейшим студентам.
Харьковский технологический институт Императора Александра III. Институт имеет устройство почти тождественной с С-Петербургским технологическим институтом, а условия приема такие же. Плата за слушание лекций 50 руб в год.
Киевский политехнический институт Императора Александра II. Учебный курс на всех отделениях продолжается 4 года. За право учения и пользование учебными пособиями плата по 50 руб. за каждое полугодие; смотря по успехам и поведению студентов, недостаточные из них могут или вполне освобождены от платы за учение, или им уменьшена плата до 80 руб. в год, с тем однако, чтобы число студентов , пользующихся такими льготами было не более половины числа всех студентов.
С-Петербургский политехнический институт. Учебный курс на всех отделениях продолжительностью 4 года. Все как в Киевском политехническом.
Электро-технический институт императора Александра III в С-Петербурге. Учебный курс 5 лет. Студенты института, а также вольнослушатели, вносят за право учения и пользования учебными пособиями по 25 рублей за каждое полугодие. Наиболее нуждающиеся из числа успевающих в учебных занятиях студенты м.б. освобождаемы от платы за учение, но число освобождаемых от платы не должно превышать 25 человек , не считая стипендиатов. Имеется, кроме частных, 50 казенных стипендий по 300 р в год каждая, но получавшие казенные стипендии обязаны по окончании курса вслед за выходом из института прослуить по ведомству министерства Внутренних Дел за каждый учебный год, в который они пользовались стипендиями по 1.5 года, но не более 6 лет в общей сложногсти, если при самом окончании ими курса в институте, Правительство встретит надобность воспользоваться их познаниями.
Варшавский политехнический институт Императора Николая II. Как в Киевском политехническом.
Рижский политехнический институт. Комерческое отделение - 3.5 года, сельскохозяйственное - 4 года, все остальные (строительное, инженерное, химическое)5 лет. 80 рублей за полугодие (для уроженцев Прибалтийских губерний 75).
Императорское Московское техническое училище. 5 лет. Плата за учение 75 рублей в год. Отличнейшие по успехам и поведению из недостаточных студентов училища, русских подданных, могут получать стипендии или могут быть освобождены от взноса платы за учение, - для чего имеется в училище 50 стипендий, по 300 руб. в год, 50 учащихся могут пользоваться бесплатным обучением, а остатки, которые могут образоваться от суммы, назначенной на содержание стипендиатов, обращаются на выдачу единовременных пособий беднейшим слушателям. Студенты училища, получившие упомянутые стипендии, обязываются государственною службою, по 1 году за каждый год получения стипендии, в том случае, если при самом окончании этими стипендиатами курса в училище им будет заявлено, что Правительство встречает надобность воспользоваться их техническими познаниями.
Достаточно назвать такие всемирно известные имена, как Менделеев, Лобачевский, Павлов, Сеченов, Мечников, Тимирязев, Пирогов, Попов... Впоследствии попавшие в эмиграцию русские ученые и инженеры высоко ценились во всех странах и прославились там множеством достижений мирового значения, например, В.К. Зворыкин (телевидение), И.И. Сикорский (вертолет), В.Н. Ипатьев (высокооктановый бензин), П.А. Сорокин (социология). «Для дальнейшего развития науки в стране огромное значение имело то, что за последнее десятилетие перед Великой Октябрьской социалистической революцией уровень науки был очень высок...» (БCЭ. 2-е изд. 1957. Т. 50. C. 434).
В России в 1912 году успешные испытания в войсках прошла автоматическая винтовка Федорова. Русский оружейник Федоров был одним из ведущих специалистов в области автоматического оружия. Работая над русской автоматической винтовкой, сначала он пытался переделать магазинную винтовку Мосина. Но эта попытка успехом не увенчалась. Тогда Феодоров разработал свой оригинальный вариант винтовки, автоматика которой была основана на коротком ходе ствола. Успех его работы был отмечен золотой медалью и Михайловской премией.
5. «Полицейское государство».
К вопросу о гражданских свободах. СССР - Без комментариев...
Нынешняя РФ - достаточно с моей точки зрения упомянуть суд присяжных,
введенный РИ в последней четверти 19-го столетия....
Ну и прочие мелочи в судебно-правовой системе, о которых нынче можно лишь мечтать.
Но кроме того..
В 1872 году царская цензура разрешила издать перевод "Капитала" К. Маркса.
Число российских чиновников в "бюрократическом" XIX веке было «пропорционально раза в три-четыре меньше, чем в странах Западной Европы». (Пайпс Р. Россия при старом режиме. Кембридж, 1981. С. 419, 419, 392)
Менделеев, пораженный посещением Лондона, приводит данные на 1906 год: полицейских в Лондоне на душу населения в 10 раз больше, чем в Петербурге; тогда же во Франции на государственном бюджете было 500 000 чиновников (не считая выборных), тогда как в гораздо большей России – только 340 000 (с выборными) (Менделеев Д. К познанию Роccии. Мюнхен, 1924. С. 67)
Накануне первой Мировой войны в России было в семь раз меньше полицейских на душу населения, чем в Англии, в пять раз меньше, чем во Франции. Впрочем, и преступность в России была значительно меньшей, чем в Западной Европе (по данным Британской энциклопедии за 1911 год)
Для справки:
PS,Кстати к вопросу кого кинули Большевики в 17 году отказавшись от выплаты долгов:
В октябре 1917 года власть буржуазии пала. Советское правительство отказалось продолжать войну и объявило о непризнании царских долгов, достигавших 49-50 млрд. руб. В эту сумму входило до 40 млрд. долга, образовавшегося во время войны, из которого 7223 млн. руб. составляла внешняя задолженность.(Л.Г.Бескровный, Армия и флот России в начале XX в., с.231)
Как мы видим, внешний долг был лишь незначительной частью государственных долгов. И кинула советская власть, отказавшись признавать долги, вовсе не союзников по Антанте. Эти-то свое получили и так. Одна только контрибуция с одной только Германии , от которой любезно отказались большевики, с лихвой перекрыла все долги России во много раз. Только в качестве первого взноса, еще даже до того как репарационная комиссия приступила к определению размера выплат, Германия должна была заплатить и поставить товаров на сумму 20 млрд. золотых марок. Это не считая перераспределения колоний, экономических интересов в Китае и проч. Кроме того кредиторы конфисковали всю русскую собственность за границей, которая одна по стоимости едва ли не превышала долг. Короче для стран кредиторов отказ советского правительства от долгов был крайне выгодным предприятием.
PS. - для особенно «продвинутых» в истории своей страны напомню, что:
• Русско-Японская война и «первая русская революция» случились в 1905 г.,
• Первая Мировая война началась в 1914 г.
• 23 февраля 1917 г. (не путать с Днем Советской армии и Днем Защитника Отечества) произошла Буржуазно-Демократическая революция, а в октябре того же года – государственный переворот, в дальнейшем именуемый Октябрьской революцией.
• СССР образован в 1922 г., а прекратил свое существование в 1991 г.
• Россия и СССР – разные государства.
Все посты по тегу Российская империя
Красивые графики и документы почерпнуты
http://bash-m-ak.livejournal.com/
http://corporatelie.livejournal.com/
http://oldadmiral.livejournal.com/
Лина- поморинка
-
Количество сообщений : 13318
Дата регистрации : 2009-02-14
Re: Россия и США: сравнение систем с 20 столетия.
автор Ади Вс Авг 12, 2012 2:28 pm
http://www.dagbladet.no/2012/08/11/kultur/film/barack_obama/dokumentar/george_hussein_obama/22915782/
Ади- награды :
Количество сообщений : 4233
Возраст : 60
Дата регистрации : 2010-03-07
Re: Россия и США: сравнение систем с 20 столетия.
автор Лина Вс Авг 12, 2012 3:40 pm
?????????Ади пишет:http://www.dagbladet.no/2012/08/11/kultur/film/barack_obama/dokumentar/george_hussein_obama/22915782/
Лина- поморинка
-
Количество сообщений : 13318
Дата регистрации : 2009-02-14
Re: Россия и США: сравнение систем с 20 столетия.
автор pomorin Вс Авг 12, 2012 4:05 pm
Я так понял, в Норвегии Обаму поймали.Лина пишет:?????????Ади пишет:http://www.dagbladet.no/2012/08/11/kultur/film/barack_obama/dokumentar/george_hussein_obama/22915782/
pomorin- награды :
Количество сообщений : 29769
Возраст : 113
Дата регистрации : 2009-02-11 -
Re: Россия и США: сравнение систем с 20 столетия.
автор Лина Вс Авг 12, 2012 4:10 pm
Тогда причем тут:Россия и США: сравнение систем с 20 столетия.?pomorin пишет:Я так понял, в Норвегии Обаму поймали.Лина пишет:?????????Ади пишет:http://www.dagbladet.no/2012/08/11/kultur/film/barack_obama/dokumentar/george_hussein_obama/22915782/
Лина- поморинка
-
Количество сообщений : 13318
Дата регистрации : 2009-02-14
Re: Россия и США: сравнение систем с 20 столетия.
автор pomorin Вс Авг 12, 2012 4:12 pm
Сша же!Лина пишет:Тогда причем тут:Россия и США: сравнение систем с 20 столетия.?pomorin пишет:Я так понял, в Норвегии Обаму поймали.Лина пишет:?????????Ади пишет:http://www.dagbladet.no/2012/08/11/kultur/film/barack_obama/dokumentar/george_hussein_obama/22915782/
pomorin- награды :
Количество сообщений : 29769
Возраст : 113
Дата регистрации : 2009-02-11 -
Re: Россия и США: сравнение систем с 20 столетия.
автор Ади Пн Авг 13, 2012 5:17 am
pomorin пишет:Я так понял, в Норвегии Обаму поймали.Лина пишет:?????????Ади пишет:http://www.dagbladet.no/2012/08/11/kultur/film/barack_obama/dokumentar/george_hussein_obama/22915782/
ага..в кадр. Так живёт брат Обамы. Карашо живёт...стильненько так
Ади- награды :
Количество сообщений : 4233
Возраст : 60
Дата регистрации : 2010-03-07
Re: Россия и США: сравнение систем с 20 столетия.
автор Ади Пн Авг 13, 2012 5:26 am
/Ненависть называть его имени Обама
Ежедневное интервью Mail, Джордж, что он думает, что имя Обамы бремя и проклятие.
- Люди заинтересованы только в меня из-за моего брата. Я ненавижу его. Они хотят, чтобы я нечто иное, чем то, что я, говорит, что Хусейн Обама в интервью.
Его гораздо более известный брат, он встретился в двух случаях. Первый в площадку в Найроби, вскоре после их общего отца погибла в автомобильной аварии. Второй раз это было в 2006 году, когда Обама приезжал снова.
- Он служит источником вдохновения. Мы встречались несколько раз. Мы говорим вместе ... Мы братья, говорит он в интервью, но добавил, что, когда они встретились шесть лет назад, он чувствовал, что встреча с совершенно незнакомого человека. /
самое любопытное что это не Россия пишет
у меня идея...- сцепиться американцам с норвегами
..расширить таки международное общение.
Ежедневное интервью Mail, Джордж, что он думает, что имя Обамы бремя и проклятие.
- Люди заинтересованы только в меня из-за моего брата. Я ненавижу его. Они хотят, чтобы я нечто иное, чем то, что я, говорит, что Хусейн Обама в интервью.
Его гораздо более известный брат, он встретился в двух случаях. Первый в площадку в Найроби, вскоре после их общего отца погибла в автомобильной аварии. Второй раз это было в 2006 году, когда Обама приезжал снова.
- Он служит источником вдохновения. Мы встречались несколько раз. Мы говорим вместе ... Мы братья, говорит он в интервью, но добавил, что, когда они встретились шесть лет назад, он чувствовал, что встреча с совершенно незнакомого человека. /
самое любопытное что это не Россия пишет
у меня идея...- сцепиться американцам с норвегами
..расширить таки международное общение.
Ади- награды :
Количество сообщений : 4233
Возраст : 60
Дата регистрации : 2010-03-07
Re: Россия и США: сравнение систем с 20 столетия.
автор pomorin Пн Авг 13, 2012 6:44 am
У него этих родственников - целая Африка!Ади пишет:pomorin пишет:Я так понял, в Норвегии Обаму поймали.Лина пишет:?????????Ади пишет:http://www.dagbladet.no/2012/08/11/kultur/film/barack_obama/dokumentar/george_hussein_obama/22915782/
ага..в кадр. Так живёт брат Обамы. Карашо живёт...стильненько так
(я буду всегда читать название темы перед тем как писать туда что - то)
pomorin- награды :
Количество сообщений : 29769
Возраст : 113
Дата регистрации : 2009-02-11 -
Re: Россия и США: сравнение систем с 20 столетия.
автор Ади Пн Авг 13, 2012 7:55 am
и что....я очень даже в тему...Ищу вот теперь как живут родственники Путина........Сравнивать бум. Качество жизни людей хотя бы из их близкого окружения ..чего нам далеко ходить И в 18 век я не полезу.. - всё в пределах названия темы 
Африка..гваришь....эт там где детки массово голодают
И в 18 век я не полезу.. - всё в пределах названия темы Африка..гваришь....эт там где детки массово
голодают
Ади- награды :
Количество сообщений : 4233
Возраст : 60
Дата регистрации : 2010-03-07
Re: Россия и США: сравнение систем с 20 столетия.
автор Ади Пн Авг 13, 2012 8:05 am
ну вот...система современного уровня жизни ..
пока это нарыла:
/Путин рассказал ветеранам о своем родном брате..../
http://lifenews.ru/news/80422
и вот это:
/Сестра президента Путина живет, как .../
http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/8801
а то схемы какие то..Вот она живая история, и живое ИТОГОВОЕ сравнение
пока это нарыла:
/Путин рассказал ветеранам о своем родном брате..../
http://lifenews.ru/news/80422
и вот это:
/Сестра президента Путина живет, как .../
http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/8801
а то схемы какие то..Вот она живая история, и живое ИТОГОВОЕ сравнение
Ади- награды :
Количество сообщений : 4233
Возраст : 60
Дата регистрации : 2010-03-07
Похожие темы» Россия – стратегический инвестор Америки.
» Россия и Украина?
» Россия - Русь
» TV и Radio -online На всех языках одновременно
» Россия в фотографиях
» Россия и Украина?
» Россия - Русь
» TV и Radio -online На всех языках одновременно
» Россия в фотографиях
Страница 1 из 1
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения